Menschen im Gepäck-Röntgengerät

Gast #5325971
Lesenswert?

Immer mal wieder ist von Menschen zu lesen, die in oder mit 
Gepäckstücken durch Röntgenscanner fahren (Ich oute mich hier als 
Spiegel-Online Leserin).
Wie hoch ist denn bei sowas die Strahlenbelastung? Z. B. im Vergleich 
zum medizinischen Röntgen? Sind da Spätfolgen wahrscheinlich?
Gast #5325980
Lesenswert?

Die Dosis ist sehr viel geringer als bei einer einfachen Röntenaufnahme 
des Oberkörpers. Größenordnung etwa 1/10tel. Im Vergleich zu einer 
Computertomographie sogar nur 1/1000stel. Was anderes sind hingegen 
Röntenanlagen für LKW-Kontrolle. Da sollte man nicht durch den Strahl 
laufen...
#5326292
Lesenswert?

Draco schrieb:
> Die Dosis ist sehr viel geringer als bei einer einfachen Röntenaufnahme
> des Oberkörpers. Größenordnung etwa 1/10tel. Im Vergleich zu einer
> Computertomographie sogar nur 1/1000stel. Was anderes sind hingegen
> Röntenanlagen für LKW-Kontrolle. Da sollte man nicht durch den Strahl
> laufen...

Aber genau da werden eher blinde Passagiere gefunden, als im Gepäck 
durch einen Röntgenscanner.
Gast #5326345
Lesenswert?

Aber beim Röntgen wirken die Strahlen doch nur für einen Bruchteil einer 
Sekunde. Auch wenn es nur 1/10 sein sollte - beim Gepäckband wird doch 
ununterbrochen "geröngt"? Das ist doch wesentlich schädlicher oder?
#5326435
Lesenswert?

Rick M. schrieb:
> Aber genau da werden eher blinde Passagiere gefunden, als im Gepäck
> durch einen Röntgenscanner.

Nur werden diese "blinden Passagiere" gewisse Sorgen haben, bei denen 
diese Strahlenbelastung eine äußerst untergeordnete Rolle spielt...

Andersrum: Wärst Du mitten im Atlantik volle Lotte am Ertrinken bei; 
würdest Du dich von einem "Atom - U-Boot" retten lassen, oder würdest Du 
aus Angst vor der zusätzlichen Strahlung lieber jämmerlich verrecken..?
#5326772
Lesenswert?

Achim B. schrieb:
> Nur werden diese "blinden Passagiere" gewisse Sorgen haben, bei denen
> diese Strahlenbelastung eine äußerst untergeordnete Rolle spielt...

Stimmt! Nur man muss davon ausgehen, das solche im LKW sind.
Die Strahlenbelastung dürfte demnach nicht zu hoch sein, das sich bei 
einmaliger Bestrahlung gesundheitliche Schäden einstellen.
Man darf ruhig durch den Strahl laufen, aber bitte nicht zu oft.
#5326797
Lesenswert?

Draco schrieb:
> Die Dosis ist sehr viel geringer als bei einer einfachen Röntenaufnahme
> des Oberkörpers. Größenordnung etwa 1/10tel. Im Vergleich zu einer
> Computertomographie sogar nur 1/1000stel.

Die Frage ist, wenn das stimmen sollte, WARUM? Ich hätte gedacht hier 
könnte man man ungeniert ordentliche Leistungen einsetzen. Warum reicht 
hier so wenig aus?
(Firma: Funkenflug Industries) #5326885
Lesenswert?

Du hast ja trotzdem die Pflicht, die Gefahr von Unfällen möglichst 
gering zu halten. Wenn da irgend ein Doof mal aus Spaß seinen Kopf 
reinhält und der dann gleich zu Asche zerfällt, kommt das bei der 
Bewertung der Betriebssicherheit nicht so gut.
#5326990
Lesenswert?

Rick M. schrieb:
> Draco schrieb:
>> Die Dosis ist sehr viel geringer als bei einer einfachen Röntenaufnahme
>> des Oberkörpers. Größenordnung etwa 1/10tel. Im Vergleich zu einer
>> Computertomographie sogar nur 1/1000stel. Was anderes sind hingegen
>> Röntenanlagen für LKW-Kontrolle. Da sollte man nicht durch den Strahl
>> laufen...
>
> Aber genau da werden eher blinde Passagiere gefunden, als im Gepäck
> durch einen Röntgenscanner.

Jetzt rate mal, wieso die blind sind... ;)

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren