[C] While Schleife mit drücken eines Buttons abbrechen

Mario I. schrieb:
> Ziel:
> Starten eines Programms durch drücken des Buttons und verlassen der
> Funktion (und der darin befindlichen Schleife) durch erneutes drücken.

Wo liegt denn da das Problem?
mfg Klaus

Klaus R. schrieb:
> Wo liegt denn da das Problem?

Na es funktioniert nicht ?
Wie oben geschrieben habe ich es über eine while Schleife versucht deren 
Bedingung ist das das der Button nicht gedrückt ist: while (PIND & (1 << 
START))

Das ganze funktioniert aber nicht..
Muss man das anders formulieren oder geht das so "einfach" nicht ?

Danke aber kannst du das mal als Code schreiben?
Kann damit nicht so viel anfangen bin recht neu in dem Thema..
Wär super wenn du das mal als Beispielcode zeigen könntest!

Also aktuell hab ich ne While Schleife mit einer if Anweisung. Wenn der 
Button gedrückt wird ist diese erfüllt und startet meine LED-Funktion 
die in einer While läuft die beendet werden soll wenn der Button nochmal 
gedrückt wird.

Wolfgang schrieb:
> Mario I. schrieb:
>> Hat da jemand einen Tipp ?
>
> Zeige eine vollständige, auf das Grundproblem reduzierte Version deines
> Programms

hier int main:

  while(1)
  {
    if(!(PIND & (1 << START)))
    {
      if(PINB & (1 << PB1)) {Modus1();} //wenn Schieberegler auf Modus1 
steht, später kommen noch 4-5 Programme dazu und er führt dann immer das 
aus auf dem der Schieberegler steht.

    else{PORTD |= (1 << LEDR);}
  }

drücke ich den button springt es in die Funktion Modus1:

  while (PIND & (1 << START) || s==5) {

    PORTA |= (1 << LEDG);
    PORTD |= (1 << LEDR);
    _delay_ms(5000);
    PORTA &= ~(1 << LEDG);
    PORTD &= ~(1 << LEDR); //der Vorläufer zum Programm das 5 mal 
wiederholt wird

    for(s=0; s<5; s++) {
//Programmablauf von den LEDs..
}

Mario I. schrieb:
> _delay_ms(5000);


Mal probiert den Taster 5 Sekunden lang gedrückt zu halten?

Jim M. schrieb:
> Mario I. schrieb:
>> _delay_ms(5000);
>
>
> Mal probiert den Taster 5 Sekunden lang gedrückt zu halten?

Was soll das bringen?
Die Passage die du zitierst soll genau das machen..die LEDs für 5 
Sekunden anschalten und dann ausschalten. Darauf folgt dann eine Abfolge 
die sich 5 mal wiederholt. Die 5sek. dienen als eine Art Ankündigung das 
der Modus gestartet wird.

Von AVR hab ich keinen Plan.

Mario I. schrieb:
> PIND

Was is'n dat, was steht da drin?
Sicher das ein Bitweiser Vergleich Not tut? Probier mal einen Logischen 
Vergleich (&&).

Teo D. schrieb:
> Von AVR hab ich keinen Plan.
>
> Mario I. schrieb:
>> PIND
>
> Was is'n dat, was steht da drin?
> Sicher das ein Bitweiser Vergleich Not tut? Probier mal einen Logischen
> Vergleich (&&).

PinD ist die Pingruppe D und den Pin PD2 hab ich als "Start" definiert.

Ich verstehe nicht ganz was du mit dem logischen Vergleich meinst. 
Worauf beziehst du das auf welchen Teil ? Und was meinst du damit ?

Michal schrieb:
> _delay_ms(5000) blockiert 5 lang. In dieser Zeit wird der PIN mit dem
> Taster nicht abgefragt. Wenn du innerhalb dieser 5s den Taster kurz
> drückst, bemerkt die Abbruchbedingung der Schleife dies nicht.

Ja das hab ich mir auch schon gedacht, aber wie löst man das ? Also wie 
lass ich die Bedingung Prüfen während die LED für 5 sek aus bleibt?

Wolfgang schrieb:
> PIND wird ein Register mit 8 Bit sein, dass den Zustand von den 8
> IO-Pins am Port D wiederspiegelt. Da ist es schon gut, das Bit/den Pin,
> an dem der Taster hängt, rauszumaskieren.

Ojemine, ich sollts lieber gleich ganz lassen. Das dauert aber auch 
immer länger, bis der Kalk rieselt. :)

duck&wech schrieb:
> Läuft dann das delay() trotzdem noch sauber weiter?

Klar, ist aber Ressourcen Verschwendung, wenn man eh schon einen 
Timer-Tick (Flag) hat.
While(pause - TimmerTick) TimmerTick=0;
Geschickt programmiert, sind damit aber Pausen, die das Programm 
anhalten, dann nicht mehr nötig.

Soooo..damit Leute die das selbe suchen wie ich nicht dumm sterben:

Das ganze wurde von mir jetzt mit einem Interrupt gelöst.
Da ich nicht wusste was das ist konnte ich ja schlecht danach 
suchen..nach dem Hinweis hier hab ichs dann mal gesucht und bin auf ein 
lehrreiches YT Video gestoßen:

https://youtu.be/vl5H_Q1slYY

Für den Attiny2313 muss das aber so aussehen ->
In der Main den Taster (der am Pin PD2 (INT0) hängt) so definieren:

  DDRD &= ~(1 << PD2);
  PORTD |= (1 << PD2);

In der Funktion die unterbrochen werden soll muss folgendes stehen:

GIMSK = (1<<INT0); //Eingang INT0 als Interrupt definieren
sei(); // das muss auch darunter..

Dann muss eine Funktion erstellt werden in die das Programm beim 
Interrupt durch den Taster springt:

ISR(INT0_vect)
{
// Hier kann man dann zb die Hauptfunktion aufrufen das er wieder auf 
Anfang springt..oder was man da eben ausführen will..
}

ACHTUNG: Schreibt man das jetzt einfach so hin wie ich dann ist das 
Programm schneller als man den Taster wieder loslassen kann und das 
Programm "spinnt". Hier hab ich dann mit dem delay Befehl gearbeitet um 
den Taster zu entprellen. Also einfach in der interrupt Funktion ein 
kurzes Delay von 300ms einbauen und es sollte genügen.

Das man das ganze profesioneller lösen kann kann ich mir denken. Für 
mich funktioniert die Lösung aber sehr sehr gut da mein Programm alles 
andere als komplex ist.

Vielen Dank an die die mir hier geholfen haben und mich darauf gestoßen 
haben!

Mario I. schrieb:
> Hier hab ich dann mit dem delay Befehl gearbeitet um
> den Taster zu entprellen. Also einfach in der interrupt Funktion ein
> kurzes Delay von 300ms einbauen und es sollte genügen.

Wenn du dich jetzt noch mit Timer beschäftigst, kannst du das/die Delays 
auch rausschmeißen.
zB: Den durch den Taster ausgelösten Interrupt 300ms sperren, anstatt 
das Programm zu stoppen.
Oder statt eines Pin-Interrupt regelmäßig (zB.300ms wie du gerade 
wartest) pollen, einlesen -> Nennt sich Polling. :)
https://de.wikipedia.org/wiki/Polling_(Informatik)

Dieter F. schrieb:
> Schau dir mal das Standard-Werk an - die "Peter Dannegger-Methode" ist
> (nahezu :-)) unbestritten.

Wer bestreitet da was? Was gibts da zu bekritteln?
(Außer ein paar nicht zu beseitigende Missverständnissen, bei der 
Kommunikation:)
"Der hats drauf" würde man da nur sagen.

Dieter F. schrieb:
> Schau dir mal die Threads dazu an - dann weisst Du es :)

Muss ich glaube nicht, hab mir schon gedacht, das da seine 
Empfindlichkeit herrührt. :(