Sehr komisches AVR Assembler Problem. Nur drei Anweisungen!

ASM Typ schrieb:
> 2:
> rjmp 1f
> nop
> 1:
> rjmp 2b
>
> 1:
> rcall blink
> rjmp 1b

ähh also assembler ist jetzt schon ein wenig was her, aber du siehst 
schon das du das label "1" hier mehrfach definiert hast? Schätze mal der 
compiler / assembler wird dir das "erste" label 1 "wegoptimieren".

Grobi schrieb:
> Schätze mal der
> compiler / assembler wird dir das "erste" label 1 "wegoptimieren".

Nein das ist erlaubt. Mit f_orward und b_ackward wird die Sprungrichtung 
zum nächsten Label angegeben.

Was sagt denn das Disassembly?

avr schrieb:
> Nein das ist erlaubt. Mit f_orward und b_ackward wird die Sprungrichtung
> zum nächsten Label angegeben.

... hmmm also grad mal probiert avr studio 4 ein asm test project:

1

two:

2

rjmp onef

3

nop

4

one:

5

rjmp twob

6

7

one:

8

rcall blink

9

rjmp oneb

10

11

blink:

12

nop

13

ret

->C:\mc\TestProjectASM001\main.asm(54): error: Duplicate label: 'one'
C:\mc\TestProjectASM001\main.asm(51): info: previous definition of 'one'

und nur die Zahl 1 oder 2 -> unexpected integer!

kann doch was nicht so wirklich richtig sein

Disassembler:

  94:       01 c0           rjmp    .+2
  96:       00 00           nop
  98:       fd cf           rjmp    .-6

das mit 1b und 1f ist legitim. kann sein, dass es ein reines gnu 
assembler ding ist.

Ohne diese Funktion sollte folgender Code identisch sein:

start:
rjmp bla
nop
bla:
rjmp start

blubb:
rcall blink
rjmp blubb

@ ASM Typ

Hm. Laut der GNU Assemblerbeschreibung sollte der Code so ablaufen, wie 
Du es im ersten Post beschrieben hast.

Du könntest Dir ja mal den Assembleroutput (also das Listing) anschauen, 
ob der GNU AS das auch wie beschreiben in nicht-lokale Labels umsetzt. 
Vielleicht ist das ja nur ein Bug in einer bestimmten Version.


P.S. Es juckt mich, noch ein persönliche Wertung dieses "Features" 
hinzuzufügen. Aber die Anführungszeichen sollen hier mal reichen. :-)

1

start:

2

rjmp bla

3

nop

4

bla:

5

rjmp start

6

7

blubb:

8

rcall blink

9

rjmp blubb

10

11

blink:

12

nop

13

ret

->

---- main.asm 
------------------------------------------------------------------------ 
-------------

1

44:       rjmp bla

2

+00000020:   C001        RJMP      PC+0x0002      Relative jump

3

45:       nop

4

+00000021:   0000        NOP                      No operation

5

@00000022: bla

6

47:       rjmp start

7

+00000022:   CFFD        RJMP      PC-0x0002      Relative jump

8

@00000023: blubb

9

50:       rcall blink

10

+00000023:   D001        RCALL     PC+0x0002      Relative call subroutine

11

51:       rjmp blubb

12

+00000024:   CFFE        RJMP      PC-0x0001      Relative jump

13

@00000025: blink

14

54:       nop

15

+00000025:   0000        NOP                      No operation

16

55:       ret

17

+00000026:   9508        RET                      Subroutine return

hm, was kommt vor dem ausgelassenen Jump ?
Es gibt nämlich so was wie 'skip if' in AVR Assembler. Das bewirkt, dass 
unter festgelegten Umständen der folgende Befehl nicht ausgeführt wird.
Möglicherweise steht auch direkt vor dem Jump ein halber 2-Byte-Befehl, 
so dass der Jump nicht als solcher, sondern als 2. Hälfte des 
vorhergehenden Befehls interpretiert wird.

ASM Typ schrieb:
> Natürlich macht dieser Codeblock allein keinen Sinn, er ist halt
> runtergekürzt. Was erwartet man? Natürlich eine Endlosschleife.

Ich kann dieses Verhalten mit deinem geposteten Code nicht 
nachproduzieren. Kann allerdings auch daran liegen, dass ich die 
Label-Namen geändert habe, da ich nicht den GNU-Assembler verwende. Bei 
mir sieht der produzierte Binärcode genau so aus wie bei "Grobi (Gast)" 
und funktioniert auch.

Hast du es mal mit anderen Labels probiert?
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1) Du hast einen Assemberlfehler entdeckt.
2) Dein Code ist anders als dargestellt.

Das dekompilierte Assembler-Listing in Kombination mit dem verwendeten 
Source-Code würde, wie bereits gesagt, helfen.

Ich habe es bereits mit festen Labels versucht. Der Codeblock wird 
zuverlässig immer übersprungen. Getestet habe ich es aber nur auf dem 
xmega E.

Ich habe auch ein neues Projekt gemacht, nur mit diesem Code. Nach dem 
Code dann ein sbi als Kontrollfunktion. Auch hier wird der Codeblock 
immer übersprungen...