UHD Monitore ansteuern

Warum nimmst Du nicht einen normalen PC?

Ich betreibe einen UHD Monitor (eigentlich ein TV) an einem Mini-ITX 
Board mit Intels i5 skylake CPU GraKa per HDMI

Edi M. schrieb:
> Ich habe einen Samsung UHD 4k-Monitor und suche eine Möglichkeit,
> damit
> zu experimentieren. Kennt jemand eine kommerzielle Hardware, möglichst
> auf DSP oder FPGA-Basis, mit der Ich die maximale Auflösung  und
> Farbtiefe ansteuern kann?  Geht das über "normales" HDMI?
>
> Welche Chips kämen dafür in Frage?

DVI, HDMI ... kannst Du alles vergessen!
Was nützt die Superauflösung wenn dann ( wie z.B. bei HDMI 2.0 ) nur 
noch 30Bilder pro Sekunde übertragen werden?


Also USB-C und/oder Thunderbolt 3.0!
( mit anderen Worten Apple! )

HDMI 2.0 kann doch UHD in 60fps?!

Walter K. schrieb:
> Also USB-C und/oder Thunderbolt 3.0!

Dass über USB-C dann auch Thunderbolt und darüber widerrum Displayport 
übertragen wird, ist dir bewusst? (Oder direkt DP über USB-C)

Und HDMI kann die Auflösung problemlos, wenn man nicht einen Standard 
von anno dunnemal nimmt.

Nachdem geklärt ist, dass man das durchaus mit 60fps ansteuern kann, 
noch die Info, daß Ich das aus einer HW heraus tun möchte. Grafikkarte 
scheidet aber aus, da Ich die nicht ansteuern kann. Kommt man da nicht 
an irgendwelche Chips dran?

Zur Frage UHD und 4k:

Ich meinte 3840 × 2160 (UHD1)

Edi M. schrieb:
> Kommt man da nicht
> an irgendwelche Chips dran?

Von Lattice gibts mittlerweile auch Video Chips. Habe jetzt nicht genau 
auf die Spec geschaut, aber der hier:

SiI9136   HDMI transmitter 1 RGB/YCbCr input and 1 HDMI output, with 
video resolution up to UltraHD


Die haben parallele Interfaces, die du mit einem FPGA befeuern kannst. 
Bei UHD ist allerdings die Pixelclock schon sehr schnell, dass du ein 
gescheites Board dafür machen musst und nen halbwegs brauchbaren/teuren 
FPGA brauchst.
Ich habe bei 1080p/60Hz noch ~165MHz Pixelclock im Kopf. Kann aber 
falsch sein. Bei UHD wären das dann entsprechend mehr. Je nach Art der 
Pixeldaten brauchst du noch einen RAM, wenn du die Pixel nicht on the 
fly generieren kannst.

Zum Sinn der Aktion:

Ich würde einen PC nehmen und darauf per SW die notwendigen Bildsignale 
erzeugen. sag doch mal, was dein signal erfüllen muss und warum es mit 
einem PC deiner Ansicht nach noch komplizierter wäre, als ein Board zu 
designen, Bauteile zu kaufen und zu bestücken und einen FPGA zu 
"programmieren".

Edit:

Das hier:
https://www.extron.com/product/videotools.aspx

spuckt bei 4k Auflösung eine Pixelclock von 594 MHz bei 60Hz aus. Für 
nen Cyclone 5 habe ich 500 MHz als maximale IO frequenz im Kopf. (Und 
dann muss dein Design das auch noch packen).

Somit gibt der FPGA da wahrscheinlich schon auf.
Auch die Chips von Lattice werden denke ich diese Pixelclock nicht 
mitmachen. Eventuell können die dann nur 30FPS. Habe nicht ins 
Datenblatt geschaut.

Ich habe deinen link verfolgt und festgestellt, dass dort 4:4:4 
angenommen wird. Beim üblichen Format YUV wird 3/4 der Bandbreite 
gefahren. Das sind dann 12G.

Ginge das mit einem solchen FPGA?

Christian B. schrieb:
> Zu dem Thema ist die XAPP495 ganz interessant. Der Spartan 6 soll wohl
> HD schaffen

HD ja, aber schon 1080p60 geht mit dem schon mal nicht und UHD schon 
überhaupt glaich garnicht.

M. H. schrieb:
> spuckt bei 4k Auflösung eine Pixelclock von 594 MHz bei 60Hz aus.

Es werden 2 Pixel je Takt gesendet, macht 297MHz.

Dergute W. schrieb:
> Ja, aber nur im Durchschnitt ueber 2 Zeilen gemittelt und bei 4:2:0
> Chromaunterabtastung.

Ich sprach jetzt von der Verarbeitung im FPGA. Man bearbeitet / erzeugt 
immer zwei Pixel gleichzeitig.