Relaikontakte einsparen

Ein Schütz ;-)

Ich habe leider nur sehr begrenzten Bauraum. Alles was größer ist, als 
ein klassisches Printrelai für Leiterplattenmontage, ist schon zu groß. 
:-D

Ein Schütz mit zus. Hilfskontakten ;-)

Welche Signale Du trennen willst, weiss ich nicht, nur die Phase L oder 
auch den Neutralleiter N. PE darf NIE gechaltet werden.

Galvanische Trennung erforderlich:
*Relais (mechanischen Kontakten mit sichtbarer Luft/Trennstrecke.
*SolidStateRelais

Galvanische Trennung nicht erforderlich:
Triac / Thyristoren

Relaikontakte können verkleben, dass ist richtig. Der VDE würde aber 
keiner 230 V Zuschaltung mittels Halbleiterschaltern zulassen. Oder weiß 
da jemand etwas anderes?

Printrelais mit vielen Kontakten gibt es nicht. Viele Printrelais mit 
wenig Kontakten nehmen viel Platz ein. Daher die Frage zu Alternativen.

AtzeM schrieb:
> Ein Schütz mit zus. Hilfskontakten ;-)
>
> Welche Signale Du trennen willst, weiss ich nicht, nur die Phase L oder
> auch den Neutralleiter N. PE darf NIE gechaltet werden.
>
> Galvanische Trennung erforderlich:
> *Relais (mechanischen Kontakten mit sichtbarer Luft/Trennstrecke.
> *SolidStateRelais
>
> Galvanische Trennung nicht erforderlich:
> Triac / Thyristoren

Beide Phasen. Nicht der PE.

Galvanische Trennung erforderlich.

AtzeM schrieb:
> Galvanische Trennung nicht erforderlich:

Er schrieb doch:

Glas schrieb:
> 230 V sicher und galvanisch getrennt

eventuell OptoTriacs (MOCxxxx-Reihe) mit Nulldurchgangserkennung bei 
kleinen Lasten ?

Wenn Du alle Relaiskontakte einsparst, ist die galvanische Trennung auf 
jeden Fall gegeben. Das Wegschalten wird damit zu 100% funktionieren. 
Nur beim Zuschalten könnte es gegebenenfalls Kontaktprobleme geben.

Falls ich Dich falsch verstehe, könntest Du die Situation durch 
Einstellen eines Schaltplans entschärfen. Auch wäre eine zweckdienliche 
Beschreibung sinnvoll.

Leider geht das nicht. Ich schalte eine 1,4 kW Last und ein Optotriac 
würde ja auch wieder nur ein TRIAC oder ähnliches Schalten. Der VDE 
möchte aber (meines Wissens), dass 230 V nicht durch Halbleiter erstmals 
zugeschaltet werden.

H.Joachim S. schrieb:
> Ich denke das führt hier zu nichts - worum gehts denn nun genau?

Ich möchte 230 V sicher zu- und wegschalten. Das ganze muss galvanisch 
getrennt sein. Da ich mehrere 230 V Verbraucher habe, würde ich jedoch 
viele Relaikontakte benötigen. Meine Frage: Alternativen zu galvanisch 
getrennten Relaikontakten oder schlaue Möglichkeiten Relaikontakte so 
einzusetzen, dass man sie für mehrere Funktionen nutzen kann (durch 
Umschaltung etc.).

Glas schrieb:
> Ich möchte 230 V sicher zu- und wegschalten. Das ganze muss galvanisch
> getrennt sein.

Als erstes ist zu klären, ob die galvanische Trennung zwischen 
geschaltetem Verbraucher und Strom-Netz bestehen soll oder zwischen 
Steuerkreis (µC) und Netzseite?

P.S.: im übrigen ist das ein Relais (mit "s" auch in der Einzahl)

Du kannst den Relaiskontakt multiplexen für dein mehreren Verbrauchern, 
dann brauchst du nur einen Relaiskontakt.

Ralf schrieb:
> Du kannst den Relaiskontakt multiplexen für dein mehreren
> Verbrauchern,
> dann brauchst du nur einen Relaiskontakt.

Wie kann ich den Kontakt multiplexen?

Darf ich meine Frage nochmal wiederholen?

sumo schrieb:
> Als erstes ist zu klären, ob die galvanische Trennung zwischen
> geschaltetem Verbraucher und Strom-Netz bestehen soll oder zwischen
> Steuerkreis (µC) und Netzseite?

Was sind hier nur für Elektrogenies unterwegs?

Es ist klipp und klar eine SICHERE GALVANISCHE Trennung gefordert und 
ihr Genies empfehlt SSR und Photomos?
Eine sichere galvanische Trennung ist mit elektronischen Bauteilen NICHT 
möglich! Das geht nur über entsprechend, der zu schaltenden Leistung, 
ausgelegte mechanische Schaltkontakte, sprich Relais, bzw. der größere 
Bruder Schütz.

Kein Studierter schrieb:
> Was sind hier nur für Elektrogenies unterwegs?
>
> Es ist klipp und klar eine SICHERE GALVANISCHE Trennung gefordert und
> ihr Genies empfehlt SSR und Photomos?

Es kommt darauf an, ob er (wie ich schon wiederholt fragte) die 
geschalteten Verbraucher galvanisch vom Netz trennen will oder (!) ob er 
eine ganvanische Trennung zwischen dem erwähnten µC und dem Netz 
braucht. Im zweiten Fall ist es mit SSR bzw. PhotoMOS durchaus möglich. 
Da bekommt man eine sichere Isolation von 5kV SICHER UND ZUGELASSEN!

Alex G. schrieb:
> Ähm, SSR und Photomos bieten doch galvansiche Trennung.

Aber nur zwischen Steuer- und Laststromkreis.
Nicht zwischen Netz und Verbraucher!

Bestelle einen Kolegen ab, der den Netzstecker ziehen kann. Das bracht 
kein Platz im Gerät und ist sicher galvanisch getrennt.

Es gibt doch auch Optokoppler mit Triac-Ausgang im DIL-8 Gehäuse.

sumo schrieb:
> Nicht zwischen Netz und Verbraucher!

Das kannst Du auch mit einem Relais nicht hinbekommen.

Wenn sicher gestellt werden muss, dass Abschalten auch wirklich eine 
Trennung bedeutet, ist die einzige Möglichkeit, Relais zu verwenden. In 
diesem Fall zur Sicherheit gleich mehrere in Reihe. Die 
Wahrscheinlichkeit, dass sich alle gleichzeitig fest brennen, muss 
natürlich mit eingerechnet werden.

Brummbär schrieb:
> Das kannst Du auch mit einem Relais nicht hinbekommen.

Wieso bekommt man mit einem Relais keine galvanische Trennung hin? ;-)

sumo schrieb:
> Wieso bekommt man mit einem Relais keine galvanische Trennung hin? ;-)

Zwischen Netz und Verbraucher!
Zwischen Ansteuerung und Relais schon.

Brummbär schrieb:
> Zwischen Ansteuerung und Relais schon.

Ich meinten natürlich "zwischen Ansteuerung und Verbraucher".

Ein Relais kann natürlich fest hängen (mechanisch) oder die Kontakte 
miteinander verschweißen.

Ein Halbleiter kann zusammen schmelzen und damit eine dauerhafte Brücke 
bilden. Kommt zwischen Ansteuerung und Halbleiter ein Optokoppler, so 
hast Du auch wieder die benötigte galvanische Trennung.

Brummbär schrieb:
> Zwischen Netz und Verbraucher!
> Zwischen Ansteuerung und Relais schon

Das ist alles klar, nur versteht der TO das offensichtlich nicht. Dem 
hat jemand die Stichworte "VDE" und "galvanisch getrennt" vor die Füsse 
geworfen, aber was ganau verlangt ist ist nach wie vor unklar.

Für die Trennung zwischen Netz und Verbraucher würde ich eher den 
Begriff "sicher getrennt" verwenden. Das ist aber eine andere Baustelle 
als galvanisch getrennt und dem TO genausowenig klar, sonst käme er kaum 
auf die Idee solche Sicherheitskontakte zu "multiplexen", was immer das 
sein soll.

Ich glaube nicht dass der Thread zu irgeneinem verwertbaren Ergebnis 
führt.

Georg

... und am Ende nimmt er dann diese blauen Arduino-Relais vom Chinesen, 
die nichtmal eine sicher Trennung von Steuerkreis und Lastkreis 
bieten...

Karl schrieb:
> ... und am Ende nimmt er dann diese blauen Arduino-Relais vom Chinesen,
> die nichtmal eine sicher Trennung von Steuerkreis und Lastkreis
> bieten...

Deshalb hängt meist auch noch ein Optokoppler vor dem Relais ;-)

Brummbär schrieb:
> Deshalb hängt meist auch noch ein Optokoppler vor dem Relais ;-)

Aber bestimmt nicht ein VDE-gerechter mit 10mm-Pinabstand, sondern der 
billigste wo gibt.

Georg

georg schrieb:
> aber was ganau verlangt ist ist nach wie vor unklar.

Deswegen hab ich auch aufgegeben zu fragen. Kommt eh keine Antwort...

Glas schrieb:
> Printrelais mit vielen Kontakten gibt es nicht.

Mancher Händler/Hersteller hat so viele, daß er welche verkaufen muß!
https://de.rs-online.com/web/c/relais/universalrelais/monostabile-relais/?searchTerm=pb-relays-mar2018-te_de&searchType=Offers&dr=N

ALLERDINGS sollte man wissen, WAS man wirklich braucht UND bei 
Motorlasten im kW-Bereich wäre ein Schütz sicher eine gute Entscheidung, 
wenn es länger funktionieren soll!

Der TO hat doch ganz klar geschrieben was er braucht, ein Relais wobei 
dieses kein Kontakt haben darf weil der zu viel Platz weg nimmt.

Ralf schrieb:
> Der TO hat doch ganz klar geschrieben was er braucht, ein Relais wobei
> dieses kein Kontakt haben darf weil der zu viel Platz weg nimmt.

Ein ganz Schlauer...

Axel Schwenke hielt seine Antwort für noch lustiger:
> Hehe. Wahrscheinlich schreibt er deswegen auch "Relai" statt korrekt
> Relais. Spart einen Buchstaben bzw. 1/6 Wortlänge.

@TO
Wenn Du nur Platz für ein Printrelais hast, dann nimm eins mit 2 
Wechslern und schalte sowohl L als auch N.

Der TO Glas ist verschwunden. Wahrscheinlich hat er bei RS sich 
verlaufen oder die Parametersuche erfolgreich benutzt.

Glas schrieb:
> Der VDE
> möchte aber (meines Wissens), dass 230 V nicht durch Halbleiter erstmals
> zugeschaltet werden.

Der interessiert sich dafür gar nicht.

hinz schrieb:
> Glas schrieb:
>> Der VDE
>> möchte aber (meines Wissens), dass 230 V nicht durch Halbleiter erstmals
>> zugeschaltet werden.
>
> Der interessiert sich dafür gar nicht.

es gibt schon Vorschriften die eine Netztrennung mit einem 
Kontaktabstand >3mm vorschreiben. Ob das hier zutrifft weiß der Geier, 
oder die Glaskugel.
der TO weiß es offensichtlich nicht.

Hinz schrieb:

> Glas schrieb:
>> Der VDE
>> möchte aber (meines Wissens), dass 230 V nicht durch Halbleiter erstmals
>> zugeschaltet werden.

> Der interessiert sich dafür gar nicht

Du weißt genau, was gemeint ist, machst Dir aber einen Spaß daraus, 
Fragende ins Bockshorn zu jagen.

Such mal in Deinen Unterlagen hier nach:

Maschinenrichtlinie wie EN60204-1: „Sicherheit von Maschinen, 
elektrische Ausrüstung von Maschinen – Teil 1: Allgemeine Anforderungen“

Ich bin sicher, Du hast alle gängigen Vorschriften zur Hand, so 
vollmundig, wie Du hier auftrittst.

Bär Lusconi schrieb:
> Maschinenrichtlinie wie EN60204-1: „Sicherheit von Maschinen,
> elektrische Ausrüstung von Maschinen – Teil 1: Allgemeine Anforderungen“

Hat der To denn irgendwo geschrieben, das es darum geht oder ist es nur 
eine Vermutung von dir?