Intel Prozessoren

Bei "Boxed" ist ein Kühler mit dabei, bei "Tray" nicht

Achtung bei Tray-Prozessoren mit der Garantie:
https://www.intel.de/content/www/de/de/support/articles/000005721/processors.html

MeineZweiCent schrieb:
> Ich meine bei "Tray" fehlt noch die Herstellergarantie. Wenn das Ding
> Schrott ist kann es also schwieriger werden es zu reklamieren.

Die Sorge ist unbegründet. Intel-CPUs gehen erfahrungsgemäß extrem 
selten kaputt, die Chancen auf einen Ausfall stehen ähnlich wie beim 
Lotto. Für die Box-Version sprechen aber die mitglieferten Kühler, die 
sehr langlebig sind.

Icke ®. schrieb:
> Für die Box-Version sprechen aber die mitglieferten Kühler, die
> sehr langlebig sind.

und sehr billig sind und lärmen können, ich habe dann doch eher die 
größeren genommen mit echten Lautstärke Angaben.

Stefan U. schrieb:
> Damals, als ich meine PC's noch selbst zusammen gebaut hatte (und das
> auch für Kunden machte), schätzte ich die Boxed Prozessoren ebenfalls
> wegen der langlebigen Lüfter.

Ich hatte 2009 einen Rechner als VDR TV Receiver/Recorder 
zusammengebaut, mit einem AMD Sempron 140 boxed drauf. Der Lüfter läuft 
seit damals unverändert still und leise vor sich hin. Das Netzteil 
hingegen ist schon das dritte in dem vom K7 Vorgänger geerbten Gehäuse.

Ich habe schon etliche (100+) "Boxed"-Lüfter von Intel im Betrieb 
gesehen, auch im mehrjährigen Dauerbetrieb. Solange es nicht um den 
"Overclocker"- oder Kinderzimmer-PC geht, sind die Dinger zuverlässig 
und auch ausreichend leise.

Von den deutlich über 100 PCs, die in den vergangenen Jahren (eher 
anderthalb Jahrzehnten) mit solchen Lüftern bei mir durchs Büro 
gewandert sind (nein, nicht meine Arbeitsplatz-PCs, wir haben die 
Dinger zusammengestellt), ist vielleicht einer mal wegen Lüfterproblemen 
zurückgekommen.

Wer auch immer die jeweiligen OEM-Lieferanten der Lüfter sind, die Intel 
da verwendet, das Zeug taugt.

(Mit leichtem Grausen erinnere ich mich an die Zeiten des AMD Athlon 
zurück, mit seinen vier Gummipuffern und dem miesen 
Befestigungsmechanismus direkt am Sockel ... brr.)

Rufus Τ. F. schrieb:
> (Mit leichtem Grausen erinnere ich mich an die Zeiten des AMD Athlon
> zurück, mit seinen vier Gummipuffern und dem miesen
> Befestigungsmechanismus direkt am Sockel ... brr.)

und ich erinnere mich an die Intel boxed wo die Halter brachen

Rufus Τ. F. schrieb:
> (Mit leichtem Grausen erinnere ich mich an die Zeiten des AMD Athlon
> zurück, mit seinen vier Gummipuffern und dem miesen
> Befestigungsmechanismus direkt am Sockel ... brr.)

Das waren im Grunde Einwegprozessoren. Verbauen war noch ok, man musste 
halt etwas aufpassen. Aber wieder ausbauen war riskant.

Mir brachte das einen verbilligten Prozessor ein. Der Verkäufer hatte 
ihn mit geklautem blitzsauberen Fremdbild bei ebay eingestellt, noch 
bevor er ihn ausgebaut hatte. Die Puffer konnte er aber nicht ganz 
retten, auch der Wärmeleitkleister war hartnäckig, so dass die Realität 
stark von der Theorie abwicht. Auch eine Ecke war leicht lädiert, aber 
er funktionierte.

Nunja... Zu Athlon XP Zeiten hab ich glaube am meisten denn je die 
Kühler ab und drauf gemacht. Gerade die Barton AQZEA oder AQXEA waren ja 
reine OC Wunder. Und wenn man nun weißgott nicht grobschlechtig ist, was 
ich hier den Lötkünstlern einfach mal unterstelle, dann hat mein damit 
auch keine Probleme gehabt. Die offene DIE war auch robuster als sie den 
Anschein hatte. Zumindest hab ich nie eine gebrochen.

Joachim B. schrieb:
> und ich erinnere mich an die Intel boxed wo die Halter brachen

Ja, das vor dem Krieg, zu P4 Zeiten.

Icke ®. schrieb:
> Ja, das vor dem Krieg, zu P4 Zeiten.

gabs vor 70 Jahren P4?

P4 ist doch nicht schlecht, besser als der P1 mit Bug, wie ist das 
heute?
https://www.golem.de/news/memory-leak-bug-in-intel-cpus-ermoeglicht-zugriff-auf-kernelspeicher-1801-131938.html

Joachim B. schrieb:
> P4 ist doch nicht schlecht, besser als der P1 mit Bug, wie ist das
> heute?

Den P1 mit FDIV-Bug hat Intel auf Anfrage getauscht. Den P4 mit 
Spectre-Bug bisher nicht, entsprechenden Microcode wirds auch keinen 
geben. Ausserdem hatte der P4 einen hässlich hohen Ruhestromverbrauch.

--- schrieb:
> I. hat dabei Si gespart.

Die Wissenschaft des Power-Managements entwickelte Intel erst parallel 
dazu auf dem Pentium M. Davor war das noch kein grosses Thema.

Mit Geiz wird das weniger zu tun haben. In der Chipfertigung gibts 
verschiedene Strategien. Grob gesagt muss man sich streckenweise 
entscheiden zwischen entweder langsam und sparsam, oder schnell und 
süffig. Manche Handys und Tablets haben deshalb verschiedene 
Core-Gruppen drauf, die neben möglichen Unterschieden in der Architektur 
auch mit unterschiedlicher Strategie hergestellt werden. Den Anfang 
machte der Nvidia Tegra mit 5 eigentlich gleichen Cores, 1 langsamer für 
Dauerbetrieb und alternativ 4 schnelle fürs Tempo.

Technisch geht es um die Parameter der Transistorfertigung. Optimierung 
auf niedrigen Leck- und Umschaltstrom reduziert die Geschwindigkeit. Der 
P4 war in zentralen Teilen kompromisslos auf Tempo optimiert, der 
Stromverbrauch litt darunter. Intel rannte gegen die Hitzemauer und 
stellte die stark von der Taktfrequenz abhängige Netburst-Architektur 
ein.

Neuere Herstellungstechniken der Transistoren haben das Problem 
mittlerweile etwas entschärft. Tri-Gate, FinFET etc.

A. K. schrieb:
> Technisch geht es um die Parameter der Transistorfertigung. Optimierung
> auf niedrigen Leck- und Umschaltstrom reduziert die Geschwindigkeit. Der
> P4 war in zentralen Teilen kompromisslos auf Tempo optimiert, der
> Stromverbrauch litt darunter.

Ich hatte eher den Eindruck, dass der P4 kompromisslos auf hohe 
Taktfrequenzen optimiert war, damit man große Zahlen draufschreiben 
konnte. Das war auch die Zeit, in der AMD das P-Rating für seine 
Prozessoren eingeführt hat, weil sie diesen Trend nicht mitmachen 
wollen. Die haben es geschafft, mit deutlich weniger Verbrauch (wegen 
deutlich geringerem Takt) vergleichbar schnell bzw. sogar schneller zu 
sein. Intel bemerkte auch, dass sie den falschen Weg gegangen sind und 
haben dann den Nachfolger auf Basis des in der Hinsicht viel besseren 
Pentium M aufgebaut. Der war dann auch sparsam und trotzdem schnell.

Rolf M. schrieb:
> Ich hatte eher den Eindruck, dass der P4 kompromisslos auf hohe
> Taktfrequenzen optimiert war, damit man große Zahlen draufschreiben
> konnte.

Die Netburst Architektur war spezialisiert. Manches rannte wie der 
Teufel, anderes, besonders Altlasten, soff gnadenlos ab. Intel hatte bei 
der Entwicklung wenig Kompromisse gemacht und erwartete, dass die 
Programme sich dem anpassen.

Manche Ideen dahinter waren schon recht gut, allein der reale Code sah 
nicht immer ein, weshalb er da mitmachen sollte. Es kann locker 10 Jahre 
und länger dauern, bis real eingesetzter Code sich in der Breite den 
veränderten Umständen entsprechend anpasst.

Die Konkurrenz von AMD war Generalist. Es lief alles ordentlich. Das 
brachte uns ein paar (qualitativ miese) PCs vom Händler um die Ecke ein, 
weil man damals noch keine echten AMD-Server kriegte. Für bestehende 
Software, die beim P4 hundsmiserabel abschnitt.

NichtWichtig schrieb:
> Bei 200€ CPU Preis kommt es auf die paar Piepen für einen besseren
> Kühler/Lüfter auch nicht mehr an.

Dafür bekommt man auch schon einen kompletten Rechner ...

> Mehr Lebensqualität durch weniger Lärm :-)

... der mangels Lüfter überhaupt keinen Lärm erzeugt. ;-)

Abradolf L. schrieb:
> Der Scythe Mugen 2 hält die CPU auch angenehm kühl und ist leiser als
> der Standard Boxed Kühler

Natürlich sind solche großen Heatpipekühler leiser als der Boxlüfter. 
Sie haben jedoch einen nicht zu unterschätzenden Nachteil. Die um den 
CPU-Sockel herum angeordneten Spannungswandler werden nicht oder nur 
unzureichend gekühlt, was deren Lebensdauer nicht zuträglich ist. Man 
muß also anderweitig für Kühlung sorgen oder mit den Risiko des 
vorzeitigen Mainboardtodes leben.

NichtWichtig schrieb:
> Der beQuiet ist mit Gehäuse deutlich leiser, darf dort auch schlicht an
> 12V laufen.

Aber Vorsicht beim Kauf - beQuiet hat langsam und schneller drehende 
Versionen der gleichen Lüftergröße und in der selben Baureihe im 
Angebot.

Die Langsamläufer sind natürlich leiser, schaufeln weniger Luft und sind 
bei (starker) zusätzlicher Drosselung bisweilen zickig beim Anlaufen. 
Die Schnelläufer sind an 12V lauter, dafür aber an einer Lüftersteuerung 
oder -Regelung unkomplizierter. Und bei gleicher Drehzahl sind Schnell- 
und Langsamläufer auch gleich laut/leise.