Wiki gesucht - hat jemand Erfahrungen?

DokuWiki, MediaWiki

Du meinst, alles in einer einzigen Datei zu halten? Das hab ich auch 
überlegt, allerdings kann ich mir schwer vorstellen wie das aussehen 
soll wenn das Wiki etwas größer wird (z.B. durch eingebundene Dateien).

Redmine sieht interessant aus, ist aber wohl etwas übertrieben wenn ich 
ein Wiki für mich selber aufziehe. Aber vielleicht kann ich das bei 
meinem Arbeitgeber nutzen...da denke ich über das gleiche Problem nach.

in der Arbeit haben wir auch (noch) DokuWiki für die interne 
Dokumentation (und das Online-Handbuch für Kunden) im Einsatz. Für 
ersteres ist grad die Umstellung auf Confluence in Arbeit (leider), für 
zweiteres muss ich mir noch Alternativen überlegen.

Zum Thema:
Das ganze ist einfach einzurichten, zu warten und zu benutzen.

Als Plugins empfehle ich noch gerne
gitbacked - https://www.dokuwiki.org/plugin:gitbacked (damit kann man 
sowohl Seiten als auch Bilder mit git versionieren - mit allen 
Schandtaten die sonst noch möglich sind ;-)
und
markdowku - https://www.dokuwiki.org/plugin:markdowku
damit unterstützt die Vickie auch Markdown (wenn auch nicht vollständig, 
aber für mich hats immer gereicht).

>Vielleicht gibt es ja etwas, das etwas komfortabler zu handhaben ist als
>Open Wiki. Das Erstellen von Tabellen oder Kategorien ist alles andere
>als komfortabel, das Einbetten von Bildern könnte auch einfacher sein.
>Und irgendwo habe ich von einem Wiki gelesen, das PDF-Export
>unterstützt.

redmine in Verbindung mit dem Redmine CKEditor plugin erfüllt alle Deine 
Anforderungen und basiert auf OpenSource-Tools.

Gerhard

der eine oder der andere schrieb:
> in der Arbeit haben wir auch (noch) DokuWiki für die interne
> Dokumentation (und das Online-Handbuch für Kunden) im Einsatz. Für
> ersteres ist grad die Umstellung auf Confluence in Arbeit (leider)

Wir haben auch Confluence getestet, aber mittlerweile entschieden, es 
doch nicht einzusetzen. Der Ansatz, Wiki-Seiten in Word zu bearbeiten, 
ist ja grundsätzlich gut. In der Praxis zeigt sich aber, dass die 
Umsetzung doch nicht ganz durchdacht ist: Layout-Fehler (zufällig 
eingefügte Leerzeichen, die dazu führen, dass man Programmcode nicht mit 
Copy & Paste übernehmen kann), Unterstützung von Firefox nur 
gelegentlich (nach FF Updates müssen Plugins aktualisiert werden), die 
Suche zeigt die Word-datei statt der Wiki-Seite an.
Und dann wurden Features wie die Checklisten, die früher zum Standard 
gehörten, in der aktuellen Version entfernt - es gibt zwar kommerzielle 
Plugins, die aber auch teilweise fehlerhaft sind und die ursprüngliche 
Funktion nur teilwiese bieten.

Egon N. schrieb:
> der eine oder der andere schrieb:
>> Als Plugins empfehle ich noch gerne
>> gitbacked - https://www.dokuwiki.org/plugin:gitbacked (damit kann man
>> sowohl Seiten als auch Bilder mit git versionieren - mit allen
>> Schandtaten die sonst noch möglich sind ;-)
>
> Dann aber penibel darauf achten  das .git Verzeichnis nicht freizugeben
> und auch sonst jegliche erdenkliche Möglichkeit der Absicherung nutzen.
> Gibt da über den .git Ordner nette "Attacken".

bei nur fünf Programmierern die "normalen" Zugriff auf das Repository 
haben bzw sich das Zeug auschecken könn(t)en und drei Redakteuren über 
das web-frontend hält sich die Gefahr in Grenzen (rein intern 
erreichbar).
der "öffentliche" Teil (das Online-Handbuch) hat keine Ahnung dass da 
ein git beteiligt ist - der wird mit einem git-hook per rsync befüllt.