Nabend, ich habe einen CD4017 in mein aktuelles Projekt eingebunden. Ist es auch möglich 2 CD4017 miteinander zu verbinden, sodass dieser Verbund bis 14 Zählt und mit dem 14ten Signal einen Reset auf Ausgang 0 vom erstem CD4017 gibt ? Gruß Manni
Manfred. B schrieb: > Nabend, ich habe einen CD4017 in mein aktuelles Projekt eingebunden. Ist > es auch möglich 2 CD4017 miteinander zu verbinden, sodass dieser Verbund > bis 14 Zählt und mit dem 14ten Signal einen Reset auf Ausgang 0 vom > erstem CD4017 gibt ? Da nimmt man besser einen 4Bit-Zähler plus 4 zu 16 Dekoder.
Harald W. schrieb: > Manfred. B schrieb: > >> Nabend, ich habe einen CD4017 in mein aktuelles Projekt eingebunden. Ist >> es auch möglich 2 CD4017 miteinander zu verbinden, sodass dieser Verbund >> bis 14 Zählt und mit dem 14ten Signal einen Reset auf Ausgang 0 vom >> erstem CD4017 gibt ? > > Da nimmt man besser einen 4Bit-Zähler plus 4 zu 16 Dekoder. Diese Antwort nützt ihm unheimlich, weil er >> Nabend, ich habe einen CD4017 in mein aktuelles Projekt eingebunden. hat.
Verstehend lesen schrieb: > Diese Antwort nützt ihm unheimlich, weil er >>> Nabend, ich habe einen CD4017 in mein aktuelles Projekt eingebunden. Ja, CMOS-Bausteine sind ja so teuer, das der unmittelbare finanzielle Ruin droht, wenn man den vorhandenen 4017 nicht mehr nutzt.
Beitrag #5394522 wurde von einem Moderator gelöscht.
Harald W. schrieb: > Ja, CMOS-Bausteine sind ja so teuer, das der unmittelbare finanzielle > Ruin droht, wenn man den vorhandenen 4017 nicht mehr nutzt. Warum versuchst Du das in's Lächerliche zu ziehen? Machst Du gerne die doppelte Arbeit? Hast Du ALLE Bauelemente vorrätig, die Du vorschlägst? Es ist jeden Tag das Gleiche hier: Will jemand Schnitzel essen, schlägt man statt dessen Möhrensuppe vor.
ja es ging ich habe es auch mal gemacht. http://www.dieelektronikerseite.de/Elements/4017%20-%20Der%20besondere%20Zaehler.htm Wenn ich mich noch recht entsinne stimmte beim zweiten der MR nicht der musste glaub ich an Q9 ran von sich selber ran bin mir aber nicht mehr 100% sicher
Beitrag #5394533 wurde von einem Moderator gelöscht.
Manfred. B schrieb: > Nabend, ich habe einen CD4017 in mein aktuelles Projekt eingebunden. Ist > es auch möglich 2 CD4017 miteinander zu verbinden, sodass dieser Verbund > bis 14 Zählt und mit dem 14ten Signal einen Reset auf Ausgang 0 vom > erstem CD4017 gibt ? > Müßte gehen, da Reset H-aktiv ist.
hinz schrieb: > Siehe Anhang. So eher nicht. Im DB steht doch eindeutig wie es geht (Fig.19): http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/cd4017b.pdf Den mittleren weglassen und R vom linken an Q6 (oder Q5) statt Q9 vom rechten.
guest schrieb: > hinz schrieb: >> Siehe Anhang. > > So eher nicht. Doch. > Im DB steht doch eindeutig wie es geht (Fig.19): > http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/cd4017b.pdf > Den mittleren weglassen und R vom linken an Q6 (oder Q5) statt Q9 vom > rechten. Beide Möglichkeiten gehen.
Beitrag #5394618 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5394716 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5394893 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mit CMOS und einem asynchronen Reset hätte ich Bedenken, ob den alle beteiligten Flipflops mitbekommen, bevor er wieder vorbei ist. Die Schaltung im alten RCA-Datenblatt ist in der Hinsicht besser.
hinz schrieb: > Siehe Anhang. Im Prinzip ja. Aber mit zwei kleinen Haken: 1. ist das nicht zuverlässig mit der Reset-Beschaltung. Die Länge des Reset-Impulses wird von der Signal-Laufzeit durch die 4017 bestimmt. Die ist aber nicht bei jedem IC gleich. Wenn jetzt einer schneller ist, kippt der zurück auf 0, Reset geht wieder auf L und der andere bleibt auf seinem Zählerstand hängen. In der Praxis funktioniert das zu 99% auch, aber korrekt würde man da noch ein Monoflop reinbauen. 2. hat der TO wohl nicht ohne Grund einen 4017 verbaut. Es wird ihm wohl darum gehen, 10 einzeln ausdecodierte Ausgänge zu haben. Jetzt will er 14 solche Ausgänge. Die liefert deine Schaltung aber nicht. Der von Harald vorgeschlagene 4-Bit Zähler mit angeschlossenem Dekoder würde das hingegen tun. Oder man kaskadiert zwei 4017 so, wie es im Datenblatt steht. Auch eine clevere Variante, die mir gar nicht geläufig war. Insofern hat der Thread trotz des unhöflichen TO und der dämlichen Teinlnehmer, die -1 an korrekte Antworten verteilen, doch noch was Gutes.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5395020 wurde von einem Moderator gelöscht.
Axel S. schrieb: > Oder man kaskadiert zwei 4017 so, wie es im Datenblatt steht. Nun, ich habe vor meiner Antwort nicht ins Datenblatt gesehen. Die dortige Lösung mag sinnvoll sein für Zählungen >16. Bei <16 ist meine Lösung aber zuverlässiger, insbesondere wenn man in der Anwendung (die der TE ja vornehm verschwiegen hat) vielleicht nur die Ausgänge 0...13 benötigt und die zwei zusätzlichen Zähl- schritte nicht stören würden. Diese Antwort gebe ich jetzt nur für künftige Leser dieses Threads. Ein TE, der seine Antworter beschimpft, soll selber sehen, wie er zurechtkommt.
Harald W. schrieb: > Axel S. schrieb: > >> Oder man kaskadiert zwei 4017 so, wie es im Datenblatt steht. > > Nun, ich habe vor meiner Antwort nicht ins Datenblatt gesehen. > Die dortige Lösung mag sinnvoll sein für Zählungen >16. Bei <16 > ist meine Lösung aber zuverlässiger Wie das? Die Kaskade aus dem Datenblatt würde man für 14 Ausgänge natürlich mit 2 Stück 4017 bauen (sie geht maximal bis 17). Das wären dann auch zwei IC (+2 Dioden für das AND), aber beide 16-polig, wohingegen der binar-zu-1-aus-16 Dekoder mindestens 24 Pins hat. Außerdem ist ein 4017 schon da. In der Zuverlässigkeit nimmt sich das gar nichts. > Diese Antwort gebe ich jetzt nur für künftige Leser dieses Threads. > Ein TE, der seine Antworter beschimpft, soll selber sehen, wie er > zurechtkommt. ACK
Damit die Schaltung vom TO, mit den beiden 4017 nicht noch ein drittes IC mit UND-Gattern benötigt, hat Hinz schon den richtigen Lösungsansatz gemacht, in dem er das De Morgansche Theorem angewendet hat: Ein ODER-Gatter mit zwei negierten Eingängen. In diesem Fall sind es die beiden Dioden mit dem Pullup Widerstand. Das erleichtert die Schaltung um ein IC. Axel S. schrieb: > In der Praxis funktioniert das zu 99% > auch, aber korrekt würde man da noch ein Monoflop reinbauen. Damit es sicherer funktioniert, könnte noch ein Mini-RC-Glied vor den Reset-Eingängen geschaltet werden. Ich weiß nur nicht ob alle Eingänge geschmitttriggert sind oder nur der CLK-Eingang? Harald W. schrieb: > Ein TE, der seine Antworter beschimpft, soll selber sehen, wie er > zurechtkommt. Genau. Ich könnte jetzt im Prinzip noch eine Lösung mit nur einem 4518 (16 Pins) anbieten. Aber soo... nicht.
Manfred. B schrieb im Beitrag #5394533: > Perfekt>! Danke für die kompetente Antwort! Dein Vorredner hat scheinbar > echt ein an der Marmel mit seinem komischen gerede da! Wahrscheinlich > langzeitarbeitslos und nicht in die Gesellschaft intigriert... Armes > Schwein! So unnötig, eine Entschuldigung wäre angebracht, auch wenns Harald wahrscheinlich wenig juckt. Hilfsbereit bietet er eine Alternativlösung und das ist der Dank, früher hätte man ne Nackenschelle dafür kassiert und zwar von den eigenen Eltern.
Bachatero 1. schrieb: > Wenn ich mich noch recht entsinne stimmte beim zweiten der MR nicht der > musste glaub ich an Q9 ran von sich selber ran bin mir aber nicht mehr > 100% sicher "...wenn ich mich noch recht entsinne...glaub ich...bin mir aber nicht mehr 100% sicher..." Mit dem Kommentar hast Du das Zeug zum Politiker;-)
@Wilson W. (wilson) >Manfred. B schrieb: >> Perfekt>! Danke für die kompetente Antwort! Dein Vorredner hat scheinbar >> echt ein an der Marmel mit seinem komischen gerede da! Wahrscheinlich >> langzeitarbeitslos und nicht in die Gesellschaft intigriert... Armes >> Schwein! >So unnötig, eine Entschuldigung wäre angebracht, auch wenns Harald >wahrscheinlich wenig juckt. Hilfsbereit bietet er eine Alternativlösung Warum? Wenn der TO blöd angemacht wird mit >Ja, CMOS-Bausteine sind ja so teuer, das der unmittelbare finanzielle >Ruin droht, wenn man den vorhandenen 4017 nicht mehr nutzt. dann kann ich zumindest seine Reaktion verstehen. Auserdem zeigt dieser Satz, daß Harald Wilhelms schon vor des TO's "Dankeschön" die beleidigte Leberwurst spielte, da sein Lösungsvorschlag abgewiesen wurde ;-). Zumal aus der Ausgangsfrage ja sicherlich hervorging, daß er seine Schaltung erweitern wollte, nicht komplett umkrempeln.
:
Bearbeitet durch User
Jens G. schrieb: > ...dann kann ich zumindest seine Reaktion verstehen.. Ja? Ich kann die Reaktion nicht verstehen. Unverschämt und beleidigend. > Manfred. B schrieb: >> Dein Vorredner hat scheinbar >> echt ein an der Marmel mit seinem komischen gerede da! Wahrscheinlich >> langzeitarbeitslos und nicht in die Gesellschaft intigriert... Armes >> Schwein! > > Manfred. B schrieb: >> Den anderen Scheiß will ich nicht haben. Der TO benötigt keine Hilfe um bis 14 zu zählen. Er benötigt Hilfe in den einfachsten Umgangsformen. Manfred. B schrieb: > sodass dieser Verbund > bis 14 Zählt und mit dem 14ten Signal einen Reset auf Ausgang 0 vom > erstem CD4017 gibt ? Die Problembeschreibung ist unzureichend. Was ist denn mit dem 2ten 4017? Soll der nicht resetet werden? Und ein Reset auf Ausgang 0? Wenn schon dann auf den Reseteingang, denn dafür ist er da. Und warum 4017? Die von Harald vorgeschlagene Lösung ist nicht aufwendiger, aber besser. Jens G. schrieb: > Zumal aus der Ausgangsfrage ja sicherlich hervorging, daß er seine > Schaltung erweitern wollte, nicht komplett umkrempeln. Nö, das tut es nicht.
:
Bearbeitet durch User
Jens G. schrieb: > Warum? Wenn der TO blöd angemacht wird mit >>Ja, CMOS-Bausteine sind ja so teuer, das der unmittelbare finanzielle >>Ruin droht, wenn man den vorhandenen 4017 nicht mehr nutzt. > dann kann ich zumindest seine Reaktion verstehen. Ich habe nicht den TO "blöd angemacht", sondern einen trollenden Gast. Warst Du dieser trollende Gast? Zumal ich nicht verstehe, wieso ein sinnvoller Vorschlag abgelehnt wird, nur weil man dafür für wenige Cent zwei neue ICs kaufen muss. Ein neuer 4017 kostet ja wohl auch Geld. > Zumal aus der Ausgangsfrage ja sicherlich hervorging, daß er seine > Schaltung erweitern wollte, nicht komplett umkrempeln. Eine Erweiterung von 10 auf 14 ist immer ein komplettes umkrempeln. und die Schaltung mit zwei 4017 ist umständlicher als mein Vorschlag.
>Ich habe nicht den TO "blöd angemacht", sondern einen trollenden >Gast. Warst Du dieser trollende Gast? Zumal ich nicht verstehe, Ich bin hier nie als Gast unterwegs ...
Angehängte Dateien:
-
2x4017.png
2,1 KB
das ist die Schaltung aus dem Datenblatt, nur das UND-Gatter durch den Widerstand und die Diode ersetzt.
Das sieht gut aus, es gibt keine konkurrierenden Laufzeiten. Der untere setzt erst den oberen zurück und der dann den unteren. Synchron ist der Zähler natürlich nicht, es gibt Zwischenzustände, in denen kurzzeitig kein Ausgang high ist. Ob es unzulässige weitere Zustände gibt hab ich noch nicht durchgespielt. Die beiden 5-bit-Johnson-Zähler haben 1024 mögliche Zustände, von denen nur 14 gebraucht werden.
Beitrag #6234515 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.