Was dann, wenn die Firma VCS untersagt

Nach den Gründen fragen, diese ernst nehmen, die Klappe halten, 2 Nächte 
drüber schlafen und dann nach einer Lösung suchen.

"schön" das es auch anderswo so zugeht - da fühlt man sich nicht so sehr 
als ob man im allerletzten loch beschäftigt wäre.

RasPi unterm schreibtisch auf dem eine Versionskontrolle läuft.
Script schreiben das Daten dorthin schiebt, anschliesst wieder zurück 
holt und anschliessend ne Zip datei draus macht. In das Zip kommen dann 
auch die logs mit den diffs.

Warum sind viele darauf angewiesen das jemand für sie die 
Versionskontrolle aufsetzt und maintained und machen das nicht selber?! 
Räumt daheim immer noch Mutti das Zimmer auf?

00:38 an einem Freitag, bei einem (Reiz)thema, dass wir erst vor einiger 
Zeit hatten, ... wenn mir das mal nicht verdächtig vorkommt. Der Versuch 
war gut.

Falls du den Thread wider Erwarten doch ernst meinst:

Beitrag "Verweigerungshaltung gegenüber Versionskontrolle"

In Kurzform:

- Deine Firma ist ein inkompetentes Drecksloch
- Dein Chef ist ein behinderter Vollhorst
- Ein lokales git wird dir wohl kaum jemand verbieten können, wenn du es 
für dich nutzt, daraus kannst du ja dann die ZIPs erstellen.
Wichtig dabei:
- Sich bereits nach etwas anderem umschauen
- Sobald was anderes in der Tasche:
  Kollegen und Chef in ihrer ZIP Scheiße ersaufen lassen sobalds zur 
Fehlersuche geht.

Ohne Gründe vom Chef macht es wenig Sinn. Vielleicht ist es ein kleiner 
Metallbetrieb der nun LED-spielereien will, und der Programmierer sagt, 
wir brauchen dafür einen klimatisierten Serverraum und einen 
Dienstleister...

Da kann ich mich Abradolf nur anschließen. Such dir was anderes und 
betreibe heimlich ein lokales VCS.

Von VCS keine Ahnung haben weil noch nie angewendet ist schon schlimm, 
bei Aufgeschlossenheit aber verzeihlich.
VCS nicht nur aktiv zu verweigern, sondern auch noch zu verbieten, und 
stattdessen ZIP-Archive vorschlagen ist wahnsinnig und wäre mir ein 
Kündigungsgrund.

Der Grund wird wahrscheinlich der sein, daß Cheffe sich fürchtet, wenn 
das VCS was zerschießt und man dann erstmal nicht mehr an die Daten 
kommt. Besonders bei Git ist das ein Problem, weil man zwar eigentlich 
an alles rankommt, aber ohne Git-Guru aus praktischer Sicht trotzdem 
vollständigen Datenverlust erleidet.

Was er also eigentlich will, ist die Sicherheit, jederzeit an die 
relevanten Daten ranzukommen, was mit ZIP trivial ist.

Also: nimm einfach das VCS Deiner Wahl und exportiere regelmäßig 
Snapshots, sobald Du ein Feature implementiert und getestet hast. "Gute" 
Zwischenstände also, und Releases sowieso. Im Falle von Git brauchste ja 
nichtmal nen Server einzurichten.

Wenn Cheffe meckert, daß Du damit Zeit verdaddelst, dann erkläre ihm, 
daß Du wesentlich schneller Fehler finden kannst, weil Du die Commits 
hast und diffen kannst, zumal zeitliche Eingrenzung von "geht noch" zu 
"geht nicht mehr" mit Bisection geht.

Stm M. schrieb im Beitrag #5404212:
> Git ist Pflicht in meiner Firma. Ohne Git Kenntnis kommt man
> nicht rein.

Interessantes Einstellungskriterium. Was, wenn man bisher immer mit SVN 
gearbeitet hat?
Werden Erstklassige Bewerber, die aber bisher nur mit Eclipse gearbeitet 
haben, auch abgelehnt, weil ihr Visual Studio verwendet?

vn nn schrieb:

> Interessantes Einstellungskriterium. Was, wenn man bisher immer mit SVN
> gearbeitet hat?

Natürlich nicht. Da man mit Git lange braucht, um das vollkommen 
chaotisch zusammengewürfelte CLI auswendig zu lernen, und ansonsten 
schnell f*ck*ps baut, wird man anfangs den Git-Guru Vollzeit auslasten. 
Nur mit Git, zu produktiver Arbeit kommt der nicht mehr. Da das aber 
genau derjenige war, der seinem kleinen Team dieses Overkill-Tool 
aufgeschwatzt hat, ist es pure Selbstverteidigung seinerseits, wenn 
Git-Beherrschung wichtigstes Einstellungskriterium ist.

Alle anderen freuen sich, wenn sie mit SVN und Tortoise-SVN aus der 
Versionierung kein Adventure-Spiel machen, sondern die Versionskontrolle 
genau die beiläufige Nebensache bleibt, die sie auch sein sollte.

vn nn schrieb:
> Stm M. schrieb im Beitrag #5404212:
>> Git ist Pflicht in meiner Firma. Ohne Git Kenntnis kommt man
>> nicht rein.
>
> Interessantes Einstellungskriterium. Was, wenn man bisher immer mit SVN
> gearbeitet hat?
> Werden Erstklassige Bewerber, die aber bisher nur mit Eclipse gearbeitet
> haben, auch abgelehnt, weil ihr Visual Studio verwendet?

Das ist der aktuelle Trend auf dem Arbeitsmarkt um den Fachkräftemangel 
zu generieren. Es wird lieber gejammert und ein Jahr gesucht als zwei 
Wochen in die Einarbeitung eines neuen Mitarbeiters zu investieren.

Das geht so weit, dass Kenntnisse bestimmter Software-Versionen 
gefordert werden. Wer angibt mit v4.3.5 einer Software zu arbeiten wird 
nicht eingestellt wenn die Firma v4.3.9 verwendet.

Abradolf L. schrieb im Beitrag #5404438:

> Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass Git stellvertretend für
> VCS im Allgemeinen steht

Das hat der Vorposter nicht geschrieben. Ich hoffe mal, Deine 
Lesefähigkeiten haben bezüglich Requirements nicht genauso eine Tendenz 
zum freizügigen Hineinlesen.

anon schrieb:
> "schön" das es auch anderswo so zugeht - da fühlt man sich nicht so sehr
> als ob man im allerletzten loch beschäftigt wäre.

wenn du mal genau liest, gibt es hier praktisch nur Entwickler die MIT 
einem VCS arbeiten. Selbst Ich mit meinen 5 SW-Projekten im Jahr 
verwende eines.

Du arbeitest also durchaus in einem rückständigen "Loch"

Nop schrieb:
> Was er also eigentlich will, ist die Sicherheit, jederzeit an die
> relevanten Daten ranzukommen, was mit ZIP trivial ist.

Kommt eigentlich auch nur einer von euch mal auf die Idee, daß es 
gewichtigere Gründe dafür geben mag, eben kein Versionskontrollsystem 
zu benutzen, eben keinen Entwicklungsrechner ans Internet zu lassen, 
auch keinen Rechner, auf dem ökonomische Daten der Firma stehen - 
kurzum, daß Bedenken über Sicherheit und Geheimhaltung weitaus schwerer 
wiegen als euer ewiges Gelaber über Zeugs wie Git und Konsorten?

Wie häufig purzeln denn bei euch die Versiönchen herum? Jeden Tag 
dreißig Builds, die natürlich fein säuberlich ins VCS eingepflagt sein 
wollen, weil jede davon noch derart buggy ist, daß ihr mit jedem Versuch 
der Verschlimmbesserung mit dem Hintern einen neuen Bug aufmacht?
Programmiert ihr mit dem Debugger?

Kurzum, ihr erscheint mir wie ein Haufen von Chaoten, die keinerlei 
klares Projektmanagenment zuwege bringen. Genau DAS ist des ganzen 
Gejammerns Grund.

W.S.

W.S. schrieb:
> Kurzum, ihr erscheint mir wie ein Haufen von Chaoten, die keinerlei
> klares Projektmanagenment zuwege bringen. Genau DAS ist des ganzen
> Gejammerns Grund.

Unsinn. Und warum man für ein VCS Internet bräuchte, weißt auch nur du.

W.S. schrieb:
> daß Bedenken über Sicherheit und Geheimhaltung weitaus schwerer
> wiegen als euer ewiges Gelaber über Zeugs wie Git und Konsorten?

1) Git braucht überhaupt keinen Server, sondern man kann das mit lokalem 
Repo auf dem Entwicklungsrechner betreiben, komplett autark.

2) Üblich bei SVN ist, daß das Repo im INTRAnet auf dem Server liegt, 
weil der auch tagesaktuelle Backups kriegt, während die CLients das 
nicht kriegen - alle wichtigen Daten haben auf dem Server zu liegen. 
Dadurch wird auch das SVN-Repo gebackupt.

Das ist übrigens einer der Vorzüge von SVN, daß man nicht das komplette 
Repo auf den CLients hat, und daß man Zugriffsrechte serverseitig fein 
regeln kann. Wie schon gesagt, INTRAnet, nicht INTERnet. Intranet 
braucht man übrigens sowieso für die floating licenses. Von außen könnte 
man bei Bedarf wie üblich über VPN reinkommen.

Gegenfrage: verwechselst Du gerade Git mit Github?

> Wie häufig purzeln denn bei euch die Versiönchen herum? Jeden Tag
> dreißig Builds, die natürlich fein säuberlich ins VCS eingepflagt sein
> wollen, weil jede davon noch derart buggy ist, daß ihr mit jedem Versuch
> der Verschlimmbesserung mit dem Hintern einen neuen Bug aufmacht?

Nö, sondern eingecheckt wird nur, wenn entweder ein Feature fertig ist 
und auch am Schreibtisch angetestet. Oder wenn es eine umfangreichere 
Arbeit ist und man daher erstmal nen Branch aufmacht, der nicht 
backupfähig sein muß. Dann wiederum werden sinnvolle Teilschritte 
eingecheckt.

Was ich nicht mache, was man aber von Gitionados mitunter liest: daß sie 
an 10 verschiedenen Featurebranches zur selben Zeit arbeiten, weil 
Branching so einfach geht. Sowas ist einfach nur chaotisch und tendiert 
zu saumäßigem Busfaktor.

Nop schrieb:
> nen Branch aufmacht, der nicht backupfähig sein muß.

Buildfähig.

Jan Dijkstra schrieb:
> was würdet Ihr machen, wenn der Chef jegliche VCS (git, bzr, ...)
> verbietet und davon auch nix wissen will, trotzdem beauftragt mich
> Software zu schreiben sowie empfehlt den Ordner zu zippen.

Einfach machen und das ganze mit einem kleinen Skipt automatisieren. 
Wird halt bei jedem herunterfahren der Ordner gezippt, sofern sich an 
dessen Inhalt was geändert hat.

Johannes O. schrieb:
> Wird damit auch ein lokales Git ausgeschlossen?
Ich wollte es eigentlich nur lokal benutzen. Leider habe ich kein 
Adminrecht auf meinem Arbeitsrechner.