Hallo, gucke gerade nach 4K Camcordern. Ab ca. 160€ gibt es welche, dann folgt ein riesen Preisschwung bis ca. 600€, die nächsten gibt es ab 1.500€ Hat jemand Erfahrung insbesondere mit dem günstigen Segment?
4K schrieb: > Hallo, > > gucke gerade nach 4K Camcordern. > > Ab ca. 160€ gibt es welche, dann folgt ein riesen Preisschwung bis ca. > 600€, die nächsten gibt es ab 1.500€ > > Hat jemand Erfahrung insbesondere mit dem günstigen Segment? Falsches Forum?
ne nicht ganz, geht auch ein bischen ums Rechnen. bei 4K Auflösung mit 2880x2160 Bildpunkten und 24FPS habe ich 149,29 MB/s an Daten. Von amazon bekomme ich selbst bei den besten SanDisk Pro SD-Karten gerade mal 30MB/s angeboten, würde ja nur für fullHD Aufnahmen reichen Was könnt ihr mir empfehlen?
4K schrieb: > ne nicht ganz, geht auch ein bischen ums Rechnen. Quatsch! Dann wäre ein Mathematikforum das Richtige? 4K schrieb: > Von amazon bekomme ich selbst bei den besten SanDisk Pro SD-Karten > gerade mal 30MB/s angeboten, würde ja nur für fullHD Aufnahmen reichen Auch Quatsch! Nur gibt es die Karten nicht für lau. Für meine Digitalkamera (Foto) habe ich Karten mit 95MB/s bei Amazon gekauft. > Was könnt ihr mir empfehlen? Besser suchen und das richtige Forum.
:
Bearbeitet durch User
Sind SD Cards überhaupt für Dauerbeschreibung geeignet? Aber auf jeden Fall werden die meisten Karten bei langem Einsatz langsamer und erreichen nur am Anfang über 100MB/s. Du darfst aber übrigens nicht nach SD Karte suchen sondern nach SDXC Karten.
@4K Frag dies in einem anderen Forum; du siehst hier haben leute genau so wenig Ahnung wie du. https://www.dslr-forum.de/ ist sehr gut (für alle Arten von Kameras). Keine als Nutzer bezahlbare Kamera nimmt 4k in "raw" auf, also ist in der Lage alle Pixel des Videos ohne verlustbehaftete Kompression abzuspeichern. Glaube das Günstigste System das das kann, ist eine der Canon High-End DSLR Modelle (3000€ + Objektiv) mit der speziellen Magic Lantern Firmware ausgestattet. Alle anderen Kameras komprimieren das Video. Mal mehr und mal weniger stark. Eine 30Mb/s Karte leicht vollkommen locker für solche Kameras. Selbst High-End Mdoelle erreichen meist nur 96Bit/s. Achtung, 96MBit/s sind grad mal 12Mb/s. 8Bit = 1 Byte. Wie es wirklich mit der Qualitätsleistung der verschiedenen Preiskalssen zur Zeit aussieht, weiss ich allerdings auch nicht genau. Frag im entsprechenden Forum nach. Einen Tipp kann ich aber geben - wenn du nicht länger als 30 Minuten am Stück aufnehmen musst (das ist eine künstliche Begrenzung um Lizenzgebühren zu sparen), schau dir auch "Bridge Kameras" an. Insbesondere die von panasonic weil sie mehr ihrer Camcorder features in die normalen und Bridge Kameras implementieren. Vor "langer Zeit" als FHD noch das höchste der Gefühle war, hab ich ne FZ200 für Videoaufnahmen gekauft und bin bis heute noch damit happy. Der Vorteil von Bridge Kameras vs. normalen Camcordern sind der oft größere Sensor und deutlich lichtstärkere Objektive. Bei einigen Modellen (wie der FZ-Reihe) musst du trotzdem nicht auf das schwenkbare Display verzichten. DSLRs toppen das nochmals, sind aber auch entsprechend teurer.
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Frag dies in einem anderen Forum.. Richtig. > du siehst hier haben leute genau sowenig Ahnung wie du. Das kannst du nicht beurteilen. Nur frage ich im DSLR-Forum nicht nach dem Rdson eines bestimmten Mosfets, oder wie ich den Basisvorwiderstand für einen Transistor berechne.
:
Bearbeitet durch User
ich denke man müsste schauen, ob man diese Auflösung wirklich benötigt. will man was einem Publikum zeigen, steigt der Grad der "Egalheit" der Bildqualität je mehr Frauen dazwischen sind. Meine Erfahrung: je mehr Frauen, desto mehr Geschnatter und anderweitige Ablenkung. -desto weniger Aufmerksamkeit auf das, was gezeigt wird. Möchte man z.B. den Erklärbär auf Youtube mimen und haarfeine Details an Elektronikteilen zeigen, macht das allerdings Sinn. Grundlegend ist aber eine höhe Auflösung eines Bildes wie auch meim Foto noch lange kein Garant für gute Qualität. Es muss z.B. auch das Motiv stimmen.
Jörg R. schrieb: >> du siehst hier haben leute genau sowenig Ahnung wie du. > > Das kannst du nicht beurteilen. Naja, das hab ich anhand der bisherigen Kommentare zum Thema SD Karten beurteilt.
Alex G. schrieb: > Einen Tipp kann ich aber geben - wenn du nicht länger als 30 Minuten am > Stück aufnehmen musst (das ist eine künstliche Begrenzung um > Lizenzgebühren zu sparen), schau dir auch "Bridge Kameras" an. Hatte das nicht eher eine EU-Datenschutzrichtlinie als Ursache?
4K schrieb: > bei 4K Auflösung mit 2880x2160 Bildpunkten und > 24FPS habe ich 149,29 MB/s an Daten. Wie kommst du auf diese komische 149,29 MBytes? Alex G. schrieb: > du siehst hier haben leute genau so > wenig Ahnung wie du... Nur weil du dich nicht auskennst, urteilst du? @TO: Beachte die Sampling-Rate für die Farben. 4:4:4, 4:2:2, 4:2:0 usw. und die Farbauflösung.
:
Bearbeitet durch User
Richard B. schrieb: > Wie kommst du auf diese komische 149,29 MBytes? Er hat schlicht 2880x2160x24 gerechnet, was natürlich grober Unfug ist. Unkomprimiert hantiert man üblicherweise mit RGB (3-4 Byte/Pixel) oder YUV (2 Byte/Pixel, 4:2:0). Für UHD (3840x2160) und 24 fps kommt man also auf knapp 400 MB (YUV420). Das schreibt man nicht "mal eben so" weg. Komprimiert wird's natürlich deutlich kleiner.
Lutz schrieb: > Alex G. schrieb: >> Einen Tipp kann ich aber geben - wenn du nicht länger als 30 Minuten am >> Stück aufnehmen musst (das ist eine künstliche Begrenzung um >> Lizenzgebühren zu sparen), schau dir auch "Bridge Kameras" an. > > Hatte das nicht eher eine EU-Datenschutzrichtlinie als Ursache? AFAIR liegt das an einer Zolleinordnung Videorekorder vs. sonstwas.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.