Alle möglichen Seiten fragen eine Zustimmung zur Speicherung von Cookies ab, so langsam nervt es. Als Nutzer der gängigen Browser hat man die Wahl, Cookies ganz zu sperren, am Session-Ende zu löschen, oder bis zu deren Ablauf zu speichern und das oft sogar sogar selektiv - diese Abfrage ist also eigentlich so überflüssig, wie ein Kropf. Auf der einen Seite wird mit derlei Abfragen "Datenschutzbewußtsein" suggeriert, auf der anderen Seite gibt es eine Vielfalt von Möglichkeiten, die Identität eines Benutzers völlig unabhängig von Cookies zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit festzustellen und zu tracken, aber danach kräht kein Hahn. Sollen diese "Datenschutzbemühungen" gemäß DSVGO also lediglich den Nutzer nerven und täuschen?
Die cookie-richtlinie ist schon etwas älter und hat nichts mit dem Zeug zutun das jetzt in den nächsten paar Wochen in kraft treten wird. Aber ja, behämmerter ging diese Regelung nicht und wurde offenbar von jemanden vorgeschlagen der keine Ahnung hatte was cookies sind und dass man sie schon dafür braucht, damit der Server sich merkt dass dieser Nutzer keine cookies will... Man hätte das umgeehrt aufzäumen können - ein Element in den Htmls header implementieren der dem Server von sich aus mitteilt dass der Nuzer keine cookies will. Das hat aber wohl wer verhindert. Deine Vermutung dürfte zutreffen. Das neue Gesetz wird aus diesen Gründen auch viel mehr schaden als nutzen und vorallem die kleinen Seitenbetreiber mehr den Abmahnanwälten ausliefern als FB und Co. Anwälte und Rechtsberater reiben sich schon die Hände.
:
Bearbeitet durch User
Bei der Umstellung des Lastschriftverfahrens von einigen Jahren gab es monatelang riesigen Wirbel, gewaltig Aufwand in den Unternehmen, denn ohne Unterschrift geht garnichts usw. Und heute?
:
Bearbeitet durch User
Es nervt teilweise, ja. Allerdings ist es nur das, in meinen Augen verständliche Bestreben der Unternehmen, sich rechtlich abzusichern. Andernfalls wäre Abmahnanwälten Tür und Tor geöffnet. Die Unternehmen die dir mit dem Cookie-Dialog auf den Wecker gehen sind hier ja nicht die Schuldigen. Im Übrigen hat das Thema nichts mit der bald in Kraft tretenden Datenschutzgrundverordnung zu tun.
Le X. schrieb: > Die Unternehmen die dir mit dem Cookie-Dialog auf den Wecker gehen sind > hier ja nicht die Schuldigen. Meistens nicht, es gibt aber auch Ausnahmen. Z.B. https://developer.android.com/ fragt für jedes Fenster, dass man in der Domäne öffnet, neu. Das ist dann richtig "politisch korrekt"... > Andernfalls wäre Abmahnanwälten Tür und Tor geöffnet. Das ist die logische Folge solch undurchdachter Vorschriften, vor allem, wenn sie so gestaltet sind, dass sich daraus ein völlig risikoloses Geschäftsmodell für Tagediebe mit juristischer Ausbildung ergibt.
Le X. schrieb: > Im Übrigen hat das Thema nichts mit der bald in Kraft tretenden > Datenschutzgrundverordnung zu tun. Doch, denn "Die Datenschutzkonferenz von Bund und Ländern hat nun herausgearbeitet, dass die DSGVO fortan sowohl das TMG als auch die bestehende E-Privacy-Richtlinie "übertrumpft." https://www.heise.de/newsticker/meldung/DSGVO-und-Telemedien-Cookies-und-Tracking-nur-noch-mit-expliziter-Einwilligung-4045908.html Manche Sites werfen deshalb vorsorglich Google Analytics raus. Könnte natürlich sein, dass Information wieder bezahlt werden muss, weil Werbung an Effektivität verliert. Also abgesehen von der, die der Herausgeber im jeden Preis in die Welt setzen will. Gibts hier ausserdem jemanden, der es ernsthaft vermissen würde, wenn auf den Seiten keine Facebook, Twitter und Wassweissich-Icons zur Datensammlung mehr liegen?
:
Bearbeitet durch User
Hier mal zum Vergleich was mein "Sichere Systeme" Professor müsam zusammentragen musste (aus diversen generatoren) um seiner Hoffnung nach, für die neuen Gesetze gerüstet zu sein: https://ferien-am-tuniberg.de/en/privacypolicy/?_wb=en/privacypolicy/&lang=EN Er vermietet einfach nur ein Ferienhaus... Was die Gesetzgebung einem zumutet ist schlicht beknackt. Btw. manch eine deutsche Seite wird es sich wohl überlegen, im Ausland zu hosten.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Meistens nicht, es gibt aber auch Ausnahmen. Z.B. > https://developer.android.com/ fragt für jedes Fenster, dass man in der > Domäne öffnet, neu. Das ist dann richtig "politisch korrekt"... Bei mir nicht...
Alex G. schrieb: > Btw. manch eine deutsche Seite wird es sich wohl überlegen, im Ausland > zu hosten. Wenn ich das richtig verstehe, dann zählt weder die Lokation des Hosters, noch die Heimat des Seitenbetreibers, sondern der Standort jener Personen, um deren Daten es geht. Letzthin hatte Fefe einen Anbieter verlinkt, der es Webseitentreibern ermöglicht, die Europäer auszuschliessen. Ist derzeit aber Down.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Sollen diese "Datenschutzbemühungen" gemäß DSVGO also lediglich den > Nutzer nerven und täuschen? jaein Grundsätzlich geht es darum, sich juristisch abzusichern. Meine Homepage benutzt nach wie vor keine Cookies und folglich auch keine Cookiehinweise. Was zu Akquiseversuchen seitens IT-Firmen, mit dem Hebel meine Seite erfülle DSVGO nicht, was natürlich quatsch ist schließlich, verwende ich keine Datensammelskripte auf welche ich hinweisen müsste. Ich weis ja was ich selbst erstellt habe, ohne Fremdcode. Aber jeder der Webanalyseprodukte von Drittanbietern oder Eigene verwendet muss aufklären, wie Andreas auch: https://www.mikrocontroller.net/articles/Datenschutzerklärung. Da ist so ein Quittierpopup eine nervige aber probate Variante welche die ITler dann gleich nochmal mitverkaufen wollen am liebsten wollen sie gleich meine ganze Seite an mich verkaufen :-O. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Sollen diese "Datenschutzbemühungen" gemäß DSVGO also lediglich den >> Nutzer nerven und täuschen? > > jaein > > Grundsätzlich geht es darum, sich juristisch abzusichern. Das ist ja das Elend. Ohne die juristische Keule und einer Herde juristisch gebildeter Tagediebe würde es ja nicht funktionieren... Aber einerlei: Wegen Cookies ganz allgemein so ein Trara zu veranstalten, aber die trickreichen Signaturmethoden zur Wiedererkennung einzelner Benutzer dabei völlig unberücksichtigt zu lassen, ist einfach nur brüllender Schwachsinn. > Meine Homepage benutzt nach wie vor keine Cookies und folglich auch > keine Cookiehinweise. Na ja, für dieses Seitchen die Notwendigkeit von Cookies zu schaffen, wäre ungefähr genau so clever, wie das Trara um Cookies überhaupt... Das, worum es wirklich geht ist User-Tracking und das wird durch die Coolie-Restriktionen nicht verhindert.
J. S. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Meistens nicht, es gibt aber auch Ausnahmen. Z.B. >> https://developer.android.com/ fragt für jedes Fenster, dass man in der >> Domäne öffnet, neu. Das ist dann richtig "politisch korrekt"... > > Bei mir nicht... Bei mir kommt die Frage immer, wenn ich https://developer.android.com/ aus einer Google-Suche aufrufe - selbst wenn gleichzeitig 100 Tabs damit offen und Cookies abgenickt sind. Ich benutze 59.0.2 (64-bit) unter Linux.
Uhu U. schrieb: > Na ja, für dieses Seitchen die Notwendigkeit von Cookies zu schaffen, > wäre ungefähr genau so clever, wie das Trara um Cookies überhaupt... eben, aber würde ich mich bequatschen lassen von Google oder den anderen ITlern oder hätte Keine Ahnung. ..... säße ich in der Abdrückfalle > > Das, worum es wirklich geht ist User-Tracking und das wird durch die > Coolie-Restriktionen nicht verhindert. fein aufgepasst ;) Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Uhu U. schrieb: > > >> Na ja, für dieses Seitchen die Notwendigkeit von Cookies zu schaffen, >> wäre ungefähr genau so clever, wie das Trara um Cookies überhaupt... > > eben, > aber würde ich mich bequatschen lassen von Google oder den anderen > ITlern oder hätte Keine Ahnung. ..... säße ich in der Abdrückfalle Oder würdest du eine Seite hosten auf der du Kontakt mit deinen Nutzern aufnehmen wollen würdest (was nunmal ein Großteil der Seiten ist)...
Alex G. schrieb: > Oder würdest du eine Seite hosten auf der du Kontakt mit deinen Nutzern > aufnehmen wollen würdest (was nunmal ein Großteil der Seiten ist)... Jupp und genau deshalb findet das auf der Seite auch nicht statt. Die Seite ist rein passiv und bleibt es. Sie erfüllt genau den Zweck welchen sie erfüllen soll. Namaste
Es gibt übrigens Abhilfe (gegen die Fragen): https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/i-dont-care-about-cookies/ Funktioniert recht gut, es kommen kaum noch solche Meldungen durch. Und wenn, gibt es eine Möglichkeit diese zu melden. mfg Andreas
Uhu U. schrieb: > Bei mir kommt die Frage immer, wenn ich https://developer.android.com/ > aus einer Google-Suche aufrufe - selbst wenn gleichzeitig 100 Tabs damit > offen und Cookies abgenickt sind. Hast Du zufällig die Annahme von Cookies (oder von Cookies dieser Domain) verweigert in den Browsereinstellungen? Es MUSS nämlich ein Cookie setzen um sich Dein Einverständnis merken zu können. Und ja: Wer auch immer diese Vorschrift erlassen hat hatte nicht mehr alle Tassen im Schrank, aber das scheint der Normalfall zu sein in sämtlichen Bereichen, nur meist ist der Schaden den diese Trottel anrichten nicht immer so offensichtlich und direkt sichtbar. Wäre es das nämlich dann hätte man die schon allesamt achtkantig aus dem Fenster geworfen oder noch drastischeres.
Bernd K. schrieb: > Hast Du zufällig die Annahme von Cookies (oder von Cookies dieser > Domain) verweigert in den Browsereinstellungen? Nein, ich akzeptiere Cookies, aber lasse sie bei Sessionende vom Browser löschen.
Winfried J. schrieb: > Meine Homepage benutzt nach wie vor keine Cookies und folglich auch > keine Cookiehinweise. Was zu Akquiseversuchen seitens IT-Firmen, mit dem > Hebel meine Seite erfülle DSVGO nicht, was natürlich quatsch ist > schließlich, verwende ich keine Datensammelskripte auf welche ich > hinweisen müsste. Aufpassen muss man allerdings ggf trotzdem: Die DSGVO betrifft auch reine Offline-Unternehmen und Vereine und ist nicht allein für Webseiten/eCommerce relevant. Inwiefern da ggf. Datenschutzerklärung auch auf Webseiten/Impressum genannt sein müssen: keine Ahnung ;D Sobald man personenbezogene Daten (gerne als "pbDaten" abgekürzt, dazu zählen sowohl Kundendaten als auch Mitarbeiterdaten!) digital verarbeitet - egal ob automatisiert oder manuell, hauptsache nicht analog per Zettel+Stift - ist man quasi von der DSGVO betroffen. Die Datenschutzerklärung muss ein potentieller Kunde/Mitarbeiter vor Übermittlung/Verarbeitung von pbDaten zur Kenntnis genommen haben. Je nach Bedingungen wird ggf. auch ein Datenschutzbeauftragter benötigt (der auch der zuständigen Aufsichtsbehörde gemeldet werden muss!)
Nein, digital sind sie offensichtlich nicht. Aber personenbezogen können sie natürlich trotzdem sein.
Matthias L. schrieb: > Nein, digital sind sie offensichtlich nicht. Auch handschriftliche Buchstaben und Ziffern sind digitale Symbole. Auf ihr Aussehen kommt es nur insoweit an, als sie noch klar von anderen zu unterscheiden und zu identifizieren sind - also genau die Eigenschaften, die digitale Symbole auszeichnen.
Uhu U. schrieb: > Auch handschriftliche Buchstaben und Ziffern sind digitale Symbole. Die Vorschriften werden halt von Trotteln gemacht die nicht mal mehr imstande sind die richtigen Begriffe zu finden für den schwammigen Nebel den sie im Kopf haben und niederschreiben wollen. Was erwartest Du?
Soweit ich erkennen kann ist es im Sinn der DSGVO egal, ob die Daten auf Disk oder auf handschriftlichen Zetteln gespeichert sind, sofern eine gewisse Struktur zu erkennen ist. Ebenso egal ist es, ob sie von Rechnern ausgewertet werden, oder von der Hauskatze.
Bernd K. schrieb: > Die Vorschriften werden halt von Trotteln gemacht die nicht mal mehr > imstande sind die richtigen Begriffe zu finden für den schwammigen Nebel > den sie im Kopf haben und niederschreiben wollen. Auf den 88 Seiten der DSGVO kommt der Begriff "digital" nur zweimal vor: ... digitale Wirtschaft ... ... digitale Identifizierung ... Wer ist hier also derjenige mit dem schwammigen Nebel im Kopf?
:
Bearbeitet durch User
Bernd H. schrieb: > Aufpassen muss man allerdings ggf trotzdem: Die DSGVO betrifft auch > reine Offline-Unternehmen und Vereine und ist nicht allein für > Webseiten/eCommerce relevant. das ist richtig aber das Datenschutzgesetz 2000 https://de.wikipedia.org/wiki/Datenschutzgesetz_2000 in Österreich ging viel weiter als in der BRD https://de.wikipedia.org/wiki/Personenbezogene_Daten#Österreich hier wird öffentlich eher eine Lockerung der Medepflichten bemängelt Gleichzeitig steigt die Eigenverantwortung der Firmen https://www.wko.at/service/wirtschaftsrecht-gewerberecht/EU-Datenschutz-Grundverordnung.html Namaste
Die "Cookie-Richtlinie" gibt/gab es so in DE garnicht. Bisher schreibt/schrieb nur Google diesen Cookie-Hinweis vor. M.W. kann man in DE auf den Cookie-Hinweis verzichten wenn man keine Google-Techniken einsetzt, dann genügt der Cookie-Hinweis in der Datenschutzerklärung. Vielleicht ändert sich das ja ab 25. Mai. Mich muss das zu meinem Glück nicht interessieren, da ich bei meinem Webauftritt ganz ohne Cookies und "Verknüpfungen" zu fremden Webseiten auskomme.
René H. schrieb: > Die "Cookie-Richtlinie" gibt/gab es so in DE garnicht. Weil EU-Richtlinie, die in D nicht umgesetzt wurde.
Braucht man in DE m.E. auch nicht, da BDSG und TMG schon sehr streng sind.
René H. schrieb: > Bisher > schreibt/schrieb nur Google diesen Cookie-Hinweis vor. Google ist vom Fach, die werden sich also sicherlich nicht so einen hirnverbrannten Unsinn ausdenken.
Bernd K. schrieb: > René H. schrieb: >> Bisher >> schreibt/schrieb nur Google diesen Cookie-Hinweis vor. > > Google ist vom Fach, die werden sich also sicherlich nicht so einen > hirnverbrannten Unsinn ausdenken. Die Idee kommt von der EU richtlinie. D.h. früher oder später hätte sie in nationales Recht umgesetzt werden sollen. Google wollte wohl vorbildlich/vorrauseilend sein, denn sie wissen die Behörden könnten sich noch beknackteres ausdenken ;)
Ich bezweifle jedoch dass sich mit der EU-DSGVO wirklich etwas ändert. Denn noch immer klicken viele Menschen in Emails gehorsam auf jeden Link oder öffnen gehorsam jeden Anhang. Dagegen nützt auch SSL nichts, den Phishing-Seiten wird es auch mit SSL geben. Aber selbst SSL alleine nützt nichts wenn "jeder Depp" Zugang auf den Webserver bekommt weil selbiger miserabel abgesichert ist oder z.B. bei Joomla die niedrigsten Einstellungen getätigt werden. Und nicht so ganz seriöse Firmen werden unsere Daten auch weiterhin verkaufen, egal ob wir dem zustimmen oder nicht (Allen voran unser lieber Vater Staat. Wir erinnern uns ja an die jüngsten Berichte). In meinen Augen ist die EU-DSGVO auch nichts weiter als ein Pseudo-Schutzgesetz.
:
Bearbeitet durch User
René H. schrieb: > Ich bezweifle jedoch dass sich mit der EU-DSGVO wirklich etwas ändert. In den Firmen indes ändert sich sehr viel, was den Umgang mit den davon betroffenen Daten angeht. Also beispielsweise wo welche Daten gespeichert und verarbeitet werden sowie entsprechende Dokumentation. Ebenso die Abläufe bei potentiellem Datenverlust. Einiges davon war zwar bisher schon geregelt, aber nun geht es ins Geld.
Und Cookies wird es auch weiterhin geben. Denn die Cookies werden trotzdem weiterhin auf dem PC platziert, egal ob wir "ok" anklicken oder nicht.
René H. schrieb: > In meinen Augen ist die EU-DSGVO auch nichts weiter > als ein Pseudo-Schutzgesetz. Durchaus möglich. Aber wie sollte ein echtes Schutzgesetz aussehen? > Und nicht so ganz seriöse Firmen werden > unsere Daten auch weiterhin verkaufen Wie würdest du per Gesetz erreichen, dass unseriöse Firmen keine Daten sammeln und verkaufen?
René H. schrieb: > Und Cookies wird es auch weiterhin geben. Genauso wie ein Internetanschluss. Denn sie sind technisch erforderlich um Webanwendungen oder Webseiten mit benutzerspezifischen Einstellungen zu betreiben. "Diese Webseite benutzt das Internet. Klicken Sie auf OK wenn die damit einverstanden sind."
bzgl. der Diskussion um "digital" - Konkret sagt die DSGVO (in Kapitel 1, Artikel 2) nur folgendes: "Diese Verordnung gilt für die ganz oder teilweise automatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten sowie für die nichtautomatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten, die in einem Dateisystem gespeichert sind oder gespeichert werden sollen."
Bernd H. schrieb: > die in einem Dateisystem > gespeichert sind oder gespeichert werden sollen." Und die Begriffsdefinition zu "Dateisystem" ist: "jede strukturierte Sammlung personenbezogener Daten, die nach bestimmten Kriterien zugänglich sind, unabhängig davon, ob diese Sammlung zentral, dezentral oder nach funktionalen oder geografischen Gesichtspunkten geordnet geführt wird;" Auch eine altertümliche Registratur mit handgeschriebenen Karteikarten in alphabetischer Sortierung wird dadurch erfasst. Bernd H. schrieb: > die nichtautomatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten Was - scherzhaft überspitzt - auch die Hauskatze einschliesst, die sich durch die Karteikarten frisst.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Was - scherzhaft überspitzt - auch die Hauskatze einschliesst, die sich > durch die Karteikarten frisst. Na hoffen wir, dass nicht irgen so einem Sesselfurzer einfällt, dass auch noch ein Leinenzwang für Hauskatzen erlassen werden muss...
Das Problem sind eher Cookies die nicht für den Betrieb einer Internetseite erforderlich sind (Tracking-Cookies z.B.). Session-Cookies sind m.W. von der Verordnung nicht erfasst, dafür benötigt man m.E. keinen Cookiehinweis. Aber der ganze Cookie-Rest ist nicht zwingend erforderlich sondern dient nur der Werbung. Und dafür müssten die Seitenbetreiber zum Opt-In gezwungen werden. Aber so weit geht die Verordung nicht. Also nichts weiter als ein Pseudo-Schutzhinweis. Genauso wie neuerdings in der Waschmittelwerbung, die m.E. auch nur ein Pseudo-Rechtsschutz für die Hersteller ist (nur "dumme Menschen" lassen Waschmittel offen stehen so das Kinder rankommen. Normale Menschen wissen selber dass man chemische Produkte vor Kindern geschützt aufbewahrt). M.E. dienen solche Verordnungen eher dem Schutz der Firmen, und nicht dem Schutz der Anwender. Aber daran kann man sehen für was sich die EU-Regierung interessiert, und für was nicht (um die wirklich wichtigen Dinge kümmert sie sich nicht).
:
Bearbeitet durch User
René H. schrieb: > Und dafür müssten die > Seitenbetreiber zum Opt-In gezwungen werden. das zu verhindern war der Job der Lobbyisten und "die Datenschützer" mit voreiligen nervigen Unsinnsumsetzungen vorab zu diskreditieren. Namaste
Andreas B. schrieb: > Es gibt übrigens Abhilfe (gegen die Fragen): > > https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/i-dont-care-about-cookies/ Morgen, gibt es übrigens auch für das ganze "chrom" Browser Zeugs. LG
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.