Hallo, Auf welche Hardware, Software (Embedded Betriebsystem), Entwicklungsumgebung auf PC, Programmiersprache (C++, C#) sollte man sich einlassen, um möglichst ohne zu viel Frust und effizient am eigentlichen Ziel .... der Applikation ... arbeiten zu können. Mir ist klar, dass die Frage sehr allgemein formuliert ist. Ich will mir erst einen Überblick über Möglichkeiten verschaffen.
Wenn du schon so fragst, bleiben nur fertige Produkte wo Hardware, Software und Entwicklungsumgebung zusammen geliefert werden. Mir fällt da spontan der Raspberry Pi ein.
Andreas B. schrieb: > Das riecht nach Arduino. Er schrieb aber er wolle an seiner Applikation arbeiten. Bei Arduino ist nur das Kopieren fertiger Programme frustfrei. Der Schock kommt dann, wenn man selber denken muss.
Na, ja, ganz so schlimm ist Arduinio ja auch wieder nicht. Man kann damit durchaus sinnvolle Programme erstellen. Ausreizen kann man den uC damit allerdings nicht. Und wenn man so manche Anfragen hier liest, ist auch das kopieren von Programmen nicht unbedingt frustfrei. Und der TO hört sich so an als wolle er keine Investitionen hinsichtlich lernen oder Installation tätigen.
Arduino wollte ich nicht verwenden. Erfahrungen mit C++ und C# sind vorhanden. Es muss kein Betriebssystem sein alla Android oder Raspberian wo alles mögliche an Apps installiert werden kann. Es geht mehr um ein effizientes, schnell bootendes betriebssystem das kein Herunterfahren benötigt und jeder Zeit hart ausgeschalten werden kann. Das Zielsystem sollte debuggbar sein. Z.b. bietet Visual Studio zumindest für C # WPF oder Forms eine relativ gute Toolbox für GUI Applikationen für PC Applikationen an. Qt ist hier für C++ GUI Applikationen zu nennen. Nun gibt es diverse Wege zum Ziel und ich will nicht 50% der n Wege gehen um festzustellen ein anderer Ansatz wäre besser gewesen. Jeder gibt hier seine Sicht der Dinge wieder. Es liegt dann an mir weiter zu recherchieren und das für mich passende Konzept zu wählen. Was mir vorschwebt wäre folgendes.... GUI App Entwicklung mit Visual Studio C# mit Settings Libs .Net Framework, für die Zielhardware ... Raspberry Pi oder Beagle Bono oder ... also Arm Cortex A. Hier muss vermutlich das Win Iot core als Betriebssystem installiert sein. Das hat aber erschreckend lange Bootzeiten. > 30 Sekunden .... oder kann das selber verschlankt werden? Alternativ auf eine Linux Distribution Mono installieren und dann läuft da scheinbar auch die C# GUI App. Oder ist das mit C# alles nix auf Embedded Systemen und ich sollte mich auf Embedded Linux und QT konzentrieren. Ich sehe somit einige Lösungswege .... überschaue sie aber noch nicht.
Die optisch schönste Variante ist für mich touchGFX, auf der Herstellerseite oder bei YouTube findest du einige Beispiele. Das braucht einen Cortex-M4 / -M7 und eine schnelle Grafik, dafür bekommt man eine GUI wie man sie vom Smartphone gewohnt ist. Demos laufen auf Evalboards von ST oder NXP oder auf dem PC als Simulation. Ist allerdings wie die meisten professionellen GUI Libs nicht konstenlos.
Miro schrieb: > Oder ist das mit C# alles nix auf Embedded Systemen und ich sollte mich > auf Embedded Linux und QT konzentrieren. Wenn du C++ kannst, dann nimm Qt statt C#. Mit Boot2Qt bekommst du Bootzeiten im einstelligen Sekundenbereich. WinIoT ist Murks hoch drei und C#-Guis mit Mono finde ich nicht so prickelnd. Kannst du dir aber ja selbst mal anschauen.
>Mir ist klar, dass die Frage sehr allgemein formuliert ist. >Ich will mir erst einen Überblick über Möglichkeiten verschaffen. Damit kannst du das Spektrum von 3 Status LEDs als GUI / 7-Segment Anzeige bis hin zu HDMI Ausgang @1080p + Maus Bedienung abdecken. Um Frust zu vermeiden definiere deine Anforderungen an die GUI im Sinne von Auflösung, Farbtiefe, Aktualisierungsgeschwindigkeit usw, die Möglichkeiten sind unendlich. Ebenso soltest du Lizenzzahlungen für bereits existierende Frameworks entweder akzeptieren oder ausschliessen. Die Anforderung, deine bisherigen Programmierkenntnisse nicht erweitern zu müssen kannst du als nicht erfüllbar abhaken. Visual Studio mit C# und embedded GUI beissen sich etwas wenn man eine gängige Lösung für embedded GUI sucht. Gruß, dasrotemopped.
Wenn ich also auf QT setzen würde, Was benötige ich dann als Entwicklungsumgebung? Zielhardware.... Raspbery Pi 3. Welche Linux Distribution? Entwicklungsumgebung auf PC wäre welche genau? Wie sieht es mit dem debuggen aus? Ein Link auf eine Seite, die das Gesamtpaket abhandelt wäre nicht verkehrt. Verstreut auf x Seiten geht auch. Werde mich dann noch zu genüge einlesen können. Danke.
dasrotemopped schrieb: > Visual Studio mit C# und embedded GUI beissen sich etwas wenn man eine > gängige Lösung für embedded GUI sucht. Na ja .... früher vor 10 Jahren gab es PDAs, pocket PCs da lief Win mobil 5 drauf und da konnte man wunderbar mit C# und Visual Studio für Applikationen schreiben. Das win mobile und smartphone Geschäft ist von Microsoft ja irgendwie gegen die Wand gefahren worden. Win iot core ist scheinbar der nachfolger von win mobile .... win ce. GUI Anwendungen (rechenintensiv) und hardwareanwendungen (Reaktionszeit) sollten eh getrennt sein. GUI ist interaktion mit Menschen und da spielt das Geschehen im 100ms Bereich. Verbindungen über USART oder I2C, SPI von GUI Plattform zu schnellen Microcontrollern die Signale ... Prozesse überwachen ist da imo zielführender. Für GUI Applikationen jetzt ein power pc einzusetzen wäre da für mich doch etwas überzogen. Die Plattform auf der die GUI läuft soll also nicht die eierlegendewollmilchsau sein sondern nur fürs GUI taugen.... und da suche ich eben was gescheites, das mir im privaten nutzt .... meinen beruflichen Horizont in richtiger Richtung erweitert.
@Miro du hast ja jetzt doch ein winig an infos fallen lassen, ... Ist das für privat / Gewrblich? Um wieviele installationen geht es? Was soll die embedded GUI können / was stellst du dir darunter vor? Auflösung Bedienung Touch resistiv touch kapazitiv Maus tastatur ohne Auf welcher HW soll das hinterher laufen? -> Raspberry PI Für embedded und private und raspberry Pi hätte ich noch was: https://www.embedded-wizard.de/raspberry-pi.html Gibts auch für den STM32 ;) Bootzeiten ist boot2QT in der open source version enthalten? Die Bootzeiten von Windows lassen sich auch verkürtzen. Im prinzip ein eingefrorenes System to disk in der das system immer aus genau diesem zustand aufwacht. Benötigt aber die passende Windows version (ebbedded Industrie glaube ich) und einiges an konfiguration (Sysprep lockdownmanager UniversalWriteFilter)
was mit STM32 und emWin möglich ist: https://youtu.be/X_h-pNRZq0c was mit STM32 und selbstgestrickter Firmware + CubeMX geht: https://youtu.be/miGGfDeDFWU >GUI Anwendungen (rechenintensiv) und >hardwareanwendungen (Reaktionszeit) sollten eh getrennt sein. Warum ? Ein STM32 kann beides gleichzeitig. Mascha als riesiger Mauscursor und die ausgestreckte Hand ist der Pointer für die Tastenfelder bei ca. 20fps, voller Redraw mit jedem neuen Frame, Also Reaktionszeit = 50ms Soll aber nicht heissen, das Raspi + QT5 keine gute Lösung ist. Ich finde nur die Behauptung, das ein ARM A Prozessor für einen GUI zwingend nötig ist, etwas gewagt. Gruß, dasrotemopped.
Mir ist schon klar, dass mit quasi jedem Mikrocontroller mit entsprechender Performance Bilder auf ein Display mehr oder wenig flüssig zu "zaubern" sind. Mir ist auch klar das es diesbezüglich ein Unterschied macht ob ich ein QVGA, VGA, HD, oder 4K Format füllen will. Dafür gibt es dann aber auch ARMs M A von 48MHz bis >1GHz. Es geht mir mehr um eine Toolbox. Ein Werkzeugkasten der mich beim Zusammenklicken der GUI, mehr sollte es salopp gesagt nicht sein, unterstützt. Ich will überwiegend keine GUI Komponenten mühselig selber entwickeln. Eine Toolbox, die mir Komponenten wie z.B. "Buttons", "ComboBox", "ScrollBars", "RadioButtons", "Charts" u.s.w. bereitstellt. Denke oder ahne, das QT sowas ermöglicht. Gegen VS C# Mono haben sich ja einige eher negativ geäußert. Wobei man immer beachten muss, aus welchem Umfeld kommt eine Aussage und ist diese repräsentativ. Ich will aber nicht auf biegen und brechen C# hier im privaten einsetzen, wenn das im Embedded Umfeld ein "toter Gaul" ist. Da hätte ich keinen Mehrwert davon. Visual Studio C# ist eine Entwicklungsumgebung, die nicht viele Wünsche übrig lässt. Wie das bei der QT Umgebung aussieht weiß ich eben noch nicht. Ich kann leider nur das beurteilen, was ich kenne und mit VS C# habe ich im GUI Bereich schon ein bisschen Erfahrung.
welche Visual Studio Version nutzt du denn ? die Express oder eine kommerzielle ? Bei QT stehst du ja auch vor der Wahl, eingeschränkt und kostenlos oder uneingeschränkt und kostenpflichtig. Habe bei VS und QT schnell gemerkt, das kostenlos keine gute Wahl ist. Da ich aber keine kommerzielle Anwendung habe war mit das ganze kein Geld wert. Die STM32 Lösung dagegen kostet nichts und war zum Basteln ausreichend. Gruß, dasrotemopped.
Miro schrieb: > Es geht mir mehr um eine Toolbox. > Ein Werkzeugkasten der mich beim Zusammenklicken der GUI, mehr sollte es > salopp gesagt nicht sein, unterstützt. Ich will überwiegend keine GUI > Komponenten mühselig selber entwickeln. > > Eine Toolbox, die mir Komponenten wie z.B. "Buttons", "ComboBox", > "ScrollBars", "RadioButtons", "Charts" u.s.w. bereitstellt. Du möchtest was Fertiges, sagst aber nichts über die Ziel-Plattform. Was also erwartest du? Ich sag's mal so: Typ A: Für gewöhnliche µC, wie sie hier üblich sind, ist bei einem TFT mit 800x480 Pixeln die Obergrenze erreicht. Solche Chips kann man noch selber verlöten und ohne vorgefertigtes OS betreiben. Sie haben zumeist ausreichenden ROM, aber nur begrenzt an RAM. Typ B: Höher geht's nur mit dickeren µC, die man aber nicht mehr selbst auf seine Bastel-LP gesetzt kriegt, da heißen die Stichworte dann Armstone, Colibri, Raspberry und Konsorten. Sowas läuft dann komplett im RAM, von dem eigentlich reichlich vorhanden ist. Typ A und B sind zwei ziemlich verschieden gelagerte Anwendungen, weswegen du mit Sicherheit keinen "Werkzeugkasten zum Zusammenklicken" für beides bekommen wirst. Sowas gibt's allenfalls für Typ B - und für Typ A mußt du dir was Eigenes einfallen lassen oder bei Firmen wie Segger einkaufen. Wenn dir dafür das Geld fehlt, dann bedenke, daß sowas IMMER etwas kostet: entweder Geld oder eigenen Entwicklerschweiß. Ich hatte damals in der Lernbetty einen Rumpf für ein ROM-basiertes Menüsystem vorgestellt. Dieser Ansatz taugt auch für Farbgrafik, vorausgesetzt man hat keine solch lahmen Enten wie Displays mit eigenem Controller und seriellem Interface. Das wäre auch ein Ansatz für dich - wenn du dafür nicht zu faul wärest. Da muß nämlich noch ne Menge Arbeit hinein. Dafür kriegst du dann aber etwas, das eigentlich fast gar keine Bootzeit benötigt, weil alle Objekte bereits im ROM zur Benutzung fertig verlinkt sind. Ein nächster Tip wäre das Entwicklerpaket zum Symbian-OS. Vormals Psion, später die Nokia-Phones. Compiler war Gcc. Dort werden vom OS C++ Objekte exportiert und das Ganze ist recht gut hierarchisch aufgebaut. Falls du das noch irgendwo herunterladen kannst, wäre ein Blick hinein durchaus nützlich. Aber eines muß dir auch hier klar sein: mit C++ und Objekten ist malloc und Konsorten angesagt und sowas braucht Bootzeit. W.S.
Schau dir auch mal Lazarus an. Kompiliert auf Windows, Linux und anderen und eben auch auf Arm-Linux, d.h. Raspi etc. Von kleinen Details angesehen laeuft dann der gleiche Quellcode auf den unterschiedlichen Systemen, das macht die Entwicklung angenehm.
Feldstecher schrieb: > Schau dir auch mal Lazarus an Das hätte ich jetzt für dickere Prozessoren auch empfohlen. Getestet allerdings nur unter Linux und Windows PCs. Aber wenn man so in die Projekteinstellungen so reinschaut, dann kann man damit alles programmieren, was mehr als 40 Beinchen hat. ;-)
Miro schrieb: > Auf welche Hardware, Software (Embedded Betriebsystem), > Entwicklungsumgebung auf PC, Programmiersprache (C++, C#) > sollte man sich einlassen, um möglichst ohne zu viel Frust und effizient > am > eigentlichen Ziel .... der Applikation ... arbeiten zu können. Man sollte sich primär mal auf seinen Hintern setzen und die Applikation (was auch immer die tun soll) einfach bauen, anstatt in einem Forum tagelang Wischi-Waschi-Fragen zu stellen ;). Wenn Du in einem Forum ohne konkrete Anforderungen nach einem Technologie-Stack (so heisst das ja wohl neuerdings) fragst, wirst Du von jedem lediglich seine persönlichen Vorlieben (und/oder abgrundtiefe Abneigungen) erklärt bekommen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.