Hallo, ich finde gerade meinen Einstieg in Verilog/VHDL, und bin noch recht grün hinter den Ohren was das angeht. Meine Tool-Chain funktioniert und ich kann inzwischen meinen Altera MAX II programmieren - Auch wenn ich die Sprache noch lernen muss - darum geht's aber nicht, das bekomme ich schon hin. Was ich eigentlich hinbekommen will, ist eine Schaltung, die X Eingänge und Y Ausgänge hat, die ich beliebig miteinander verbinden kann. Wie in einer alten, manuellen Vermittlungsstelle möchte ich es erreichen, dass ich gleichzeitig Jeden Input jedem Output zuweisen kann, und das ganze dynamisch. Ich würde also von einem µC aus steuern, welcher Input auf welchen output geschaltet wird. Wie heißt so eine Schaltung? Dafür gibt es doch sicher irgendeinen feststehenden Begriff - wonach soll ich googeln? Ich weiß, dass manche µC so etwas eingebaut haben, um jede Funktion auf jeden beliebigen Pin zu mappen. In meiner Vorstellung würde ich ein Shiftregister mit einem Mux pro Pin kombinieren. Gibt es sowas schon, so dass ich das Rad nicht neu erfinden muss?. Geht das überhaupt auf einem CPLD, oder übersehe ich etwas und ich muss doch zu einem FPGA greifen? Da ich den Gewünschten Effekt sehr leicht auch durch eine statische Schaltung hinbekäme, bei der ich den CPLD jedesmal umprogrammieren muss, wenn ich andere Input/Output-Verbindungen brauche, desilusioniert mich ruhig, wenn meine Vorstellung nirgends hinführt. Idealerweise habe ich rund 16 Inputs und 32 Outputs. Das wären allein schon 4x32=128 Bit für's Shifregister, welches die Daten halten soll, welcher Input auf welchem Output ausgegeben werden soll. Kann also gut sein, dass da schnell die Logik-Einheiten knapp werden. Schönen Gruß TOM
Matrix? ich hatte das mal mit Analogmultiplexer gebaut HEF oder CD 4051/52/53 oder 74HC https://assets.nexperia.com/documents/data-sheet/HEF4051B.pdf http://www.ti.com/diagrams/custom_diagram_1_CD4051B.gif
bitwurschtler schrieb: > crossbar switch > > Koordinatenschalter Ergibt Sinn ... wäre ich nur im Leben nicht drauf gekommen. DANKE!
Joachim B. schrieb: > ich hatte das mal mit Analogmultiplexer gebaut > HEF oder CD 4051/52/53 oder 74HC ... ja, nur eben 32 davon in einem Chip, gesteuert durch einen Seriellen Eingang
Thomas M. schrieb: > as ich eigentlich hinbekommen will, ist eine Schaltung, die X Eingänge > und Y Ausgänge hat, die ich beliebig miteinander verbinden kann. Schaltmatrix ?
> Wie heißt so eine Schaltung?
Noch nicht genannt:
- Koppelfeld, nicht blockierend
- switch fabric
Thomas M. schrieb: > die X Eingänge und Y Ausgänge hat, die ich beliebig miteinander > verbinden kann. Soll der Signalfluss dann nur vom Eingang zum Ausgang gehen, oder soll das sogar bidirektional sein?
Lothar M. schrieb: > Soll der Signalfluss dann nur vom Eingang zum Ausgang gehen, oder soll > das sogar bidirektional sein? gute Frage um da flexibel zu bleiben wählte ich Analogmultiplexer Richungsgebunden ist natürlich auch TTL Logik möglich. für Video hat Maxim auch was https://www.maximintegrated.com/en/datasheet/index.mvp/id/1931
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Soll der Signalfluss dann nur vom Eingang zum Ausgang gehen, oder soll > das sogar bidirektional sein? Nur in eine Richtung wir wollen es ja nicht unnötig kompliziert machen
Thomas M. schrieb: > Nur in eine Richtung wir wollen es ja nicht unnötig kompliziert machen Dann wird das einfach ein Megamonstermultiplexer, der aus A Multiplexern mit der Breite E besteht... ;-) Bei 32 Ausgängen und 64 Eingängen sind das 32 einzelne 64:1 Mux. Und wie berechnet wird da einem CPLD recht schnell die Hose eng. Ich empfehle dagegen die schnuckeligen kleinen MachXO FPGA von Lattice.
Wer hat was von 32x64 gesagt?... Ich meinte eher 16x32 und das ist sind nur ein Viertel davon... Was es um Faktor 16 weiniger Komplex macht, oder? (Das war rhetorisch, ihr braucht nicht nachrechnen ;) Aber danke schon mal, ich weiß jetzt einfach ich suchen muss crossbar und crosspoint sind wohl die besten Schlagwörter.
Thomas M. schrieb: > Wer hat was von 32x64 gesagt? Ich, in der Annahme, die 16E-32A irgendwann zu klein werden. Denn die eigentliche Frage dahinter war dann ja diese: >>> Geht das überhaupt auf einem CPLD, oder übersehe ich etwas und ich muss >>> doch zu einem FPGA greifen? Und der Ratschlag war: setze auf das FPGA. Gleich jetzt. Denn "richtige" CPLD mit großen Produkttermen sind eh' tot. Aktuelle und zukünftige "CPLD" sind dann genauso wie FPGA letztlich LUT basiert.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.