Microsoft kauft anscheinend gerade Github. Für wer noch nicht mehrspurig aufgestellt, empfehle ich alle Repos auf alternativplatformen zu spiegeln. Mit "git remote add" kann man ja beliebig viele upstream repos referenzieren, man muss nur jeweils alle synchron halten/auf alle pushen. Ausserdem mache ich automatisierte Backups meiner und einiger anderer Repos, ich empfehle allen auch ein par bare repo clones und ein automatisches git remote update in ihrer crontab für die euch wichtigsten Repos einzubauen, um schonmal auf das schlimste vorbereitet zu sein.
Daniel A. schrieb: > um schonmal auf das schlimste vorbereitet > zu sein. Und was soll das sein? Bist du der Meinung sie machen Github dicht? Warum sollten sie?
Daniel A. schrieb: > Microsoft kauft anscheinend gerade Github. warum eigentlich? wenn microsoft ein öffentliches git repository anbieten möchte, müssen sie doch nur einen server hinstellen - die software an sich ist frei.
Es geht doch um die Nutzerbasis und die generierst Du nicht so einfach. Es ist wie mit Skype und Minecraft.
Christobal M. schrieb: > Daniel A. schrieb: >> Microsoft kauft anscheinend gerade Github. > > warum eigentlich? > wenn microsoft ein öffentliches git repository anbieten möchte, müssen > sie doch nur einen server hinstellen - die software an sich ist frei. Das gibt es mit VSO bereits und bisher sogar kostenlos, selbst für private (nicht öffentlich zugängliche) Projekte. Ich denke das wird mit ein Grund sein, warum Microsoft Github kaufen möchte, um einen Einblick zu bekommen, was alles so an nicht-öffentlichen Projekten rumlungert.
Le X. schrieb: > Daniel A. schrieb: >> um schonmal auf das schlimste vorbereitet >> zu sein. > > Was wäre das? Es gibt viele Möglichkeiten, wie sie es ruinieren könnten. Im momemt sind beispielsweise öffentliche Repos noch gratis, aber wird das auch so bleiben? Im moment ist noch alles Werbefrei, aber wie lange noch? Im momemt kann man alle Repos gleich leicht finden, aber was wenn sie anfangen Repo Promotion gegen Bezahlung anzubieten? Im moment gibt es noch kein Youtubeartiges automatisches Filtersystem für möglicherweise Copyrighted content, aber wie lange noch, bis auch hier Repos verschwinden? Momentan sind viele OSS Projekte auf Github. Viele Skripts und Anleitungen verlinken direckt darauf. Da gibt es schon einiges, dass sie kaputmachen könnten.
Verdammt, wo tu' ich jetzt mein Zeug hin? Microsoft hat ein Händchen dafür, alles was sie anfassen in unbenutzbaren Mist zu verwandeln. Eigentlich müssten sie Midas-Soft heissen.
MS scheint Dinge auf Vorrat zu kaufen... Minecraft und LinkedIn z.B. haben sich kaum verändert seit dem Verkauf.
Microsoft hat auch mal von AT&T eine Unix-Lizenz gekauft und dann Xenix entwickelt. Allerdings waren die damals schon für Unix zu blöd...
Ich war schon immer bei gitlab.com und bin da auch sehr zufrieden mit. Kann ich nur empfehlen. Da gibts sogar kostenlos private Repositories.
Die Anzahl der importierten Projekte bei Gitlab ist in die Höhe geschossen: https://monitor.gitlab.net/dashboard/db/github-importer?orgId=1
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Die Anzahl der importierten Projekte bei Gitlab ist in die Höhe > geschossen: Nett. Trotzdem ist das eine Überreaktion. Warum sollte Microsoft Github kaputtmachen wollen? Und wenn es dann irgendwann soweit ist, kann man immer noch wechseln.
MaWin O. schrieb: > Warum sollte Microsoft Github kaputtmachen wollen? Wer sagt das? Es ist nur bekannt, dass nach einer Übernahme eines Produkts dieses nicht unbedingt qualitativ besser wird - im Gegenteil. Beispiel: Skype. Das hat sich von der Qualität in den letzten Jahren eher aus meiner Sicht verschlechtert. Trotzdem käme ich hier niemals auf die Idee, Microsoft Absicht zu unterstellen. Vielleicht ist es auch einfach Desinteresse oder Unfähigkeit... wer weiß das schon.
Frank M. schrieb: > MaWin O. schrieb: >> Warum sollte Microsoft Github kaputtmachen wollen? > > Wer sagt das? Zitat Threadstarter: >empfehle ich alle Repos auf alternativplatformen zu spiegeln. Spiegeln, weil github sich nicht verändert, oder besser wird? Natürlich geht es hier um die Angst, dass github schlechter wird. > Es ist nur bekannt, dass nach einer Übernahme eines Produkts dieses > nicht unbedingt qualitativ besser wird Es "ist also bekannt". Soso. Microsoft macht heute viel im Open-Source-Bereich. Dazu zähle ich github jetzt auch, obwohl github selbst nicht Open Source ist. So gut wie alle dieser Aktivitäten kann ich befürworten. Microsoft ist heute nicht mehr das Ballmer-Microsoft, das Open Source auslöschen will. Ganz im Gegenteil. > - im Gegenteil. Beispiel: Skype. > Das hat sich von der Qualität in den letzten Jahren eher aus meiner > Sicht verschlechtert. Skype war noch nie gut. Und was ist denn noch schlechter geworden? Ich habe es seit Jahren nicht mehr verwendet.
MaWin O. schrieb: > Zitat Threadstarter: >> empfehle ich alle Repos auf alternativplatformen zu spiegeln. Daraus lese ich aber noch lange nicht, dass Microsoft github kaputtmachen will.
Frank M. schrieb: > MaWin O. schrieb: >> Zitat Threadstarter: >>> empfehle ich alle Repos auf alternativplatformen zu spiegeln. > > Daraus lese ich aber noch lange nicht, dass Microsoft github > kaputtmachen will. Ach? Was denn sonst? Jetzt bin ich aber mal auf die Erklärung gespannt.
MaWin O. schrieb: > Was denn sonst? Das habe ich oben bereits geschrieben. Soll ich mich jetzt wiederholen oder willst Du erstmal runterkommen, kurz durchatmen und das oben Geschriebene nochmals lesen?
Das spiegeln ist als Vorsichtsmasnahme zu verstehen. Ich erwarte nicht, dass meine Festplatte kaputt gehen wird, aber ich mache davon trotzdem Backups. So ist es auch hier. Ich erwarte nicht, dass ich den Zugriff zu meinen Repos verliere, aber sicherheitshalber kopiere ich sie trotzdem.
Frank M. schrieb: > MaWin O. schrieb: >> Was denn sonst? > > Das habe ich oben bereits geschrieben. Wo ist der Unterschied für den Nutzer zwischen 1) Absichtlich kaputtmachen 2) "Versehentlich" kaputtmachen ? Nochmal langsam für dich: Natürlich wird Microsoft alles dafür tun, dass github nicht kaputt geht. D.h. sie werden es nicht bewusst zerstören und aufpassen, dass sie es nicht "versehentlich" zerstören. Warum sollten sie es sonst kaufen? Und deshalb ist nun ein Wechsel zu einer anderen Plattform Unsinn. Natürlich ist es trotzdem sinnvoll sich redundant aufzustellen. Aber das ist völlig unabhängig von einer möglichen Microsoft-Übernahme. Ich hoffe das war jetzt klar genug für alle Wortklauber hier.
MaWin O. schrieb: > Natürlich wird Microsoft alles dafür tun, dass github nicht kaputt geht. > D.h. sie werden es nicht bewusst zerstören und aufpassen, dass sie es > nicht "versehentlich" zerstören. Dann sind wir uns doch einig. :) > Warum sollten sie es sonst kaufen? Das Motiv erschließt sich mir persönlich noch nicht ganz. Vielleicht kannst Du mich da aufklären? Sicher wollen sie es verbessern. Fragt sich nur, ob jede "Verbesserung" (aus Sicht von Microsoft) auch von allen Nutzern als solche so gesehen wird. Da gehen gewiss die Meinungen auch mal auseinander. Das muss man dann auch so akzeptieren. Ist ja nett, dass Microsoft sich für OSS so einsetzt. In einigen Jahren werden viele glauben, dass Microsoft OSS erfunden hat - so wie sie auch das Internet erfunden haben. > Und deshalb ist nun ein Wechsel zu einer anderen Plattform Unsinn. Die Freiheit der Entwickler, sich die Plattform selbst auszusuchen, wirst Du ihnen nicht nehmen können. Also warum akzeptierst Du das nicht einfach?
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Die Freiheit der Entwickler, sich die Plattform selbst auszusuchen, > wirst Du ihnen nicht nehmen können. Das will ich nicht und das habe ich nie gesagt. Es ist aber Unsinn jetzt nur aufgrund dieses Ereignisses die Plattform zu wechseln. > Also warum akzeptierst Du das nicht einfach? Zitat : >Natürlich ist es trotzdem sinnvoll sich redundant aufzustellen. Aber das >ist völlig unabhängig von einer möglichen Microsoft-Übernahme. Und jetzt darfst du wieder antworten und mir die Worte im Munde herumdrehen.
Auf Github und Co. gibt es nicht nur OSS sondern auch jede Menge closed source, die sieht man nur nicht weil es eben nicht öfftenlich ist. Und für Firmen ist es schon wichtig zu wissen was sich da tut.
MaWin O. schrieb: > Und jetzt darfst du wieder antworten und mir die Worte im Munde > herumdrehen. Nöö. :) Aus meiner Sicht ist alles gesagt. Lediglich die Frage nach einem etwaigen Motiv hast Du leider überlesen.
Frank M. schrieb: > Aus meiner Sicht ist alles gesagt. Lediglich die Frage nach einem > etwaigen Motiv hast Du leider überlesen. Das Motiv ist eigentlich klar: Ihr eigenes VCS taugt nix. Die haben intern schon vor einer Weile auf Git umgestellt. Ich vermute mal daß sie in Services für OSS ein Geschäftsmodell sehen.
Schon lustig zu sehen, wie hier wieder mal grundlos auf Microsoft herumgehackt wird, dabei sind die Bösen Buben doch die bisherigen Besitzer von GitHub, die nun Kohle abkassieren wollen und alles verscherbeln. Würde es nicht Microsoft kaufen, dann würde es sich bestimmt Google holen.
Im Anhang ist noch das Script, dass ich verwende, um alle meine Github Repos zu klonen und upzudaten. Einfach die Variable token und dest entsprechend anpassen. Von den geklonten Repos mache ich danach jeweils noch ein Backup mit einem anderen script. Alles automatisch mit cron.
Frank M. schrieb: > Trotzdem käme ich hier niemals auf die Idee, Microsoft Absicht zu > unterstellen. Vielleicht ist es auch einfach Desinteresse oder > Unfähigkeit... wer weiß das schon. die wissen halt nicht wohin mit der vielen Kohle, also kauft man mal eben.....
Wäre es nicht sowieso und unabhängig davon ob Microsoft oder sonst wer dahinter steckt doof, wenn man seinen ganzen Kram nur in der Cloud sichert und sonst nirgendswo? Also warum die Panik?
Sven L. schrieb: > Wäre es nicht sowieso und unabhängig davon ob Microsoft oder sonst wer > dahinter steckt doof, wenn man seinen ganzen Kram nur in der Cloud > sichert und sonst nirgendswo? Also warum die Panik? Eventuell wollte man zwar verschenken, nicht aber gerade an das Große M sprich der Käufer und damit Nutznieser eigener Anstrengung schmeckt dann nicht. Blöder weise hat man darauf nur begrenzt Einfluss. Namaste
Winfried J. schrieb: > Sven L. schrieb: >> Wäre es nicht sowieso und unabhängig davon ob Microsoft oder sonst wer >> dahinter steckt doof, wenn man seinen ganzen Kram nur in der Cloud >> sichert und sonst nirgendswo? Also warum die Panik? > > Eventuell wollte man zwar verschenken, nicht aber gerade an das Große M > sprich der Käufer und damit Nutznieser eigener Anstrengung schmeckt dann > nicht. Blöder weise hat man darauf nur begrenzt Einfluss. > > Namaste Was soll man an wen verschenken? Wir reden schließlich von Open-Source Projekten. Die closed-source Projekte gibt es natürlich auch (wobei man dafür ja bezahlen muss), aber ob MS an deren inhaltlich interessiert wäre? Wohl eher arg unwahrscheinlich. Da wird kaum der nächste 1mrd$ Algorithmus drin stecken (und wenn doch, wie würde man den finden, wenn es selbst der Erfinder offenbar nicht weiss?). MS wird GitHub nicht kaputt machen. Haben sie weder bei Minecraft noch bei LinkedIn gemacht. Das einst winzige 6wunderkinder Projekt hat man in ein eigenes Produkt umgewandelt und Skype hatte auch schon vorher Probleme mit dem Wandel der Zeit zu gehen (insbesodnere Mobilunterstützung). Microsoft kauft schlicht viele Unternehmen auf. Vieleicht lassen sie ein paar Neuronale Netzwerke aus den Daten lernen, aber ansonsten sind das praktisch nichts als eine Geldanlage. Als Nutzer der Dienste jetzt Panik zu schieben ist eher lächerlich...
:
Bearbeitet durch User
Sven L. schrieb: > Wäre es nicht sowieso und unabhängig davon ob Microsoft oder sonst wer > dahinter steckt doof, wenn man seinen ganzen Kram nur in der Cloud > sichert und sonst nirgendswo? Also warum die Panik? This. Blöd vor allem, wenn man seine ganze Prjektdoku so um Github herum baut, dass auch ein wechsel zu anderen Anbietern (oder einem eigenen Server) schwer wird. MaWin O. schrieb: > Und wenn es dann irgendwann soweit ist, kann man immer noch wechseln. Außer, sie sorgen fr Nutzerbindung durch Lock-In, wie schon seit vielen Jahren in all ihren Produkten. MaWin O. schrieb: > Microsoft macht heute viel im Open-Source-Bereich. Dazu zähle ich github > jetzt auch, obwohl github selbst nicht Open Source ist. So gut wie alle > dieser Aktivitäten kann ich befürworten. Microsoft ist heute nicht mehr > das Ballmer-Microsoft, das Open Source auslöschen will. Ganz im > Gegenteil. Behaupten sie zumindest. https://de.wikipedia.org/wiki/Embrace,_Extend_and_Extinguish GitHub ist nun übernommen. Als nächstes wird es erweitert. Am Ende soll es für Nutzer dann nur unter größtem Aufwand möglich sein, zu anderen Anbietern zu wechseln. Alex G. schrieb: > LinkedIn Ernsthaft, ausgerechnet LinkedIn? Gerade die sind ja ein Musterbeispiel für unbrauchbar gemachte Seiten. Es hagelt auch jede Menge Kritik für die Übernahme: https://www.heise.de/newsticker/meldung/GitHub-Entwicklergemeinde-in-Sorge-ueber-Ausverkauf-an-Microsoft-4068008.html
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: > Behaupten sie zumindest. > https://de.wikipedia.org/wiki/Embrace,_Extend_and_Extinguish > GitHub ist nun übernommen. Als nächstes wird es erweitert. Am Ende soll > es für Nutzer dann nur unter größtem Aufwand möglich sein, zu anderen > Anbietern zu wechseln. Naja, toll, das Hauptbeispiel für diese angebliche Methode ist grade Java das sowieso niemand, aus völlig anderen Gründen, im Browser verwenden will (und das hat Sun bzw. Oracle selbst zu verantworten). > Alex G. schrieb: >> LinkedIn > > Ernsthaft, ausgerechnet LinkedIn? Gerade die sind ja ein Musterbeispiel > für unbrauchbar gemachte Seiten. Inwiefern das? o.o Ich nutze das weiterhin (so regelmäßig wie man das als Student halt nutzt). EDIT: Achso, es geht um Banner die da hinzugefügt wurden? Als bewusster NICHT-adblocknutzer habe ich wohl logischerweise damit kein Problem gemerkt... Das Web heutzutage muss sich einfach über Werbung finanzieren. Bzw. das bringt mich auf die Frage, wie finanziert sich eigentlich das Forum hier? Dürfte die einzige Seite die ich regelmäßig nutze, welche keine Werbung zeigt. Dafür ist das Design aus dem letzten Jahrzehnt... > Es hagelt auch jede Menge Kritik für die Übernahme: > https://www.heise.de/newsticker/meldung/GitHub-Entwicklergemeinde-in-Sorge-ueber-Ausverkauf-an-Microsoft-4068008.html Genau das sind besagte, unüberlegte Panikreaktionen...
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Naja, toll, das Hauptbeispiel für diese angebliche Methode ist grade > Java das sowieso niemand, aus völlig anderen Gründen, im Browser > verwenden will (und das hat Sun bzw. Oracle selbst zu verantworten). Die englischsprachige Wikipedia nennt deutlich mehr und bessere Beispiele: https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish#Examples Alex G. schrieb: > EDIT: Achso, es geht um Banner die da hinzugefügt wurden? > Als bewusster NICHT-adblocknutzer habe ich wohl logischerweise damit > kein Problem gemerkt... > Das Web heutzutage muss sich einfach über Werbung finanzieren. Eh, wer seine Daten gerne verscherbeln lässt, bitte gerne. Alex G. schrieb: > Bzw. das bringt mich auf die Frage, wie finanziert sich eigentlich das > Forum hier? Affilate-Links (good, man muss ja nicht drauf drücken) und (so weit ich weiß für nicht eingeloggte Nutzer) Google Werbung (mit inkludiertem Tracking, somit bad).
Walter K. schrieb: > Allerdings waren die damals schon für Unix zu blöd... Es ist völlig sinnlos, immer wieder einen mehrere Jahrzehnte zurückliegenden Vorgang hervorzuholen und aus den damaligen Fehlern auf eine heutige angeblich immer noch schlechte Struktur, Qualifikation oder Produktqualität schließen zu wollen. Microsoft, genauer gesagt: die dort erfolgreichen Mitarbeiter, wird solche kommerziellen Fehlschläge intern sicherlich genau analysiert und daraus Konsequenzen abgeleitet haben. Es gibt noch unzählige weitere M$-Produkte, an die man sich entweder gar nicht und nur noch mit großen Schmerzen erinnert, z.B. FrontPage. Allerdings waren die zugrundeliegenden Ideen von FrontPage schon sehr visionär und richtig, bloß die Umsetzung war Mist. Aber Microsoft hat auch da in Windeseile gelernt und FrontPage durch andere Werkzeuge ersetzt. Ein sehr schönes Beispiel für Menschen, die eben zu blöd sind, aus Fehlern zu lernen, gibt jedoch Walter ab; stattdessen leben sie lieber weiterhin in der Vergangenheit.
Prognose: Bald wird einem mit steigender Penetranz angeboten sein Github Account mit einem Microsoft Account zu verknüpfen. Dann werden Möglichkeiten gekappt neue Github Accounts zu erstellen - nur noch mit Microsoft Account. Dann wird es nicht mal mehr möglich sein seinen Github Account zu löschen, ohne ihn vorerst mit einem MS Account zu verknüpfen. (Genau das ist z.B. bei Skype so!!!) Ist nicht schlimm? Doch! Denn das Ziel ist es Dich komplett und ausschließlich an MS zu binden, mit Deinem kompletten allumfassenden Digitalleben. Und Du kannst nicht raus. Denn all Deine Projekte und Kontakte und Infrastruktur sind wirksame Geiseln, die MS hinterfotzig ohne Deine Einwilligung einverleibt hat. Du bist ausgeliefert, machtlos, hast keine Wahl und MS kann mit Dir nach Belieben verfahren und ausbeuten. Noch ist MS nicht in der Machtposition jeden Github User willkürlich in den ***** zu ****. Deswegen: Flieh Du Narr!
Thomas M. schrieb: > Prognose: Bald wird einem mit steigender Penetranz angeboten sein Github > Account mit einem Microsoft Account zu verknüpfen. Dann werden > Möglichkeiten gekappt neue Github Accounts zu erstellen - nur noch mit > Microsoft Account. Dann wird es nicht mal mehr möglich sein seinen > Github Account zu löschen, ohne ihn vorerst mit einem MS Account zu > verknüpfen. (Genau das ist z.B. bei Skype so!!!) > Ist nicht schlimm? Doch! Denn das Ziel ist es Dich komplett und > ausschließlich an MS zu binden, mit Deinem kompletten allumfassenden > Digitalleben. Und Du kannst nicht raus. Ich würde ja nun sagen: Mach deine eigene OS Plattform auf. Aber meine Prognose: Für 6 Mrd würdest du die auch an MS verkaufen, dazu noch deine Mutter.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Ich würde ja nun sagen: Mach deine eigene OS Plattform auf. Gibt ja auch schon z.B. GitLab. As a service, oder zum selber hosten. Cyblord -. schrieb: > Aber meine Prognose: Für 6 Mrd würdest du die auch an MS verkaufen Vermutlich. Und gegebenenfalls mit dem Geld gleich eine neue, verbesserte Plattform aus dem Boden stampfen.
Thomas M. schrieb: > Prognose: Bald wird einem mit steigender Penetranz angeboten sein Github > Account mit einem Microsoft Account zu verknüpfen. Dann werden > Möglichkeiten gekappt neue Github Accounts zu erstellen - nur noch mit > Microsoft Account. Dann wird es nicht mal mehr möglich sein seinen > Github Account zu löschen, ohne ihn vorerst mit einem MS Account zu > verknüpfen. (Genau das ist z.B. bei Skype so!!!) > Ist nicht schlimm? Doch! Denn das Ziel ist es Dich komplett und > ausschließlich an MS zu binden, mit Deinem kompletten allumfassenden > Digitalleben. Und Du kannst nicht raus. Denn all Deine Projekte und > Kontakte und Infrastruktur sind wirksame Geiseln, die MS hinterfotzig > ohne Deine Einwilligung einverleibt hat. Du bist ausgeliefert, machtlos, > hast keine Wahl und MS kann mit Dir nach Belieben verfahren und > ausbeuten. Noch ist MS nicht in der Machtposition jeden Github User > willkürlich in den ***** zu ****. Deswegen: Flieh Du Narr! Richtig. Das kann alles so passieren. Aber das konnte es schon immer. Github war schon immer dafür bekannt, sehr geschlossen zu sein. Die Plattform ist proprietär und daran ändert sich jetzt auch nichts. Man war schon immer vom Willen der Geschäftsführung abhängig. Deshalb war es auch immer schon nötig mindestens eine Backuplösung zu haben. Warum das jetzt mit der MS-Übernahme anders sein soll, erschließt sich mir nicht. Wenn es soweit ist und MS die Daumenschrauben anzieht, dann wechsele ich ganz entspannt zur Backuplösung. Wenn MS es nicht tut, bleibe ich bei github. Wo ist das Problem? Warum sollte ich jetzt wechseln?
Cyblord -. schrieb: > Aber meine Prognose: Für 6 Mrd würdest du die auch an MS verkaufen, dazu > noch deine Mutter. Hm, ob die auch nur meine Mutter nehmen würden? :) Ich seh das ziemlich entspannt. MS hat sich ja in der letzten Zeit viel zum OS hin bewegt. Ich denke da nur an .NET Core, VS Code, Linux Integration ins Windows. Da ist das nur Logisch eine Platform wie Github zu kaufen.
Frank M. schrieb: > Die Freiheit der Entwickler, sich die Plattform selbst auszusuchen, > wirst Du ihnen nicht nehmen können. Spätestens, wenn sie diese Freiheit auch noch kaufen, ist es endgültig vorbei...
Keiner N. schrieb: > Ich seh das ziemlich entspannt. MS hat sich ja in der letzten Zeit viel > zum OS hin bewegt. Ich denke da nur an .NET Core, VS Code, Linux > Integration ins Windows. Da ist das nur Logisch eine Platform wie Github > zu kaufen. Ich traue Microsoft nicht. Ich glaube nicht, dass sie sich tatsächlich geändert haben. Alles, was Microsoft tut, könnte man auch mit bösartigen Motiven erklären. Das mit .NET Core und Powershell beispielsweise, kann man sich damit, dass MS seine Werkzeuge bei Linux usern, die diese vorher gemieden hätte, etablieren, und dessen nutzung für vieles normal und schliesslich notwendig machen zu wollen, erklären. Die MS loves Linux campagnie kann man als Marketing verstehen, um das Image von Microsoft aufzupolieren, und damit die läute der OSS Szene ihnen wieder vertrauen. Das Linux subsystem kann man als Versuch ansehen, enwickler, die Linux nutzten, wieder nach Windows zu holen. (Der init prozess der WSL ist übrigens CSS, so nebenbei). Die MS SQL Datenbank für Linux lässt sich damit erklären, dass sie bei den ganzen Linux clouds vermeiden möchten, dass man zu alternativen wechselt. etc. Andere Erklärungen sind denkbar. Dass MS OSS immernoch versucht, auszulöschen, wenn auch nicht gerade auf dem offensichtlichsten weg, ist immernoch möglich. Ausserdem ist vieles, wie z.B. die Telemetrie in .NET alles andere als schön. Und genau deshalb, weil man sich nicht sicher sein kann, und viele MS immer noch nicht trauen, war die Github geschicht der perfekte Anlass, um die zusätzliche Verwendung anderer Platformen zu empfehlen. Und auch wenn vorher bezüglich Github die selben gefahren grösstenteils auch schon da waren, solange sich nichts änderte gab es auch keinen Anlass, hier in einem Thread die Verwendung von mehr als nur einer Platform zu propagieren.
Ja MS will Geld verdienen, oh wunder. Ändert aber nichts dran, dass die ebenso gute wie schlechte Werkzeuge herstellen. Und man damit ebenso produktiv arbeiten und Geld verdienen kann, je nach Anwendungsbereich. Github ist ebenfalls ein Privatunternehmen, von daher, gehupft wie gesprungen. Bei 7 Gigadollar hätte ich auch gesagt "viel Vergnügen, Leute".
Gleich vornweg: ich traue Microsoft keinen Millimeter übern Weg, was aber auch für Apple, Amazon, Facebook, Google etc. gilt. Als MS damals Skype gekauft hatten, wurde kurz darauf das Protokoll von P2P auf zentrale Server umgestellt. Vielleicht hatte sich Skype dagegen geweigert, weil sie es nicht wollten oder aus Kapazitätsgründen konnten und Microsoft wurde mit dem Kauf "beauftragt". Ich denke, es geht einerseits darum, Millionen Entwickler an die eigene (Cloud-) Infrastruktur zu binden und zum anderen, Konkurrenten zuvorzukommen. Auch wenn sie jetzt beteuern, dass Github unabhängig bleiben wird - sas hatte Facebook damals auch bei WA versichert. Es wird nicht abrupt passieren, denn damit würden sie der Reputation von Github nachhaltig schaden. Eher apäter und langsam Schritt für Schritt, und die Nutzer werden es toll finden und gegen jeden, der etwas daran kritisiert, bis aufs Messer verteidigen.
Abradolf L. schrieb: > Ja MS will Geld verdienen, oh wunder. Das Problem ist eher, wie sie das machen...
Joerg W. schrieb: > Eher apäter und langsam Schritt für Schritt, > und die Nutzer werden es toll finden und gegen jeden, der etwas daran > kritisiert, bis aufs Messer verteidigen. Ja das ist die neue Strategie, Monopole nicht gegen den Widerstand sondern auf Filzpantoffeln durchzusetzen. Übrigens findet diese Strategie übergreifend in allen Bereichen statt sie vermeidet die schädlichen Folgen der konfrontativen Machtübernahme. die Hohe schule ist der "Weiße Ritter" Siemens hat so Mentor Graphics geschluckt. Die Salamitaktik ist nicht neu, aber effizient. Namaste
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Aber meine Prognose: Für 6 Mrd würdest du die auch an MS verkaufen > > Vermutlich. Und gegebenenfalls mit dem Geld gleich eine neue, > verbesserte Plattform aus dem Boden stampfen. Du hast in solchen Verträgen gerne ein Wettbewerbsverbot für mehrere Jahre.
"Ein super Deal - für Microsoft und den Rest Mit der Übernahme von Github manövriert sich Microsoft geschickt aus einer Abhängigkeit und stärkt dabei noch sein Cloud-Geschäft. Das setzt wohl vor allem Atlassian unter Druck. Was der Kauf für das Open-Source-Engagement Githubs bedeutet, ist damit eigentlich auch völlig klar." https://www.golem.de/news/github-uebernahme-ein-super-deal-fuer-microsoft-und-den-rest-1806-134769.html
:
Bearbeitet durch User
Zitier aber auch das Fazit... "All das kann und wird Microsoft als neuer Eigner von Github nicht einfach über Bord werfen, sondern vielmehr noch erweitern müssen. Geld und Intention sind dafür dank Microsoft nun auch reichlich vorhanden. So bleibt Github wohl noch die kommenden Jahre der Quasi-Monopolist, der er seit Jahren schon ist."
Ich zitierte Titel und Teaser - also genau das, was nach Ansicht von Golem euch dazu bringen soll, es zu lesen. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Abradolf L. schrieb: > Ja MS will Geld verdienen, oh wunder. Einverstanden. Nur will beispielsweise ICH nicht das Microsoft und seine Töchter mit meiner Hilfe Geld verdienen und deswegen fällt Github für mich zukünftig genauso aus wie Whatsapp, Scype und Windows. > > Ändert aber nichts dran, dass die ebenso gute wie schlechte Werkzeuge > herstellen. Und man damit ebenso produktiv arbeiten und Geld verdienen > kann, je nach Anwendungsbereich. Erfahrungsgemäß eher schlechte... > Github ist ebenfalls ein Privatunternehmen, von daher, gehupft wie > gesprungen. Bei 7 Gigadollar hätte ich auch gesagt "viel Vergnügen, > Leute". Ich habe nichts dagegen bei einem Unternehmer was zu kaufen, bin ja selber Einer (ganz kleiner), ich kaufe aber nichts bei mir bekannten Betrügern. Gruß, Holm
Beitrag #5446397 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich geb hier auch nochmal meinen Senf dazu: Ich glaube nicht, dass Microsoft Github komplett zerstören wird und andere Untergangsszenarien, besser wird es aber bestimmt nicht. Des weiteren denke ich, für viele ist es auch eher eine "religiöse" Frage, insbesondere Linuxer haben einfach per Definition etwas gegen Windows/Microsoft. Nochmal etwas zum umziehen auf andere Plattformen: Das kann ich machen wann ich will, sogar wenn sie Github unangekündigt löschen würden, ich habe das alles ja auch lokal. Ivo Ps: ich werde mir aber nochmal überlegen, ob mir am Donnerstag im Fablab Github-Tassenuntersetzer lasern lasse, hatte ich eigentlich vor.
Beitrag #5446608 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5448184 wurde von einem Moderator gelöscht.
Amazon sein AWS ist noch viel schlimmer und nur sehr wenige sehen das kritisch.
Beitrag #5448248 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bitte beim Thema bleiben. Formulierungen, die mit "Du bist ..." beginnen, oder ähnliche persöntliche Bezichtigungen werden gelöscht.
Frank ich weiß, aber ich dachte das auf cyblords Post eine ungeschminkte Erwiderung nicht schadet. Ohne sein Posting trauere ich auch um meine Erwiderung nicht. Gruß, Holm,
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.