Die Propagandamaschinerie, welche uns Kunden mit irreführender Werbung
vollstopft, hat auch die Wissenschaft erreicht:
Immer mehr Verlage publizieren Fachartikel im Bereich Medizin, Biologie
und Chemie ganz bewusst, ohne sie zu prüfen. Sie kassieren lediglich das
Geld, damit Scheinwissenschaftler und Möchtegerns ihren Knäst loswerden
können. Oftmals werden Artikel nur zum Schein durch Fachleute gecheckt,
sondern es sind Praktikanten, die grob sichten.
Der Oberhammer sind eigens zu diesem Zweck gegründete Verlage, die den
Anbietern von dubiosen Produkten helfen, diese an den Mann zu bringen,
indem sie völlig gefälschte Behauptungen in Form von Papers, Webartikeln
und Druckartikeln, publizieren. Hauptanbieter sind Scheinverlage, welche
von der Pharmabranche genutzt und gesponsort werden. Dort
veröffentlichen Ärzte, die es mit ihrem Eid nicht so genau nehmen,
wunschgemäss alles, was ihnen aufgetragen wird.
Aktueller Fall sind die sogenannten "Statine", angeblich notwendige
Blutdrucksenker, welche den Cholesterinwert auf sinnvolle Werte bringen,
um das Herinfarktrisiko zu senken. Kritiker, die schon vor Jahren
nachgewiesen haben, dass in Vergleichsgruppen eher das Gegenteil der
Fall ist, es also zu schweren Schäden am Herz und sogar dem Gehirn
kommen kann, werden togeschwiegen.
Ein anderer Fall ist der Versuch, die angebliche Perdiode beim Mann
wissenschaftlich zu untermauern, welche laut Facharzt mit Medikamenten
behandelt werden muss, um Altersrisiken zu mindern.
Der in Deutschland grösste Fall von induzierter Halbwissenschaft mit
einem geschätzten Umsatz von 120Mio Euro allein für einen einzigen
Anbieter, war vor Jahren die künstlich geschürte Hysterie um die
Vogelgrippe, welche praktisch harmlos war, die Menschen aber in Angst
und Schrecken versetzt hat, weil gleich mehrere Klinikärzte zeitgleich
Alarm schlugen. Klinikärzte, die zu der Gruppe gehörten, welche
Rabattrückzahlungen in bis zu 5stelliger Höhe für ihre Medikamente
erhielten, die ihnen die Pharmafirma grosszügig gewährte.
Warum ich das schreibe?
Auch unter Ingenieuren und IT-Fachkräften scheint sich das breit zu
machen! Da liest man von Datenunsicherheit, Hackerangriffen und einer
drohenden Gefahr für die deutsche Wirtschaft, welche von Personen
verbreitet wird, welche hintenrum (nachgewiesen) von einem Anbieter von
Sicherheitssoftware (einem mit 3 Buchstaben) geschmiert wurden.
Und dann lese ich heute in einem Fachmagazin, dass monatlich
unaufgefordert ins Haus kommt, von der neuen Gefahr der Reizstoffe in
bestimmten Kunststoffen, welche für VDE-konforme Gehäuse in
Hochspannungsnetzteilen empfohlen sind und erspähe gleich 2 Seiten
weiter einen Anbieter von Spezialkunststoffgehäusen ohne solche
Probleme, auf dessen Webseite man dann entnehmen kann, dass der Herr
Ingenieur, der da als angeblich unabhängiger Tester warnt, für ihn
arbeitet!
Gibt es nur noch Propaganda in den Medien?
Merken wir das eigentlich noch, wenn uns Tester von Automagazinen und
Audio-HIFI-Zeitschriften ihren Mist unter die Nase schieben?
Oskar schrieb:> Merken wir das eigentlich noch, wenn uns Tester von Automagazinen und> Audio-HIFI-Zeitschriften ihren Mist unter die Nase schieben?
War das ernsthaft jemals anders? Im Gegenteil hast Du heute mit Internet
die Möglichkeit, die Herkunft der Tester oder die Authentizität der
Information wenigstens annähernd nachzuvollziehen, besser als je zuvor.
Komisch: Es gibt so viele Fertig-Pizzas, Linux-Magazine, Autozeitungen,
Mouse-Pads...
Es kam im Radio etwas von den Fake-Artikeln. Ich habe selber ein
interessantes, nicht gefälschtes Thema, das die C't sicher nicht bringen
wird. Aber bei den Fake-Verlagen müsste ich selbst Geld dazubezahlen.
Was sind nun die echten wissenschaftlichen Irrtümer?
====================================================
+ Chemiewaffenanlagen im Irak auf Powerpoint von George W. Bush.
+ Laut Spiegel wäre die Menschheit 1998 an Aids ausgestorben, bis auf
die Affen und alle anderen Tiere die keine AOK Beiträge zahlen.
+ Die ganzen Tumor-Themen.
+ Die Berliner Mauer steht auch in 100 Jahren noch.
+ Der §249 verbot die Prostitution in der DDR. Also gab es keine.
+ Wikipedia Angaben über das männliche Genital weltweit, siehe auch die
kumulative Angabe in der spanischen Wiki.
+ Ein sichtbares Photon misst 1µm, ein Atom ein 1nm. Der
photoelektrische Effekt tritt fast nur bei sichtbarem Licht mit Photonen
dieser Größe auf. Trotzdem schlägt das große Photon aus einem Atom ein
Elektron heraus. Und hat es das genau einmal getan, dann ist das Photon
verbraucht. Es müsste auch Langwellenphotonen geben. Laser-Photonen sind
nicht von reinem Sinus, da sie ja endlich lang sind aber gleichzeitig
von nur einer Wellenlänge.
+ Die populärwissenschaftliche Erklärung dass der PN-Übergang sperrt
weil der Pluspol aus der N-Zone alle Elektronen absaugt. Die
Quantenerklärung gibt es nur für Profis, aber da eben wieder mit dem
einzeln vorkommenden 1µm großen Photon.
+ Die Bundesbank sagt in ihrem Glossar: Geschäftsbanken schöpfen Geld.
Nicht so die Wissenschaft, die sagt darüber gar nichts, nur Dinge die
fast so ähnlichen Inhalt haben.
+ Börse vor Acht sagt nicht, dass Aktiengesellschaften im Schnitt nur
25% Eigenkapital haben, mit großen Unterschieden. Den Rest schöpfen
obige Geschäftsbanken. Wichtig scheinen auch die Brauerei-Aktien zu
sein.
+ Der Fachkräftemangel auch.
+ Gott vermeidet die Hinterziehung von Kirchensteuer. Setzt sich der
Schuldner ins Ausland ab, dann verzeiht Gott ihm. Wobei Jesus im neuen
Testament ja noch gegen die Zöllner gepredigt hat (er lernte bei
Johannes dem Täufer).
+ Softwarepatente werden kommen (man kopiere den Quellcode aus der
Patentschrift und kompiliere ihn).
Oskar schrieb:> Gibt es nur noch Propaganda in den Medien?>> Merken wir das eigentlich noch, wenn uns Tester von Automagazinen und> Audio-HIFI-Zeitschriften ihren Mist unter die Nase schieben?
Einige schon!
Aber die Masse?
Glaube ich eher nicht.
Manipulation hat es schon zu Zeiten der Höhlenmenschen gegeben, die
Höhlenmalerei mit ihren Jagdtscenen z.b.!
robocash schrieb:> + Die Bundesbank sagt in ihrem Glossar: Geschäftsbanken schöpfen Geld.> Nicht so die Wissenschaft, die sagt darüber gar nichts, nur Dinge die> fast so ähnlichen Inhalt haben
Was ist denn der fast aehnliche Inhalt?
Der Thread ist schon da gelandet, wo er aufgrund der "Qualität" der
Beiträge hingehört "/dev/null".
Trotzdem, wer in Zukunft hier landet und wen es wirklich ernsthaft
interessiert, mal ein bisschen Hintergrund:
Anlass des Threads dürfte die "Recherche" von NDR, WDR, Süddeutscher und
Deutschlandfunk sein, die vor einem Tag "erschreckendes" festgestellt
haben und die Sau jetzt durchs Dorf treiben. Der Threadstarter hat uns
seine Quelle unterschlagen. Vermutlich war einer der genannten Medien,
wie
https://www.deutschlandfunk.de/rechercheprojekt-fake-science-mehr-veroeffentlichungen-in.2850.de.html?drn:news_id=905050
Diese "Recherche" behauptet Dinge wie
> Das Phänomen der pseudowissenschaftlichen Verlage sei zwar seit einigen> Jahren bekannt. Neu seien jedoch das Ausmaß und die rasant gestiegenen> Zahlen.
Das Ausmaß und die "rasant gestiegenen Zahlen" sind nicht neu. Die
"Recherche"-Journalisten verkauft als erschreckende Erkenntnis etwas,
das in der akademischen Welt seit über zehn Jahren ganz offen diskutiert
wird.
Das bekannteste Beispiel ist Jeffrey Bealls Liste "of Predatory Journals
and Publishers". Diese Liste ist weltbekannt und wird nur Beall's List
genannt. Beall hat sie von 2008 bis Januar 2017 gepflegt. Wer sich eine
archivierte Version ansehen möchte: https://beallslist.weebly.com/ Sie
ist elendig lang, über 1000 Publisher.
Wohlgemerkt, das sind Publisher. Ein Publisher kann hunderte oder
tausende von Publikationen im Programm haben.
Bealls Blog gibt es nicht mehr. Wer ein bisschen in die Welt schlechter
Wissenschaft hineinschauen will, der kann sich
https://retractionwatch.com ansehen. Dabei geht es nicht um
Fake-Verlage, sondern um Veröffentlichungen in (meist) seriösen
Verlagen, die Wissenschaftler zurückziehen müssen. Nicht selten wegen
Fehlverhaltens.
Hannes J. schrieb:> Anlass des Threads dürfte die "Recherche" von NDR, WDR, Süddeutscher und> Deutschlandfunk sein, die vor einem Tag "erschreckendes" festgestellt> haben und die Sau jetzt durchs Dorf treiben. Der Threadstarter hat uns> seine Quelle unterschlagen. Vermutlich war einer der genannten Medien,> wie> https://www.deutschlandfunk.de/rechercheprojekt-fake-science-mehr-veroeffentlichungen-in.2850.de.html?drn:news_id=905050
Ja dass sind die von uns bezahlten Qualitätsmedien, die auch schon bei
den Flüchtlingen nur Bilder mit überwiegend Frauen und Kinder gezeigt
habe, die alle hochqualifizierte Fachleute sind.
Die zitieren auch laufend die 21% Paygap der Frauen (vom Arbeitsamt
wiederlegt) und regen sich auf wenn die Gleichstellung nicht erreicht
wird.
Der Frauenanteil ist beim Tatort viel zu niedrig obwohle er höher ist
als bei der realen Mordkommission.
Dass in den Gefängnissen mehr Männer einsitzen interessiert niemanden.
Wo bleibt dort die Forderung nach der Qote? Oder die Frauenquote der
Kanalarbeiter?
Die sollten mal die pseudowissenschaftlichen Genderstudies untersuchen.
Kam mir auch schon so vor:
Wohnheime für obdachlose Männer sind immer ein Stockwerk größer als
Wohnheime für obdachlose Frauen. In Zeiten mit wenig Wohnungen spielt
die Gesellschaft ein psychologisches Spiel, das heist: Obdachloser Mann.
Na, die obdachlosen Frauen werden gar nicht obdachlos, sondern suchen
sich einen Ernährer wie Herrn Maschmeier. Da kann man trotz Mindertalent
gut leben.
Hannes J. schrieb:> Das Ausmaß und die "rasant gestiegenen Zahlen" sind nicht neu. Die> "Recherche"-Journalisten verkauft als erschreckende Erkenntnis etwas,> das in der akademischen Welt seit über zehn Jahren ganz offen diskutiert> wird.
In der Wissenschaft weiß man solche Veröffentlichungen aber
einzuschätzen und zu ignorieren. Dennoch steht es jedem frei seinen Ruf
zu ruinieren. Nichtwissenschaftler haben hoffentlich genug
Medienkompetenz für einen kritischen Blick. Kein Grund zur Aufregung.
Ist zwar jetzt auch keine seriöse wissenschaftliche Quelle, aber das
Problem scheint zu sein, dass auch seriöse Wissenschaftler bei
unseriösen Dienstleistern veröffentlichen und somit nicht mehr
unterscheidbar ist, was seriöse und unseriöse Veröffentlichungen ist.
https://www.youtube.com/watch?v=MRlykBH6YY8
