Hallo, bei einem Nachbar lässt sich der FF unter Windows nicht mehr nutzen, man sieht nur noch die Meldung: "Es konnte keine sichere Verbindung aufgebaut werden". Dies gilt für alle Seiten, auch für Google. Es geht absolut nix mehr. In der Update-Chronik findet sich ein einziges Sicherheitsupdate vom ? Nov. 2018 ?, das fehlgeschlagen ist. Was verwundert, denn automatische Updates waren in den Einstellungen abgewählt. Da ich letztendlich nicht weiß, was der Nachbar angestellt hat (er behauptet nichts gemacht zu haben (reiner Anwender)), meine Frage: Hat schon mal jemand beim FireFox ein Update verpasst bekommen, obwohl er dies abgewählt hat? Gustav
Angehängte Dateien:
-
Windows.png
17 KB -
Ubuntu.png
25 KB
Eben mal bei meinen beiden System (Windows, Ubuntu) die FireFox-Einstellungen überprüft und staune: Beim FireFox für Windows lässt sich das Update steuern (u.a. abwählen), beim Firefox für Ubuntu finden sich die Einstellungen nicht, s. Bilder. Update-Zwang bei Ubuntu?
Gustav K. schrieb: > beim Firefox für Ubuntu finden sich die Einstellungen nicht, s. Bilder. > Update-Zwang bei Ubuntu? Logisch, weil unter Ubuntu der Paket Manager die Updates installiert. Da braucht nicht jedes einzelne Programm eine Update Funktion. Gerade beim Browser sollte man natürlich immer alle Updates installieren, um Sicherheitslücken zu schließen. Installiere den Firefox beim Nachbarn einfach mal neu. Die Einstellungen bleiben dabei ja erhalten.
Gustav K. schrieb: > In der Update-Chronik findet sich ein einziges Sicherheitsupdate vom ? > Nov. 2018 ?, Stimmt das Rechnerdatum?
michael_ schrieb: > Stimmt das Rechnerdatum? Das Rechnerdatum stimmt, allerdings wurde mal irgendwann beim Booten das Datum angemeckert, was dann im BIOS korrigiert wurde. Dieses Problem ist jedoch nur ein einziges Mal aufgetreten. Dr. Sommer schrieb: > Installiere den Firefox beim Nachbarn einfach mal neu. Dazu sollte man die aktuelle Version downloaden können, was nicht möglich ist, da keine Seite angesurft werden kann. Dr. Sommer schrieb: > Logisch, weil unter Ubuntu der Paket Manager die Updates installiert. OK, dann wird das zentral verwaltet, wieder was gelernt. Nochmal zu meiner zentralen Frage zum FireFox unter Windows: Denn auch ich habe das automatische Update abgewählt, weil ich es nicht brauchen kann, dass mir jemand mitten im Projekt von außen mein System zermanscht. Ist diese Abwahl verbindlich oder kann die Einstellung von außen umgangen werden? Denn beim Nachbarn waren auch alle Sicherheitseinstellungen abgeschaltet, also z.B. Private aus, Cookies annehmen ja, alle und immer usw. Auch die alternative Startseite wurde entfernt.
Gustav K. schrieb: > Dazu sollte man die aktuelle Version downloaden können, was nicht > möglich ist, da keine Seite angesurft werden kann. Dann halt mit Edge, oder über einen USB Stick, oder eine Chip-Heft-CD, ... Gustav K. schrieb: > Denn auch ich habe das automatische Update abgewählt, weil ich es nicht > brauchen kann, dass mir jemand mitten im Projekt von außen mein System > zermanscht. Kannst du es gebrauchen, dass du dir mitten im Projekt ein Virus einfängst, welches alle deine Dateien löscht oder verschlüsselt? Gustav K. schrieb: > Ist diese Abwahl verbindlich oder kann die Einstellung von außen > umgangen werden? Klar, die offenen Sicherheitslücken sind quasi eine Einladung, freundliche Zusatz Funktionen nachzurüsten. Sicherer werden die den Firefox aber nicht machen. Das Fehlerbild beim Nachbarn klingt sehr seltsam. Mach doch mal Screenshots, lass dir detaillierte Informationen anzeigen, ... ich hab noch nie gehört dass ein Firefox Update so etwas bewirken könnte. Ist da vielleicht eine "Sicherheits" Software (oder Virus) drauf welche TLS aufbricht und ein eigenes Zertifikat installiert, welches der Firefox nicht akzeptiert? Oder Lenovos Superfish? Den Updates die Schuld in die Schuhe zu schieben und sie daher abzuschalten klingt ziemlich absurd.
Oder auch mal mit deaktivierten Addons starten (irgendwo unter Hilfe). Es gibt durchaus bösartige Seiten, die ein "Sie müssen ganz dringend Firefox updaten" in seriösen Meldungen bringen und dann in diversen Fake-Dialogen einen von Firefox durchmogeln, der dann ein ein Addon für Tracking und Zusatzwerbung installiert. Nachdem man ja immer eingetrichtert bekommt, dass man immer schon brav Updates machen soll, nehmen besonders Leute mit gefährlichem Halbwissen das natürlich auch mit.
Gustav K. schrieb: > michael_ schrieb: >> Stimmt das Rechnerdatum? > > Das Rechnerdatum stimmt, allerdings wurde mal irgendwann beim Booten das > Datum angemeckert, was dann im BIOS korrigiert wurde. Dieses Problem ist > jedoch nur ein einziges Mal aufgetreten. Warum im BIOS? Geht doch so viel einfacher. Damals ist das mit dem fehlgeschlagenem Update sicher passiert, wo das Datum in der Zukunft liegt. Was ist eigentlich mit einem aktuellem Update? Geht das? Gustav K. schrieb: > meine Frage: Hat > schon mal jemand beim FireFox ein Update verpasst bekommen, obwohl er > dies abgewählt hat? Nein, nie. Gustav K. schrieb: > Eben mal bei meinen beiden System (Windows, Ubuntu) die > FireFox-Einstellungen überprüft und staune: Beim FireFox für Windows > lässt sich das Update steuern (u.a. abwählen), Staune weiter. Das war schon immer so! Und noch eine blöde Frage, die ich kaum zu stellen wage. Was ist es denn für WIN und welcher FF?
Dr. Sommer schrieb: > Kannst du es gebrauchen, dass du dir mitten im Projekt ein Virus > einfängst, welches alle deine Dateien löscht oder verschlüsselt? Dann habe ich richtig Pech gehabt. Ich werde aber nicht mitten im Projekt mein System updaten, der Chef reißt mir den Kopf ab. Das mache ich dann, wenn Zeit ist. Dr. Sommer schrieb: > Mach doch mal > Screenshots, lass dir detaillierte Informationen anzeigen ... Habe mir das Ganze nur mal so nebenbei zeigen lassen. Werde mich hüten, an einem fremden System rumzudoktern. Nachher geht gar nichts mehr und ich bin der Depp. Ich frage nur deshalb an, damit mir selbiges nicht ebenfalls passiert. Georg A. schrieb: > Es gibt durchaus bösartige Seiten, die ein "Sie müssen ganz dringend > Firefox updaten" in seriösen Meldungen bringen und dann in diversen > Fake-Dialogen einen von Firefox durchmogeln, der dann ein ein Addon für > Tracking und Zusatzwerbung installiert. Genau der Punkt, was Seriös ist und was Betrug, weiß keiner. Deshalb lieber nein, nein und nochmal nein. michael_ schrieb: > Warum im BIOS? Geht doch so viel einfacher. Interessant, und wie? Hatte das Problem auch schon mal, das BIOS meldet ein ungültiges Datum. Ohne gültiges Datum (zu setzen im BIOS) geht es nicht weiter. Wie geht es viel einfacher ?
Gustav K. schrieb: > Ich werde aber nicht mitten im > Projekt mein System updaten, der Chef reißt mir den Kopf ab. Das mache > ich dann, wenn Zeit ist. Es geht um ein Update vom Firefox, nicht vom ganzen System. Das dauert 1 Minute. Schnallst du dich beim Autofahren auch nicht an, um die Zeit dafür zu sparen? Meistens geht das ja auch komplett automatisch und man bemerkt überhaupt nichts davon. Gustav K. schrieb: > Ich frage nur deshalb an, damit mir selbiges nicht > ebenfalls passiert. Das ist so wie zu fragen: "Mein Nachbar hat sich bei einem Unfall trotz Gurt verletzt - wie werde ich meinen Gurt los, damit ich mich auf keinen Fall verletze?" Gustav K. schrieb: > Genau der Punkt, was Seriös ist und was Betrug, weiß keiner. > Deshalb lieber nein, nein und nochmal nein. Der Firefox weiß es selbst. Wenn jemand dein Netzwerk hackt und in das automatische Update eine manipulierte Software einschleust, wird er diese ablehnen (Signatur-Check). Du musst eigentlich nur die automatische Update-Funktion aktiviert lassen, und alle paar Wochen beim Start den Augenblick warten bis das Update durch ist. In der Zeit kannst du auch deine Mails lesen, Kaffee kochen, ... Dank Update-Verweigerern wie dir haben wir Millionen virenverseuchte Rechner, die Spam versenden, Botnetz-Attacken fahren, sensible Daten verschlüsseln oder veröffentlichen - nur um eine momentane Unannehmlichkeit zu vermeiden. Das hat gewisse Parallelen zu Impf-Gegnern... Ein System-Datum weit in der Zukunft könnte auch das Fehlerbild erklären - weil dann alle Zertifikate abgelaufen sind...
Hallo "Dank Update-Verweigerern wie dir haben wir Millionen virenverseuchte Rechner, die Spam versenden, Botnetz-Attacken fahren, sensible Daten verschlüsseln oder veröffentlichen - nur um eine momentane Unannehmlichkeit zu vermeiden. Das hat gewisse Parallelen zu Impf-Gegnern..." Wobei dies aber auch verzeihlich ist. Was soll denn der "normale" Nutzer denn nun machen? Der eine "Spezialist" sagt das eine und der andere genau das Gegenteil - der absolute Großteil hier hat ein gewisses Grundlagenwissen (immer deutlich mehr als zum Surfen und Bedienen des Browsers notwendig ist) und kann im hohen Maßen selbst erkennen was Sinnvoll ist und was totaler Bullshit ist, aber diese Nutzer sind in der Minderheit. Nicht anders wird das bei den Impfgegnern sein, nur das dort der Anteil der wirklichen Laien noch größer ist und wirklich jede Gazette und Onlinemedium ihre (Sensations-) Meinungen verbreitet ganz zu schweigen von den selbst ernannten Experten in Medizinforen oder noch schlimmer die mit eigenen Netzauftritten oder sogar Büchern. So jetzt hat man (als Medizin- und oder Computerlaie - bös gesagt eben als DAU) einmal Pech gehabt - durch das Update funktioniert der Browser nicht mehr wie gewohnt oder geliebte Add-Ons funktionieren nicht mehr bzw. die Impfung hat nicht angeschlagen oder sogar noch unangenehme Nebenwirkungen. Dann sagt man sich halt als echter Laie ganz schnell: Lass ich es lieber bleiben, der Browser funktioniert auch ohne Update und viele Krankheiten gegen die man sich Impfen kann sind sowieso so selten (aber keine Impfung gegen eine normale Erkältung, Bluthochdruck, Krebs denkt man sich nun als Laie) das man diese sowieso nie bekommt (Nur warum sind sie so selten, lol...?). Und bei aller Begeisterung eines technikaffinen darf weder ich noch jemand anders verlangen das der "normale" Nutzer erst mal eine Art Onlineführerschein macht, für die Meisten ist der Computer und das Internet nur ein nützliches Werkzeug was funktionieren soll. Hennes
Hennes schrieb: > Was soll denn der "normale" Nutzer denn nun machen? Sofern irgendwie möglich, immer alle Updates installieren. Das ist in Summe am Besten. Hennes schrieb: > Der eine "Spezialist" sagt das eine und der andere genau das Gegenteil Eigentlich nicht. Die Spezialisten sind sich ziemlich einig, dass Updates Nummer 1 der Sicherheitsmaßnahmen sind. "Updates sind schlecht" sagen eigentlich nur Leute, denen ein Update mal was kaputt gemacht hat. Solche Schwarzmaler finden dann immer das meiste Gehör, und Lästern über die "da oben" welche die Updates "aufzwingen" macht noch am Meisten Spaß. Hennes schrieb: > und kann im hohen Maßen selbst erkennen was Sinnvoll ist und was totaler > Bullshit ist, aber diese Nutzer sind in der Minderheit. Ziemlich wenige wissen wirklich genau, wie Sicherheitslücken funktionieren. Viele meinen zu wissen, dass Updates alles kaputt machen... Hennes schrieb: > Dann sagt man sich halt als echter Laie ganz schnell: > Lass ich es lieber bleiben Ist aber eine verkehrte Rechnung, wenn man sich anschaut wie oft Impfschäden und Update-Probleme dann tatsächlich auftreten. Auf lange Sicht schaden Update-Verweigerung und Sicherheitsprobleme dir (und dem Rest des Internets!) mehr als Update-Probleme. Microsoft hat hier völlig zu Recht erkannt, dass man die Leute zu ihrem Glück zwingen muss, und hat das Abschalten der Updates unter Windows 10 unmöglich gemacht. Die Nutzer sind darüber natürlich nicht begeistert, weil ihnen vermeintlich die Kontrolle entgleitet, aber im Endeffekt ist's so besser für alle. Es ist eigentlich kein Problem, hin und wieder mal alle Updates durchlaufen zu lassen, wenn man ein Meeting hat, Kaffee kocht, Mittagspause macht, ... So gibt's dann auch keine Überraschungen zur Unzeit. Unter Linux ist das natürlich dank Paket-Manager noch viel einfacher. Hennes schrieb: > (Nur warum sind sie so selten, lol...?). Tja, die Masern kommen zurück... Hennes schrieb: > das der "normale" Nutzer erst mal eine Art > Onlineführerschein macht, für die Meisten ist der Computer und das > Internet nur ein nützliches Werkzeug was funktionieren soll. Das fänd ich gar nicht so verkehrt. Das Auto ist auch nur ein Werkzeug das funktionieren soll, kann aber auch Schaden anrichten. Man braucht eine Lizenz um Würstchen zu verkaufen, aber keine um eine Virenschleuder am Netz zu betreiben?
Gustav K. schrieb: > Update-Zwang bei Ubuntu In debian basierten systemen wie z.B. Ubuntu kann man für beliebige Packete, auch für firefox, zukünftige Updates verhindern, mit:
1 | sudo apt-mark hold <package-name> |
Solange du Updates nicht mit cron-apt, unattended-upgrades, oder sonstwas automatisierst, wird auch nichts automatisch geupdated. Ubuntu, Mint, und andere Distros für laien bieten meist noch eine Gui die Updates checkt und nachfragt, ob man sie installieren will. Das muss man natürlich nicht, man kann die Gui sogar deinstallieren, wenn sie nervt. Aber es macht schon sinn, updates zu installieren. Besonders bei Linux, wo man meisst sogar ohne Reboot auskommt, und ein Reboot niemals erzwungen wird.
Dr. Sommer schrieb: > Microsoft hat hier völlig > zu Recht erkannt, dass man die Leute zu ihrem Glück zwingen muss, und > hat das Abschalten der Updates unter Windows 10 unmöglich gemacht. Jo. Und mit der abnehmenden Qualität der Updates legt einem das dann den Rechner lahm. Dann ist der Rechner vielleicht "sicher", aber das ist ein Ziegelstein auch. Die (außer in der Enterprise-Version) kaum aufschiebbaren Zwangsupdates sind einer der Hauptgründe gegen Win10.
Nop schrieb: > Jo. Und mit der abnehmenden Qualität der Updates legt einem das dann den > Rechner lahm. Ransomware legt auch Rechner lahm.
Dr. Sommer schrieb: > Ransomware legt auch Rechner lahm. Wenn man auf alles klickt mitsamt UAC, was nicht bei drei auf den Bäumen ist, helfen auch keine Updates. Ich habe bei meinem Win7 die automatischen Updates gesperrt und installiere erst nach zwei Wochen manuell, sofern keine Katastrophen gemeldet werden, und dann auch nur erstmal testweise auf einem der Rechner im Haushalt. Das ist eben die Konsequenz daraus, daß MS bei der QS spart und stattdessen die Kunden als Betatester einspannt. Mit Win10 wird das nicht mehr gehen, aber das ist neben diversen weiteren Sauereien kein Grund für die zähneknirschende Akzeptanz, sondern für die Verweigerung von Win10.
Nop schrieb: > Wenn man auf alles klickt mitsamt UAC, was nicht bei drei auf den Bäumen > ist, helfen auch keine Updates. Die Ransomware braucht keine Admin Rechte, um deine Dokumente zu verschlüsseln. Die sind logischerweise für deinen Benutzer zugänglich. Als der wird auch der Firefox ausgeführt, dessen Sicherheitslücken dann ggf. die Ausführung beliebigen Codes ermöglichen, wenn man eine präparierte Website aufruft. Außerdem hat auch Windows Lücken, mit denen Programme ohne UAC Admin Rechte erlangen können (privilege escalation). Die werden natürlich über Updates gefixt... Nop schrieb: > testweise auf einem der Rechner im Haushalt Das bringt halt kaum was, außer die Rechner haben exakt die gleiche Hard-und Software Konfiguration, denn... Nop schrieb: > daß MS bei der QS spart und stattdessen die Kunden als Betatester > einspannt. ... MS kann halt auch nicht jede einzelne Konstellation testen, und Probleme ergeben sich meist nur bei ganz bestimmten Bedingungen. Das würde auch kein Kunde bezahlen wollen. Statt 2 Wochen mit offenen bekannten Sicherheitslücken unterwegs zu sein, kannst du auch jede Woche ein Backup machen... Schützt gleichzeitig vor vielen Attacken, aber nicht vor Datendiebstahl.
Gustav K. schrieb: > Dazu sollte man die aktuelle Version downloaden können, was nicht > möglich ist, da keine Seite angesurft werden kann. dann lade DU doch die offline Version runter und gehe mit einem USB Stick zum Nachbarn, oder ist es dein Rechner und du hast geflunkert? Aber schreiben kannst du ja hier.
:
Bearbeitet durch User
Gustav K. schrieb: > michael_ schrieb: >> Warum im BIOS? Geht doch so viel einfacher. > > Interessant, und wie? > Hatte das Problem auch schon mal, das BIOS meldet ein ungültiges Datum. > Ohne gültiges Datum (zu setzen im BIOS) geht es nicht weiter. Wie geht > es viel einfacher ? Echt? Im ernst fragst du da doch nicht. Oder? Ist doch bei allen BS gleich. Wenn ja, dann lass die Finger von fremden Rechnern! Dr. Sommer schrieb: > Ein System-Datum weit in der Zukunft könnte auch das Fehlerbild erklären > - weil dann alle Zertifikate abgelaufen sind... Sagte ich doch auch schon. Wird die Ursache sein. Nop schrieb: > Ich habe bei meinem Win7 die automatischen Updates gesperrt und > installiere erst nach zwei Wochen manuell, sofern keine Katastrophen > gemeldet werden, Wo es geht mach ich das auch manuell. Bei MS meist nach 3 Tagen. Beim FF auch, da je nach Laune.
Hennes schrieb: > Wobei dies aber auch verzeihlich ist. Was genau ist daran verzeihlich? Spamschleudern machen mittlerweile einen Großen Teil des Intrernetverkehres aus, sämtliche großen Webseiten haben mit DDoS zu kämpfen, und wenn dein Rechner Teil eines Botnetzes ist, wird er gern auch zur weiterverbreitung von Malware genutz, gefährdet also alle andern Nutzer. Hennes schrieb: > Was soll denn der "normale" Nutzer denn nun machen? > Der eine "Spezialist" sagt das eine und der andere genau das Gegenteil - > der absolute Großteil hier hat ein gewisses Grundlagenwissen (immer > deutlich mehr als zum Surfen und Bedienen des Browsers notwendig ist) > und kann im hohen Maßen selbst erkennen was Sinnvoll ist und was totaler > Bullshit ist, aber diese Nutzer sind in der Minderheit. Dass man das System aktuell halten soll, sagt absolut jeder, und dafür braucht man auch kein "Spezialwissen"... Hennes schrieb: > Dann sagt man sich halt als echter Laie ganz schnell: > Lass ich es lieber bleiben, der Browser funktioniert auch ohne Update > und viele Krankheiten gegen die man sich Impfen kann sind sowieso so > selten (aber keine Impfung gegen eine normale Erkältung, Bluthochdruck, > Krebs denkt man sich nun als Laie) das man diese sowieso nie bekommt > (Nur warum sind sie so selten, lol...?). Tja, deswegen sollte man sie eben aufklären. Hennes schrieb: > Und bei aller Begeisterung eines technikaffinen darf weder ich noch > jemand anders verlangen das der "normale" Nutzer erst mal eine Art > Onlineführerschein macht, für die Meisten ist der Computer und das > Internet nur ein nützliches Werkzeug was funktionieren soll. Ja, bei jedem Werkzeug wird akzeptiert, dass man gewisse Kentnisse braucht um damit umgehen zu können, nur Computer, die sollen halt einfach so funktionieren. Nop schrieb: > Wenn man auf alles klickt mitsamt UAC, was nicht bei drei auf den Bäumen > ist, helfen auch keine Updates. Natürlich tun sie das, aber du hast halt die UAC nicht verstanden. Die UAC sorgt dafür, dass z.B. Firefox, wie unter vernünftigen Systemen auch, nicht mit Adminrechten läuft (nicht so wie unter Windows XP per default). Wenn nun eine Lücke in Firefox ausgenutzt wird, kann man nur sehr eingeshcränkten Schaden verursachen, da zu wenig Rechte vorhanden sind. Enthält Windows aber (weil nicht aktuell) eine Priviledge-Escalation-Lücke, können Adminrechte erlangt und das System kompromittiert werden. Ergo, Updates bringen was. Nop schrieb: > Ich habe bei meinem Win7 die automatischen Updates gesperrt und > installiere erst nach zwei Wochen manuell, sofern keine Katastrophen > gemeldet werden, und dann auch nur erstmal testweise auf einem der > Rechner im Haushalt. Nur blöd, dass gerade "Katastrophen" nicht öffentlich bekannt gegeben werden, bevor die Updates eine gewisse Verbeitung erreicht haben.
vn nn schrieb: > Ergo, Updates bringen was. es war ja noch nie so das mit Updates neue Bugs reinkamen.... es war ja noch nie so das Updates den Betrieb nun behindern bis unmöglich machen man hatte zu jeder Zeit das weisseste Waschmittel aller Zeiten, wozu dann neue Waschmittel?
:
Bearbeitet durch User
vn nn schrieb: > Wenn nun eine Lücke in Firefox ausgenutzt wird, kann man nur > sehr eingeshcränkten Schaden verursachen, da zu wenig Rechte vorhanden > sind. https://xkcd.com/1200/
Zum Glück haben wir in Deutschland die "Störerhaftung". https://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rerhaftung Zwar nicht mehr für offene WLans, aber durchaus anwendbar, wenn dein Rechner dank farlässig Scheunentor-weiter Sicherheitslücken zur Spam- und Erpressungstrojaner-Schleuder wird.
Dr. Sommer schrieb: > Dank Update-Verweigerern wie dir haben wir Millionen virenverseuchte > Rechner, die Spam versenden, Botnetz-Attacken fahren, sensible Daten > verschlüsseln oder veröffentlichen ... Eigentlich gehören solche Hochrisiko-Systeme nicht in private und meist unwissende Hände. Ob das Weglächeln der Profis von täglich Mio. Angriffe auf lebenswichtige Infrastuktur besser ist, muss man abwarten. Es braucht wohl erst ein totalen Blackout, hinterher wird man schlauer sein. michael_ schrieb: > Echt? > Im ernst fragst du da doch nicht. Oder? > Ist doch bei allen BS gleich. Aha, aber die Antwort kannst oder willst du nicht liefern. Lieber: Oh wie bist du doof und wie bin ich gescheit. Und damit das so bleibt, kommt weiter nichts rüber. Über solche Vögel könnte ich Bücher schreiben. Dr. Sommer schrieb: > Ein System-Datum weit in der Zukunft könnte auch das Fehlerbild erklären > - weil dann alle Zertifikate abgelaufen sind... Ok, der Automat installiert aber trotzdem ein Sicherheitsupdate, das dann fehlschlägt. Danach ist die Möhre tot. Das kann man toll finden, muss es aber nicht. Wer repariert nun die Möhre? Nebenbei: Der "Fachmann" im Blödmarkt hat dem Nachbar ein neues Gerät empfohlen und der Nachbar ist dem Rat gefolgt. Also alles ist wieder im Lot, die Umwelt freut sich über weiteres unnötig ausgemustertes Gerät.
Gustav K. schrieb: > Eigentlich gehören solche Hochrisiko-Systeme nicht in private und meist > unwissende Hände Weil Beamte das besser können? Die, die Bundestrojaner, Flughäfen und überhaupt IT an öffentlichen Einrichtungen bauen? Gustav K. schrieb: > Ok, der Automat installiert aber trotzdem ein Sicherheitsupdate, das > dann fehlschlägt. Danach ist die Möhre tot. Es ist bis jetzt doch gar nicht sicher, dass das Update überhaupt Schuld ist. Gustav K. schrieb: > Wer repariert nun die Möhre? Wer repariert dein Auto, Waschmaschine, Dusche, ... wenn es kaputt ist? Selber lernen oder Profi dafür bezahlen. Gustav K. schrieb: > hat dem Nachbar ein neues Gerät empfohlen Je nachdem wie alt die Möhre war, nicht notwendigerweise die schlechteste Idee.
Gustav K. schrieb: > Ok, der Automat installiert aber trotzdem ein Sicherheitsupdate, das > dann fehlschlägt. Danach ist die Möhre tot. Das kann man toll finden, > muss es aber nicht. Wer repariert nun die Möhre? Wer repariert denn andere Geräte? Man selbst, wenn man kann, oder sonst jemand der es kann. > Nebenbei: Der "Fachmann" im Blödmarkt hat dem Nachbar ein neues Gerät > empfohlen und der Nachbar ist dem Rat gefolgt. Also alles ist wieder im > Lot, die Umwelt freut sich über weiteres unnötig ausgemustertes Gerät. Das ist kein Fachmann, sondern ein Verkäufer. Und was möchte ein Verkäufer? Die möglichen Ursachen wurden dir ja genannt, ein Update war es ziemlich sicher nicht.
Gustav K. schrieb: > michael_ schrieb: >> Echt? >> Im ernst fragst du da doch nicht. Oder? >> Ist doch bei allen BS gleich. > > Aha, aber die Antwort kannst oder willst du nicht liefern. Lieber: Oh > wie bist du doof und wie bin ich gescheit. Und damit das so bleibt, > kommt weiter nichts rüber. Über solche Vögel könnte ich Bücher > schreiben. Ich lass mich doch nicht von dir veralbern. Hast du in der Zwischenzeit das nicht herausbekommen, wie man mit ein paar Klick das Rechnerdatum und Uhrzeit umstellt? Hier feixen doch schon alle.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.