Forum: Offtopic Browser: Manchmal "Zurück"-Button ohne Funktion


von Frank E. (Firma: Q3) (qualidat)


Lesenswert?

Manche Webseiten schaffen es, dass der "Zurück"-Button im FF nicht 
funktioniert: Der Browser bleibt einfach auf der Seite. Ich finde das - 
gelinde gesagt - eine Unverschämtheit.

Und ja, ich weiss, dass ich durch einen langen Klick auf den 
"Zurück"-Button eine Liste aufklappen kann und dann trotzdem zurück 
komme, was aber ein lästiger zusätzlicher Aufwand ist.

Frage: Gibt es evtl. in den Voreinstellungen von FF ("about: config") 
irgend einen Parameter, diesen Festhalte-Terror auszuschalten? Danke für 
Tips.

von Stefan F. (Gast)


Lesenswert?

Nein

von Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne) Benutzerseite


Lesenswert?

Manche Webseiten schaffen es, dass der "Zurück"-Button im FF nicht
funktioniert: Der Browser bleibt einfach auf der Seite. Ich finde das -
gelinde gesagt - eine Unverschämtheit.

Da ist nicht viel Trick die  von dir aufgerufenen Seite ruft bei ihrem 
Start die angezeigte Seite auf. Wenn du dann auf zurück gehst landest du 
auf der ursprünglich von dir aufgerufenen Seite und das spiel wiederholt 
sich.

Du könntest 2* zurückgehen bevor die Ursprüngliche Seite die 
nachgeladenen Aufrufen kann, wenn du und dein FF fix sind.

Namaste

von Stefan F. (Gast)


Lesenswert?

2x Zurück kommt man, indem man auf den Pfeil Klickt und dabei die 
Maustaste länger gedrückt hält.

Doof ist nur, wenn dann 20x die selbe Seite aufgelistet wird. Dagegen 
kenne ich keine hilfreiche Lösung. Javascript deaktivieren macht diese 
Seiten ja in der Regel unbrauchbar.

von Gustav K. (hauwech)


Lesenswert?

Frank E. schrieb:
> Manche Webseiten schaffen es, dass der "Zurück"-Button im FF nicht
> funktioniert: Der Browser bleibt einfach auf der Seite. Ich finde das -
> gelinde gesagt - eine Unverschämtheit.

Bug oder von den Entwicklern so gewollt, ist hier die Frage.
Es ist nicht unverschämt, eine gewollte Funktion zu nutzen.

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Gustav K. schrieb:
> Bug oder von den Entwicklern so gewollt, ist hier die Frage.
> Es ist nicht unverschämt, eine gewollte Funktion zu nutzen.

Das ist einfache Schlamperei. Die Kerle haben sich nicht überlegt, was 
ihr Hack für Folgen hat.

von Alex G. (dragongamer)


Lesenswert?

Uhu U. schrieb:
> Gustav K. schrieb:
>> Bug oder von den Entwicklern so gewollt, ist hier die Frage.
>> Es ist nicht unverschämt, eine gewollte Funktion zu nutzen.
>
> Das ist einfache Schlamperei. Die Kerle haben sich nicht überlegt, was
> ihr Hack für Folgen hat.
Glaube das ist auch Absicht. Jedenfalls kenne ich das tendenziell nur 
von eher unseriösen Webseiten (Warez, Popups usw.). Jede Sekunde die man 
dadurch zwangsweise länger auf deren Seite ist, ist für die Betreiber 
ein Gewinn.

Oder hast du andere Beispiele?


Gustav K. schrieb:
> Es ist nicht unverschämt, eine gewollte Funktion zu nutzen.
Natürlich ist es unverschämt, eine Funktion welche die Usability erhöhen 
soll, ausser Kraft zu setzen.

: Bearbeitet durch User
von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Alex G. schrieb:
> Glaube das ist auch Absicht. Jedenfalls kenne ich das tendenziell nur
> von eher unseriösen Webseiten (Warez, Popups usw.). Jede Sekunde die man
> dadurch zwangsweise länger auf deren Seite ist, ist für die Betreiber
> ein Gewinn.

Und was soll das dem Seitenbetreiber bringen? Verärgerte User?

Unseriös ist das sicherlich, entweder sind es die Pfuscher, die solchen 
Mist zusammenklöppeln, oder Vollidioten, die sowas als Feature 
verstehen.

Mir erscheint es wahrscheinlicher, dass das auf Dämlichkeit 
zurückzuführen ist und die Stümper den Schrott nicht getestet haben, den 
sie da aufs Web losgelassen haben.

von Stefan F. (Gast)


Lesenswert?

> Und was soll das dem Seitenbetreiber bringen?

Er kann mehr Werbung anzeigen, für die er bezahlt wird.

Es wird zwar immer weniger, aber noch gibt es Firmen, die schon für das 
einfache Anzeigen von Werbung Belohnungen auszahlen. Also unabhängig 
davon, ob der User Interesse an der Werbung bekundet, indem er z.B. 
drauf klickt.

Und dann gibt es auch Seiten, die ihre User dazu verleiten, aus Versehen 
auf Werbung zu klicken. Ich halte das in doppelter Hinsicht für Betrug. 
Der User wollte nicht drauf klicken, und der Werbende will sicher keine 
Prämien für nicht interessierte User zahlen.

Heise macht das zum Beispiel gerne mit Werbebannern, die sämtliche 
ungenutzt Fläche belegen. Früher oder später klickt man da mal hin, ohne 
die Absicht zu haben, die aktuelle Seite zu verlassen.

von Johnny B. (johnnyb)


Lesenswert?

Uhu U. schrieb:
> Unseriös ist das sicherlich, entweder sind es die Pfuscher, die solchen
> Mist zusammenklöppeln, oder Vollidioten, die sowas als Feature
> verstehen.
>
> Mir erscheint es wahrscheinlicher, dass das auf Dämlichkeit
> zurückzuführen ist und die Stümper den Schrott nicht getestet haben, den
> sie da aufs Web losgelassen haben.

In der Tat ist es bei einer modernen Website mit dynamischem 
Seiteninhalt sehr schwierig, den "Zurück-Knopf" richtig zu 
implementieren und ja, man muss das selber programmieren in JavaScript.
Von da her ist es meiner Meinung nach immernoch besser, den Zurück-Knopf 
zu sperren als dass irgendein Mist angezeigt wird, weil die Daten nicht 
konsistent sind.
Wenn Dir die Website mehr Ärger als Nutzen einbringt, dann brauchst Du 
sie ja nicht zu nutzen...

von Stefan F. (Gast)


Lesenswert?

Es ist allerdings eine moderne Unsitte, immer mehr Single-Page 
Webanwendungen zu einzurichten, wo es nicht Sinnvoll ist.

von Gustav K. (hauwech)


Lesenswert?

Alex G. schrieb:
> Gustav K. schrieb:
>> Es ist nicht unverschämt, eine gewollte Funktion zu nutzen.
> Natürlich ist es unverschämt, eine Funktion welche die Usability erhöhen
> soll, ausser Kraft zu setzen.

OK, dann ist es unverschämt. Das hilft aber auch nicht weiter, die Leute 
werden immer die Funktionen nutzen, die ihnen Vorteile bringen. Also 
kann die Lösung nur sein, solche Funktionen nicht anzubieten, was aber 
unterbleibt. Es soll immer alles soll möglich sein, möglichen Missbrauch 
toleriert man eben.

von Mike M. (mikeii)


Lesenswert?

Johnny B. schrieb:
> In der Tat ist es bei einer modernen Website mit dynamischem
> Seiteninhalt sehr schwierig, den "Zurück-Knopf" richtig zu
> implementieren und ja, man muss das selber programmieren in JavaScript.

Wofür gibt's Angular und das Router Module :P

von Michael M. (do7tla)


Lesenswert?

Mit µblock origin hab schon lange nicht mehr diesen Effekt bei dem 
"Zurück Button" feststellen können.
Ich denke mal das im µblock der jeweilige Scriptbefehl geblockt ist.
Generell blocke ich alle unnötige Scriptbefehle die zur ausführung und 
bedienung der jeweiligen Seite nicht benötigt werden.

Dabei deaktiviere ich auch diese nervigen Cookiebanner wo man auf ok 
klicken soll.

von Stefan F. (Gast)


Lesenswert?

> Wofür gibt's Angular und das Router Module

Das hilft, entbindet dich als Entwickler aber nicht davon, die 
entsprechende Geschäftslogik zu implementieren. Wenn der User zum 
Beispiel nach dem Abschließen einer Bestellung nochmal seinen Warenkorb 
ändert, dann kann auch dein Framework nicht vorgeben, was dann passieren 
soll.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.