MCU mit 8 CAN bus channels

[Fragibo (Gast)]

Hallo,

ich suche einen Mikrocontroller, der bereits 8 CANbus channels 
integriert hat.
Kennt jemand zufällig einen Hersteller, der das anbietet?

Bei Renesas gab es letztes Jahr einen, allerdings wurde dieser revidiert 
und ich suche eine Alternative

.

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

rein interessehalber: wofür braucht man sowas?

[A. S. (Gast)]

H.Joachim S. schrieb:
> rein interessehalber: wofür braucht man sowas?

In rauher Umgebung für Punkt zu Punkt. Da bussfehler schwer zu finden 
sind, ist Stern halt einfacher und schneller. Ethernet macht heute auch 
jeder Punkt zu Punkt.

[Μαtthias W. (matthias)]

Achim S. schrieb:
> H.Joachim S. schrieb:
>> rein interessehalber: wofür braucht man sowas?
>
> In rauher Umgebung für Punkt zu Punkt. Da bussfehler schwer zu finden
> sind, ist Stern halt einfacher und schneller. Ethernet macht heute auch
> jeder Punkt zu Punkt.

Rauhe Umgebung? Was ist denn so rauh? Und warum ist dort ein Stern 
zuverlässiger als eine ordentliche Verdrahtung?

Lösung: Nimm ein ausreichend großes FPGA/SOC z.B. einen Xilinx ZYNC

https://store.digilentinc.com/zedboard-zynq-7000-arm-fpga-soc-development-board/

Matthias

[Dr. Sommer (Gast)]

Μαtthias W. schrieb:
> Rauhe Umgebung? Was ist denn so rauh?

Elektro Fahrzeug. Wenn Motoren und Zuleitungen nicht massiv geschirmt 
sind, reicht das locker um einen CAN Bus komplett platt zu machen.

Wenn der CAN muckt, ist es manchmal gar nicht so einfach den Störer zu 
finden... da gibt's so Spielchen wie "wenn ich irgendeinen Teilnehmer 
trenne, sind die Busfehler weg" oder "wenn diese beiden Teilnehmer dran 
sind gibt's Fehler, aber ohne einen davon nicht" usw. Kann man alles in 
den Griff bekommen, ist aber nicht so einfach.

[A. S. (Gast)]

Μαtthias W. schrieb:
> Rauhe Umgebung? Was ist denn so rauh? Und warum ist dort ein Stern
> zuverlässiger als eine ordentliche Verdrahtung?

Was rauh ist, ist erstmal egal. Im P2P-Stern finde ich einen 
Kurzschluss schneller als im bus.

[Daniel (Gast)]

NXP hat da einiges aus der MPC5x Reihe für automotive Gateway 
Anwendungen mit 8 oder mehr CAN Kanälen.
Gleiches gilt für die ST SPC5x Serie.
Bei Infineon sollte man in der Aurix Reiche auch noch fündig werden.

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

Aber macht CAN in einem P2P-Netzwerk Sinn? Die Vorteile von CAN kann ich 
ich nicht (oder kaum) nutzen, die Nachteile (geringere Störfestigkeit) 
bleiben erhalten? Da wäre ich dann doch lieber wieder bei RS485. Mit nur 
2 Teilnehmern ist das trivial.

[fragibo (Gast)]

Danke Daniel, das hilft mir sehr weiter.

Für die anderen: Ja es ist eine Automotive Gateway Anwendung.

[Rolf M. (rmagnus)]

Dr. Sommer schrieb:
> Μαtthias W. schrieb:
>> Rauhe Umgebung? Was ist denn so rauh?
>
> Elektro Fahrzeug. Wenn Motoren und Zuleitungen nicht massiv geschirmt
> sind, reicht das locker um einen CAN Bus komplett platt zu machen.
>
> Wenn der CAN muckt, ist es manchmal gar nicht so einfach den Störer zu
> finden... da gibt's so Spielchen wie "wenn ich irgendeinen Teilnehmer
> trenne, sind die Busfehler weg" oder "wenn diese beiden Teilnehmer dran
> sind gibt's Fehler, aber ohne einen davon nicht" usw. Kann man alles in
> den Griff bekommen, ist aber nicht so einfach.

Hmm, jedes Steuergerät an einen eigenen CAN hängen und dann hoffen, dass 
es so trotz Störung funktioniert, scheint mir nicht unbedingt sehr 
professionell.

[Dr. Sommer (Gast)]

Rolf M. schrieb:
> Hmm, jedes Steuergerät an einen eigenen CAN hängen und dann hoffen, dass
> es so trotz Störung funktioniert, scheint mir nicht unbedingt sehr
> professionell.

Klar, aber wie viele reale Anwendungen sind schon 100% professionell 
umgesetzt...

[Peter D. (peda)]

H.Joachim S. schrieb:
> Da wäre ich dann doch lieber wieder bei RS485.

RS-485 hat aber keine Fehlererkennung mit Retry. Man muß alles zu Fuß 
machen.

[A. S. (Gast)]

Peter D. schrieb:
> H.Joachim S. schrieb:
> Da wäre ich dann doch lieber wieder bei RS485.
>
> RS-485 hat aber keine Fehlererkennung mit Retry. Man muß alles zu Fuß
> machen.

Eigentlich hat RS485 gar nichts auf Ebenen oberhalber der 
physikalischen. Und wenn meine Gegenstellen CAN sprechen, ist RS485 
genauso ungeeignet wie Ethernet.

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

Achim S. schrieb:
> Eigentlich hat RS485 gar nichts auf Ebenen oberhalber der
> physikalischen.
Richtig. Lässt sich aber leicht nachrüsten. Die physikalische Ausführung 
ist aber deutlich robuster als bei CAN (der rezessive Pegel ist leicht 
zu stören). Und bei nur 2 Teilnehmern ist das wirklich leicht zu machen, 
ebenso bei einem single-Master-Bus. Problematisch und sehr aufwändig ist 
bei RS485 immer der Multimaster-Betrieb.
> Und wenn meine Gegenstellen CAN sprechen, ist RS485
> genauso ungeeignet wie Ethernet.
Auch richtig. Aber wo steht steht das? Ok, im nachhinein kann man 
interpretieren, dass die Gegenstellen schon da sind.