MCU mit 8 CAN bus channels

Persönliche Seite #5502809
Lesenswert?

Achim S. schrieb:
> H.Joachim S. schrieb:
>> rein interessehalber: wofür braucht man sowas?
>
> In rauher Umgebung für Punkt zu Punkt. Da bussfehler schwer zu finden
> sind, ist Stern halt einfacher und schneller. Ethernet macht heute auch
> jeder Punkt zu Punkt.

Rauhe Umgebung? Was ist denn so rauh? Und warum ist dort ein Stern 
zuverlässiger als eine ordentliche Verdrahtung?

Lösung: Nimm ein ausreichend großes FPGA/SOC z.B. einen Xilinx ZYNC

https://store.digilentinc.com/zedboard-zynq-7000-arm-fpga-soc-development-board/

Matthias
Gast #5502830
Lesenswert?

Μαtthias W. schrieb:
> Rauhe Umgebung? Was ist denn so rauh?

Elektro Fahrzeug. Wenn Motoren und Zuleitungen nicht massiv geschirmt 
sind, reicht das locker um einen CAN Bus komplett platt zu machen.

Wenn der CAN muckt, ist es manchmal gar nicht so einfach den Störer zu 
finden... da gibt's so Spielchen wie "wenn ich irgendeinen Teilnehmer 
trenne, sind die Busfehler weg" oder "wenn diese beiden Teilnehmer dran 
sind gibt's Fehler, aber ohne einen davon nicht" usw. Kann man alles in 
den Griff bekommen, ist aber nicht so einfach.
Gast #5502875
Lesenswert?

NXP hat da einiges aus der MPC5x Reihe für automotive Gateway 
Anwendungen mit 8 oder mehr CAN Kanälen.
Gleiches gilt für die ST SPC5x Serie.
Bei Infineon sollte man in der Aurix Reiche auch noch fündig werden.
#5503051
Lesenswert?

Dr. Sommer schrieb:
> Μαtthias W. schrieb:
>> Rauhe Umgebung? Was ist denn so rauh?
>
> Elektro Fahrzeug. Wenn Motoren und Zuleitungen nicht massiv geschirmt
> sind, reicht das locker um einen CAN Bus komplett platt zu machen.
>
> Wenn der CAN muckt, ist es manchmal gar nicht so einfach den Störer zu
> finden... da gibt's so Spielchen wie "wenn ich irgendeinen Teilnehmer
> trenne, sind die Busfehler weg" oder "wenn diese beiden Teilnehmer dran
> sind gibt's Fehler, aber ohne einen davon nicht" usw. Kann man alles in
> den Griff bekommen, ist aber nicht so einfach.

Hmm, jedes Steuergerät an einen eigenen CAN hängen und dann hoffen, dass 
es so trotz Störung funktioniert, scheint mir nicht unbedingt sehr 
professionell.
Gast #5503674
Lesenswert?

Peter D. schrieb:
> H.Joachim S. schrieb:
> Da wäre ich dann doch lieber wieder bei RS485.
>
> RS-485 hat aber keine Fehlererkennung mit Retry. Man muß alles zu Fuß
> machen.

Eigentlich hat RS485 gar nichts auf Ebenen oberhalber der 
physikalischen. Und wenn meine Gegenstellen CAN sprechen, ist RS485 
genauso ungeeignet wie Ethernet.
#5503707
Lesenswert?

Achim S. schrieb:
> Eigentlich hat RS485 gar nichts auf Ebenen oberhalber der
> physikalischen.
Richtig. Lässt sich aber leicht nachrüsten. Die physikalische Ausführung 
ist aber deutlich robuster als bei CAN (der rezessive Pegel ist leicht 
zu stören). Und bei nur 2 Teilnehmern ist das wirklich leicht zu machen, 
ebenso bei einem single-Master-Bus. Problematisch und sehr aufwändig ist 
bei RS485 immer der Multimaster-Betrieb.
> Und wenn meine Gegenstellen CAN sprechen, ist RS485
> genauso ungeeignet wie Ethernet.
Auch richtig. Aber wo steht steht das? Ok, im nachhinein kann man 
interpretieren, dass die Gegenstellen schon da sind.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren