https://m.wn.de/Muenster/3538127-Neuerung-bei-Stellenanzeigen-Staedtische-Jobs-fuer-das-dritte-Geschlecht
Thomas G. schrieb: > https://m.wn.de/Muenster/3538127-Neuerung-bei-Stel... Aus obigen Link: "Wir begrüßen Bewerbungen von Frauen und Männern ausdrücklich unabhängig von Behinderung, kultureller und sozialer Herkunft, Alter, Religion, Weltanschauung oder sexueller Identität.“ Divers, sitzt im Rollstuhl, 70 Jahre, Kannibale auf Entzug, Naturreligion, Antikapitalist als Weltanschauung, braucht den Job, weil die Rente nicht reicht. Sehr geehrte/geehrter/geehrtes Bewerber/Bewerberin, ... leider habe wir uns für jemanden/jemande/jemandes anderen entscheiden ... Karl K. schrieb: > Und heute jammern die Handwerker rum, dass ihnen die Leute fehlen. Ich > mein, wer hätte das auch wissen können... Ja, denen fehlen bereits fertig ausgebildete Leute! Tischler, wann habt Ihr zuletzt einen Tischler beauftragt?
Bei uns war das eigentlich so dass die Betriebe Geld bekamen für jeden den sie ausgebildet haben. Es gab/gibt auch solch einen Ausbildungszwang, also Unternehmen mussten ausbilden oder eine plausible Begründung liefern weshalb sie das nicht könnten. Die Unternehmen haben dann wegen dem Geld und der Soll-Erfüllung einfach ausgebildet, die Leute dann aber nicht übernommen. Hauptsache die Leute hatten eine Ausbildung ... und dann standen die Jugendlichen nach 3 Jahre dumm da und mussten sich nach einer neuen Ausbildung umsehen. Das waren dann eher so etwas wie günstige, temporäre Arbeiter. Es ist ja immer noch so dass Betriebe massenhaft Bewerbungen bekommen und die meisten nicht mal zum Bewerbungsgespräch einladen, weil sie ja inzwischen den selben Job auch mit einem Studenten besetzen können. Ein kleines Unternehmen hier hatte auf eine normale Stelle mal eben 5000 Bewerbungen bekommen. Es ist schön wenn man aus dem vollen schöpfen kann. Klar suchen die Unternehmen nach Fachkräften, aber am besten sollten die Kandidaten 19 sein, mit 25 Jahren Berufserfahrung, zwei Master mit summa cum laude gemacht haben und als Gehalt will man dann nur etwas mehr als den Mindestlohn. Je höher der Konkurrenzdruck, desto eher finden sie auch einen der ihren Bedingungen gerecht wird.
Mike J. schrieb: > Klar suchen die Unternehmen nach Fachkräften, aber am besten sollten die > Kandidaten 19 sein, mit 25 Jahren Berufserfahrung, zwei Master mit summa > cum laude gemacht haben und als Gehalt will man dann nur etwas mehr als > den Mindestlohn. Das war gefühlt bis vor 5-10 Jahren so. Heute höre ich immer öfter das die Firmen keine Fachkräfte bekommen obwohl Sie selbst Quereinsteigern und Leuten mit wenig Erfahrung nur so mit den Scheinen vor der Nase rumwedeln. Die, die dann wirklich da arbeiten bringen nur Mist zustande. (Handwerker kann man nicht lernen, daß muss man sein - die Handwerklichen Fähigkeiten und Tricks und Schliche kann man dagegen lernen) Erstaunlicherweise bringen die Arbeiter der Firmen mit dem niedrigsten Lohnniveau die beste arbeit zustande. Ich habe hier den direkten Vergleich von 4-5 Firmen bei gleicher Arbeit. Da ist es wirklich Schade wenn interessierte Bewerberinnen wie bei Karl K. eine Ablehnung bekommen. Niemand ist doch besser als ein Interessierter/in. Das /in im letzten Satz ist absichtlich gesetzt. Ich selbst finde den ganzen Quatsch völlig überflüssig und eigentlich zum lachen. Rick M. schrieb: > Sehr geehrte/geehrter/geehrtes Bewerber/Bewerberin, > > ... leider habe wir uns für jemanden/jemande/jemandes anderen > entscheiden ... Das hat mir das Grinsen ins Gesicht gebracht. Wegen des völligen Blödsinns. Nicht wegen dem Inhalt. Ich hab selbst mal zwei Jahre lang fast täglich diesen Standardsatz lesen müssen. Da halfen eben auch 35 Jahre Berufserfahrung nicht. :-( Gruss Asko
In der Ausbildung (Kommunikationselektroniker) hatten wir genau eine Frau unter 80 Azubis. Der Job hat ihr nicht gefallen, nach 2 Jahren schmiss sie hin und wurde (jetzt wird's komisch): KFZ Mechatroniker Oder finden nur Männer sowas komisch?
Stefanus F. schrieb: > nach 2 Jahren > schmiss sie hin und wurde (jetzt wird's komisch): KFZ Mechatroniker Wie das? Sie wurde doch bestimmt Mechatronikerin, ganz ohne Gederei.
Michael B. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> nach 2 Jahren >> schmiss sie hin und wurde (jetzt wird's komisch): KFZ Mechatroniker > > Wie das? Sie wurde doch bestimmt Mechatronikerin, ganz ohne Gederei. Der Beruf KFZ-Mechatroniker hat kein biologisches Geschlecht - deswegen passt die Berufsbezeichnung sowohl für männliche, als auch für weibliche Personen, die diesen Beruf gelernt haben. Was anderes ist es, wenn Frau Maier über sich selbst sagt "Ich bin KFZ-Mechatronikerin". Aber nicht alle wollen in solchen Dingen an ihr biologisches Geschlecht erinnert sein - es hat ja mit dem Beruf i.R. ziemlich wenig zu tun (sieht man mal von "Beruf" der Prostituierten ab).
Uhu U. schrieb: > Michael B. schrieb: >> Stefanus F. schrieb: >>> nach 2 Jahren >>> schmiss sie hin und wurde (jetzt wird's komisch): KFZ Mechatroniker >> >> Wie das? Sie wurde doch bestimmt Mechatronikerin, ganz ohne Gederei. > > Der Beruf KFZ-Mechatroniker hat kein biologisches Geschlecht - deswegen > passt die Berufsbezeichnung sowohl für männliche, als auch für weibliche > Personen, die diesen Beruf gelernt haben. > > Was anderes ist es, wenn Frau Maier über sich selbst sagt "Ich bin > KFZ-Mechatronikerin". Aber nicht alle wollen in solchen Dingen an ihr > biologisches Geschlecht erinnert sein - es hat ja mit dem Beruf i.R. > ziemlich wenig zu tun (sieht man mal von "Beruf" der Prostituierten ab). Und wieso sagt dann keiner, dass Frau Merkel DER BUNDESKANZLER ist? Ausschnitt aus https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskanzlerin
1 | Insbesondere nach der erstmaligen Wahl Angela Merkels zur deutschen Bundeskanzlerin gab es in Deutschland Diskussionen um die Korrektheit des Ausdrucks „Bundeskanzlerin“ und der Anrede als Frau Bundeskanzlerin, die 2004 in den Duden aufgenommen wurde. 2005 wurde der Begriff „Bundeskanzlerin“ in Deutschland zum Wort des Jahres gewählt. |
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Der Beruf KFZ-Mechatroniker hat kein biologisches Geschlecht - deswegen > passt die Berufsbezeichnung sowohl für männliche, als auch für weibliche > Personen, die diesen Beruf gelernt haben. Das ursprüngliche Problem ist nicht ein fehlendes weibliches oder generisches Geschlecht, sondern das fehlende männliche. Zwecks Abschaffung geschlechtlicher Zuordnung muss man aber erst einmal in sämtlichen Bereichen des Lebens eine eindeutige Zuordnung herstellen (*). Folglich wird ersatzweise das generische Maskulinum zu einem spezifischen Maskulinum umdefiniert - und damit fehlt dann natürlich die eindeutig generische Form. Da man realsprachliche Nutzung grammatikalischer Normen nicht unter Kontrolle hat, folgt dann das zweite Problem. Weil aufgrund stark ungleicher Verteilung eine generische Form über kurz oder lang einen nicht mehr generischen Touch bekommt. Das führt dann in die Euphemismus-Tretmühle oder in die Quote. *: Das Grundprinzip der Erreichung der Utopie über den Weg der Dystopie ist dir sicher auch aus diversen anderen Bereichen bestens bekannt. Und dass man dabei gewöhnlich unterwegs stecken bleibt.
:
Bearbeitet durch User
Johnny B. schrieb: > Und wieso sagt dann keiner, dass Frau Merkel DER BUNDESKANZLER ist? Vielleicht, weil sie die Dame meinen, die gerade das Amt bekleidet?
A. K. schrieb: > Das führt dann in die Euphemismus-Tretmühle oder in die Quote. Heute morgen kam auf SWR 2 eine Sendung unter dem Titel "Frauenquote - Gleichberechtigung per Gesetz?", die sehr schön (und wohl eher unfreiwillig) das eigentliche Problem demonstriert: es geht darum, den wenigen dafür qualifizierten Frauen zu Posten mit Macht zu verhelfen. Die breite Masse hat rein gar nichts davon, weil ihnen - dank unseres famosen, die Klassengesellschaft reproduzierenden Bildungssystems - die Qualifikation dazu fehlt. Dass Frauen in den entsprechenden Führungspositionen für die Untergebenen nicht besser sind, als die pöhsen, pöhsen Männer, ist in den untergebenen Kreisen schon lange keine Neuigkeit mehr - Paradebeispiel ist Finten-Uschi…
Uhu U. schrieb: > Dass Frauen in den entsprechenden Führungspositionen für die > Untergebenen nicht besser sind, als die pöhsen, pöhsen Männer, ist in > den untergebenen Kreisen schon lange keine Neuigkeit mehr Das sie besser seien war auch nie das Thema. Sondern dass die Mischung insgesamt besser sei.
A. K. schrieb: > Sondern dass die Mischung insgesamt besser sei. Also insgesamt noch schlechter für die Beherrschten?
A. K. schrieb: > Das sie besser seien war auch nie das Thema. > Sondern dass die Mischung insgesamt besser sei. Wobei Diversity ursprünglich die Mischung unterschiedlicher Kompetenzen oder Charakterzüge bezeichnete, nicht die zwanghafte Mischung aus Geschlecht und Hautfarbe. Wie die Person, die ein Team mit ihrer spezifischen Eigenschaft bereichert ausschaut, was ihr zwischen den Beinen wächst war ursprünglich nicht entscheidend. Bis der Begriff gekapert wurde.
Le X. schrieb: > Wobei Diversity ursprünglich die Mischung unterschiedlicher Kompetenzen > oder Charakterzüge bezeichnete, nicht die zwanghafte Mischung aus > Geschlecht und Hautfarbe. Du meinst: Heaven is where the English are the policemen the French are the cooks the German are the mechanics the Italians are the lovers and the Swiss organize everything Hell is where the German are the policemen the English are the cooks the French are the mechanics the Swiss are the lovers and the Italians organize everything
https://www.easymeter.com/_DB/jobs/Stellenanzeige-EasyMeter_20181008_Vertriebs-Au%C3%9Fendienst.pdf Was zum Henker ist denn das "I" neben m/w???
Beitrag #5613156 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nö, das steht für inter=intersexuell, und damit für Aspekte des Körpers (sex), nicht der Identität (gender). In die Geburtsurkunde passt i ganz gut, zur Identität kann man da noch nichts sagen. In Stellenanzeigen ergibt es jedoch keinen Sinn. Divers ist weniger spezifisch und taugt für alles. Logisch wäre indes, m und w wegzulassen und nur d reinzuschreiben. Im IT-Business alternativ auch *. Für die Geburtsurkunde ergibt ein dritter Eintrag Sinn, da es in seltenen Fälle nicht eindeutig ist. Eine von Gesetz wegen erzwungene willkürliche Zuordnung kann später zu Problemen führen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Für die Geburtsurkunde ergibt ein dritter Eintrag Sinn, da es in > seltenen Fälle nicht eindeutig ist. Und was geht das das Standesamt / den Staat an?
Uhu U. schrieb: > Und was geht das das Standesamt / den Staat an? Man könnte es auch ganz weglassen. Aber Revolutionen finden in Deutschland vorzugsweise Schrittchen für Schrittchen statt. Der Sprung war zu gross.
Uhu U. schrieb: > Und was geht das das Standesamt / den Staat an? Aktuell ist diese Information noch notwendig. Bevor die Info wegfallen kann müssten erst alle Gesetze, die zwischen den Geschlechtern unterscheiden, angepasst werden. Z.B. die Wehrpflicht. Es gibt also noch einiges an Arbeit bevor diese Unterscheidung endgültig wegfallen kann.
Le X. schrieb: > Es gibt also noch einiges an Arbeit bevor diese Unterscheidung endgültig > wegfallen kann. Du nennst die Wehrpflicht - die ausgesetzt ist (und die eine eklatante Benachteiligung der Männer ist) -, was noch?
Nja, wenn ein Knasti sich das Etablissement aussuchen kann... Für alle in einen Topf sind wir wirklich noch nicht so weit.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Nja, wenn ein Knasti sich das Etablissement aussuchen kann... Das kann im Zweifelsfall auch der Arzt bei der sowieso obligatorischen Eingangsuntersuchung feststellen - oder werden Erdenbürger ab dem ersten Tag als potentielle Knackis behandelt?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Nja, wenn ein Knasti sich das Etablissement aussuchen kann... Für alle > in einen Topf sind wir wirklich noch nicht so weit. https://www.theguardian.com/uk-news/2018/oct/11/transgender-prisoner-who-sexually-assaulted-inmates-jailed-for-life
Uhu U. schrieb: > Le X. schrieb: >> Es gibt also noch einiges an Arbeit bevor diese Unterscheidung endgültig >> wegfallen kann. > > Du nennst die Wehrpflicht - die ausgesetzt ist (und die eine eklatante > Benachteiligung der Männer ist) -, was noch? Exibitionismus als Straftat kann nur von Männern begangen werden.
Uhu U. schrieb: > Dass Frauen in den entsprechenden Führungspositionen für die > Untergebenen nicht besser sind, als die pöhsen, pöhsen Männer, ist in > den untergebenen Kreisen schon lange keine Neuigkeit mehr - > Paradebeispiel ist Finten-Uschi… Eigentlich ist sie besser. Es gibt bei der Bundeswehr so viele Ineffektivitäten und Stellen an denen m,an eigentlich etwas hätte machen müssen. Da wurden Posten aufgebaut um die Leute bei Umstrukturierungen nicht entlassen zu müssen und genau das macht den Apparat so schwerfällig. Die wissen dass da einer aufräumen muss, nur traut sich da kein Mann ran weil er nicht Schulde sein will wenn das ganze System dort aus den Angeln gehoben wird. Es ist ein gewaltiger Kraftaufwand, vieles wird eine Weile lang nichtrichtig funktionieren und man macht sich damit viele Feinde da man quasi jedem ans Bein pinkelt. Die Männer haben sich vor der negative Presse und auch vor der Herausforderung gescheut, aus Angst dumm dazustehen. Diese Frau hat mehr Eier als die meisten Männer, denn die stehen bei so einer Aufgabe schnell mal mit nasser Hose da und trauen sich nicht da sie die Konsequenzen fürchten.
Cyblord -. schrieb: > Exibitionismus als Straftat kann nur von Männern begangen werden. Das ist auch eine Ungleichbehandlung, die weg gehört.
Uhu U. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Exibitionismus als Straftat kann nur von Männern begangen werden. > > Das ist auch eine Ungleichbehandlung, die weg gehört. Nene, das kann bleiben ;-)
Mike J. schrieb: > Eigentlich ist sie besser. Bei den vielen Korruptsionsgeschichten i.S. "Beratung", die sie selber eingefädelt hat, kann man daran mehr als zweifeln. Es kann nicht sein, dass dort Millionenaufträge einfach nach Gutdünken vergeben werden.
Chris D. schrieb: > Nene, das kann bleiben ;-) Für beide, dann ist das kein Problem. Da aber die Männer sowieso immer die Bösen sind, stören sich die Feministen daran nicht. Und wer meint, Exihibtionistinnen gäbe es nicht, der irrt.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Es kann nicht sein, dass dort Millionenaufträge einfach nach Gutdünken > vergeben werden. Aber hallo, Sohnemann möchte auch ein paar Brötchen verdienen!
Uhu U. schrieb: > Und wer meint, Exihibtionistinnen gäbe es nicht, der irrt. Die Femen "Angriffe" waren doch im Prinzip auch so was. Nur habe ich noch nie verstanden welche Strafe es für einen Mann darstellen soll, wenn sich eine barbusige Frau auf ihn Stürzt. Bei Putin z.B., das hat ihn sicher schlimm verstört als zart besaitete Jungfrau...
Cyblord -. schrieb: > welche Strafe es für einen Mann > darstellen soll, wenn sich eine barbusige Frau auf ihn Stürzt Möchtest du wirklich Beispiele dafür haben?
Abradolf L. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> welche Strafe es für einen Mann >> darstellen soll, wenn sich eine barbusige Frau auf ihn Stürzt > > Möchtest du wirklich Beispiele dafür haben? Ok lass lieber mal. Allerdings waren die Femem Tussen jetzt nicht extrem häßlich. Eher so Durchschnitt. Das hält man aus.
Cyblord -. schrieb: > Nur habe ich noch nie verstanden welche Strafe es für einen Mann > darstellen soll, wenn sich eine barbusige Frau auf ihn Stürzt. "barbusige Frau auf ihn Stürzt": das ist auch so strafbar - es gibt keinen rechtlichen Grund, Frauen, die sich einer sexuellen Nötigung schuldig gemacht haben, milder zu behandeln, als entsprechende Männer. Was hat Exhibitionismus mit "Strafe" zu tun? Weder ein männlicher, noch ein weiblicher Exhibitionist tritt an, um die zu strafen, denen er/sie unerwünschtermaßen die nackten Tatsachen vorführt? Wieso soll eine Frau, die sich durch einen exhibierenden Mann bedrängt fühlt vom Staat geschützt wereden, ein Mann, der gegenüber einer Exhibitionistin dasselbe empfindet, aber nicht? Würde sich mir eine Femen-Tante in spezifischer Pose zeigen, dann würde ich sie wegen Exhibitionismus anzeigen wollen. > Allerdings waren die Femem Tussen jetzt nicht extrem häßlich. Bist du sicher? Da ist eine ganz widerlich fette dabei, die will ich weder sehen, noch gar unter ihrer Wampe begraben werden…
:
Bearbeitet durch User
Hää? schrieb: > https://www.easymeter.com/_DB/jobs/Stellenanzeige-EasyMeter_20181008_Vertriebs-Au%C3%9Fendienst.pdf > > Was zum Henker ist denn das "I" neben m/w??? Ist vermutlich angelehnt an das i in der Algebra - imaginär. :-)
Uhu U. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Nur habe ich noch nie verstanden welche Strafe es für einen Mann >> darstellen soll, wenn sich eine barbusige Frau auf ihn Stürzt. > > "barbusige Frau auf ihn Stürzt": das ist auch so strafbar - es gibt > keinen rechtlichen Grund, Frauen, die sich einer sexuellen Nötigung > schuldig gemacht haben, milder zu behandeln, als entsprechende Männer. habe ich auch nicht gefordert. Trotzdem will sich mir die Femen Taktik nicht recht erschließen. > Was hat Exhibitionismus mit "Strafe" zu tun? Was hat deine Frage mit irgendeinem Kontext hier zu tun? Ich sprach von den Femen Aktionen. > Bist du sicher? Da ist eine ganz widerlich fette dabei, die will ich > weder sehen, noch gar unter ihrer Wampe begraben werden… Es könnte sein dass ich da nicht 100% up to date bin. Ich kenne die Tussen nur aus 10 Sekunden clips wenn sie sich wieder auf einen Prädidenten gestürzt haben.
Uhu U. schrieb: > Was hat Exhibitionismus mit "Strafe" zu tun? Laut Gesetzbuch ist Exhibitionismus ausdrücklich nur bei Männern eine Straftat. Bei Frauen ist es nur eine Ordnungswidrigkeit. So viel zum Thema Gleichberechtigung. > Wieso soll eine Frau, die sich durch einen exhibierenden Mann bedrängt > fühlt vom Staat geschützt werden, ein Mann, der gegenüber einer > Exhibitionistin dasselbe empfindet, aber nicht? Gute Frage. Ich denke schon, dass unerwünschtes Bedrängen den Männern genau so unangenehm sein kann, wie Frauen. Ich habe allerdings das Gefühl, dass die Gewalt per Definition immer vom Mann ausgeht - warum auch immer. Das ist echt ein Problem. Wenn du dich als Mann über unerwünschte Anmache beklagst, wirst du leider oft für verrückt erklärt.
Zitat aus einem Buch zu diesem Thema: (Norbert Dörner: Werden alle Menschen Schwestern?) "Proletarierinnen und Proletarier aller Länder, vereinigt euch" Also ran zum Sonntagabend!
A. K. schrieb: > Das ursprüngliche Problem ist nicht ein fehlendes weibliches oder > generisches Geschlecht, sondern das fehlende männliche. Zwecks > Abschaffung geschlechtlicher Zuordnung muss man aber erst einmal in > sämtlichen Bereichen des Lebens eine eindeutige Zuordnung herstellen Hier wurde dieses Problem ebenso erkannt, aber andersherum angegangen: "Gleichberechtigung: Männer fordern eigene Geschlechtsendung" https://www.der-postillon.com/2017/11/gleichberechtigung-er.html
:
Bearbeitet durch User
● J-A V. schrieb: > Janke K. schrieb: >> Also ran zum Sonntagabend! > > Fussball? Der Fußball. Die Fußbällin.
sabbel nich!
Ein absolut geiler Thread! ;-P Cyblord -. schrieb: > welche Strafe es für einen Mann > darstellen soll, wenn sich eine barbusige Frau auf ihn Stürzt Es ist Nötigung. Für männliche Politiker / Entscheidungsträger. Ein Naturgesetz schreibt nämlich vor, das er die schriftliche Botschaft auf der Benutzeroberfläche der Feme in Kenntnis nehmen muß. ;-)) Die Natur der Sache zwingt ihn dazu, das nutzen wir aus. Fau Merkel würde soetwas natürlich nicht beeindrucken. ;-P mfg
Uhu U. schrieb: > Wieso soll eine Frau, die sich durch einen exhibierenden Mann bedrängt > fühlt vom Staat geschützt wereden, ein Mann, der gegenüber einer > Exhibitionistin dasselbe empfindet, aber nicht? > Das würde einen ganzen Wirtschaftszweig vernichten, nämlich die Produzenten von und Händler mit Damenbekleidung.
A. K. schrieb: > Hier wurde dieses Problem ebenso erkannt, aber andersherum angegangen: > "Gleichberechtigung: Männer fordern eigene Geschlechtsendung" Habe gerade eine Ratesendung im TV mitsehen/hören dürfen. Redewendung "Du hast einen Vogel" In der Auflösung wurde eine humorvolle Zeichnung eines alten Mannes mit heller Hautfarbe gezeigt welcher einen Wirren Zustand darstellte. Warum einen alten Mann,keine Frau und nicht stark sonnen gebräunt! Ich fühle mich jetzt richtig schlecht! ;-))
"Der Täter", "Der Mörder", etc. ist doch genau so eine Beleidigung für unser Geschlecht. Da waren die weiblichen Namen für schlechte Wetterlagen ein gerechter Ausgleich.
Stefanus F. schrieb: > "Der Täter", "Der Mörder", etc. ist doch genau so eine Beleidigung für > unser Geschlecht. Finde ich nicht. Ich fühl mich da nicht sonderlich angegriffen nur weil in deinen Beispielen generell das generische Maskulin verwendet wird. Erfreuen wir uns lieber an dieser pragmatischen und gut leserlichen Grammatikregel solange es sie noch gibt. Wer sich durch sowas beleidigt fühlt hat ganz andere Probleme und Komplexe.
Al. K. schrieb: > Habe gerade eine Ratesendung im TV mitsehen/hören dürfen. Haste keinen Stubenarrest mehr?
Uhu U. schrieb: > Haste keinen Stubenarrest mehr? Der UHU kommt aus seiner Höhle gekrochen. Ich begrüße den Troll Erster Klasse. Dachte aber dein Verfolgungswahn ist geheilt worden.
Al. K. schrieb: > Ich fühle mich jetzt richtig schlecht! Weil sie Dein Recht am eigenen Bild verletzt haben? Könntest sie nach §22 KunstUrhG verklagen. So ein Pech, §24 KunstUrhG, Fahndungsfotos sind davon leider ausgeschlossen.
Uhu U. schrieb: >> Der UHU kommt aus seiner Höhle gekrochen. > > Uhus sind keine Höhlenbrüter! In Asien wohl schon. "Als Nistplatz dienen sehr große Baumhöhlen." (Malayen-Uhu) https://de.wikipedia.org/wiki/Malayen-Uhu "Most nesting sites are in large, spacious tree hollows." (Nepaluhu) https://en.wikipedia.org/wiki/Spot-bellied_eagle-owl Und Gamer gelten bekanntlich auch eher als Höhlenbewohner, wenngleich sie relativ selten beim Brüten erwischt werden (Uhuhu Moment): https://www.urbandictionary.com/define.php?term=uhuhu%20moment
:
Bearbeitet durch User
Al. K. schrieb: > Der UHU kommt aus seiner Höhle gekrochen. Der hiesige Uhu vielleicht nicht. Aber der UHU schon, wenn man zu viel davon in die Höhle kippt und die Abbindezeit nicht abwartet.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Wer sich durch sowas beleidigt fühlt hat ganz andere Probleme und > Komplexe. Niemand braucht einen Wichsvorleger ...
Al. K. schrieb: > Ich fühle mich jetzt richtig schlecht! > ;-)) Karl K. schrieb: > Al. K. schrieb: >> Ich fühle mich jetzt richtig schlecht! richtiges Zitieren ist auch wichtig! Das Teil " > ;-))" nicht weglassen
Gegen den Genderwahn könnt Ihr jetztt was tun, auch wenn ich mir von Petitionen nicht viel verspreche..näheres hier: https://www.journalistenwatch.com/2019/03/07/schluss-gender-unfug/ Gruß, Holm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten