Ansteuerung vieler bistabiler Relais

TPIC6B595N
oder ähnliches

Jürgen schrieb:
> Ich war mit meinen Überlegungen bei 74154, nur leider ist der L-aktiv...

??
Du brauchst doch L-aktiv.

H.Joachim S. schrieb:
> Jürgen schrieb:
>> Ich war mit meinen Überlegungen bei 74154, nur leider ist der L-aktiv...
>
> ??
> Du brauchst doch L-aktiv.

Im Prinzip stimmt das, nur ist der 74154 zu schwach um die Spulen direkt 
ansteuern zu können.

Dieter W. schrieb:
> H.Joachim S. schrieb:
>> Jürgen schrieb:
>>> Ich war mit meinen Überlegungen bei 74154, nur leider ist der L-aktiv...
>>
>> ??
>> Du brauchst doch L-aktiv.
>
> Im Prinzip stimmt das, nur ist der 74154 zu schwach um die Spulen direkt
> ansteuern zu können.

74HC4514 mit z.B. BC547 an den Ausgängen.

Jürgen schrieb:
> Der 74154 ist in einem schmalen DIL Gehäuse, der CD4514BF in dem
> breiten, grrr

Hast Du schon ein fertiges Layout??? Ansonsten ist die Bauform (Breite) 
doch egal. Wobei, die Chips sind auch nicht Pinkompatibel.

Zeno schrieb:
> Jürgen schrieb:
>> Ich war mit meinen Überlegungen bei 74154, nur leider ist der L-aktiv...
>
> Nimm den 74238 der ist H-Aktiv

Ein 74xx138 und eine Hand voll Kleinkram:
16 Freilaufdioden, 8 pnp-Transistoren, 2 npn-Transistoren und 
Widerstände

Bei geschickter Ansteuerung kommt man mit zwei Freilaufdioden aus.

Jürgen schrieb:
> nein, ich habe ein Gehäuse, da muss das Zeug rein passen.

Ein Platzproblem bekommst Du dann wohl auf jeden Fall. Neben den ICs, 
von denen Du ggf. 2 benötigst, kommen ggf. noch Treibertransistoren, 
Widerstände und Freilaufdioden hinzu.

Der Vorschlag von Route 6. ist nicht schlecht, aber halt auch einiges an 
Bauteilen um das IC herum.
https://www.mikrocontroller.net/attachment/373992/00000001.jpg


Route 6. schrieb:
> Bei geschickter Ansteuerung kommt man mit zwei Freilaufdioden aus.

Sicher??


MaWin schrieb:
> Daher ist TPIC6B595 etc besser, leider low aktiv.

Passt doch?

Moin,

Jürgen schrieb:
> Ich habe noch einen tollen Chip im Bastelschrank gefunden, den CD4067 -

Der ist mir auch spontan eingefallen :-)

Aber wie waers mit dieser exotischen Idee:
Mit einem 74XX139, 4 Invertern, 4 PNP Treibern, 4 NPN Treibern, die 16 
Relaisspulen in einer 4x4 Matrix verschaltet...

Jeweils 2 bit fuer Spalten/Zeilenadresse an einen halben '139er; das 
5.bit als Enable an einen Enableeingang eines halben '139er.
Ich fuercht' nur, dass es zusaetzlich (zur Freilaufdiode) noch jeweils 
eine Diode in Reihe zur Spule braucht.

Gruss
WK

Route 6. schrieb:
> Ein 74xx138 und eine Hand voll Kleinkram:

Die Schaltung geht so nicht. Relais sind keine Halbleiter, d.h. über die 
7 nicht angesteuerten Relais fließen Querströme in die falsche Wicklung.
Du brauchst also nochmal 16 Dioden.

Route 6. schrieb:
> Ein 74xx138 und eine Hand voll Kleinkram:

Der Aufwand ist ja irre.

Zudem wurde offenkundig nicht beachtet, daß bei den bistabilen Relais 
mit 2 Spulen beide Wicklungen auf dem selben Kern sitzen.
Legt man an eine Spule also Masse an, der Mittelkontakt ist auf plus, so 
kommen am anderen Spulenende der nicht angesteuerten Spule positivere 
Spannungen raus, +5V bezogen auf den Mittelkontakt also 10V zusammen. 
Damit muss die Schaltung klar kommen, diese Spannung darf sie nicht 
begrenzen sonst leidet die Leistung des Relais bei immens steigender 
Stromaufnahme, erst Spannungsimpulse durch Gegen-EMK beim Abschalten die 
höher sind dürfen begrenzt werden.

Also TPIC6B595.

Peter D. schrieb:
> Die Schaltung geht so nicht. Relais sind keine Halbleiter, d.h. über die
> 7 nicht angesteuerten Relais fließen Querströme in die falsche Wicklung.
> Du brauchst also nochmal 16 Dioden.

Richtig!
Also, zu kurz gedacht...

Route 6. schrieb:
> Peter D. schrieb:
>> Die Schaltung geht so nicht. Relais sind keine Halbleiter, d.h. über die
>> 7 nicht angesteuerten Relais fließen Querströme in die falsche Wicklung.
>> Du brauchst also nochmal 16 Dioden.
>
> Richtig!
> Also, zu kurz gedacht...

Ich sehe nicht wo Strom parasitär hinfließen soll wenn immer nur ein 
Relais angesteuert wird. Da die Dinger bistabil sind muss man ja nicht 
mehrere auf einmal schalten wollen.

Dieter W. schrieb:
> Ich sehe nicht wo Strom parasitär hinfließen soll wenn immer nur ein
> Relais angesteuert wird. Da die Dinger bistabil sind muss man ja nicht
> mehrere auf einmal schalten wollen.

rot => erwünscht
grün => parasitär

Jens schrieb:
> Nimm doch einfach den CD4067. Den kannst du mit 5 Pins an deinen Nano
> anschließen (D,C,B,A und INHBit). Damit kannst du eine aus 16 Spulen
> ausuchen und über INHBit triggern.

Ich kann einen Denkfehler haben, aber der 4067 ist ein 
Analogmultiplexer. Du musst über einen weiteren Pin vorgeben ob „L“ oder 
„ „H“ am gewünschten Ausgang anliegen soll. Oder du lässt Inhibit weg 
und legst den auf einen festen Pegel. Dann wähhlst Du erst den 
gewünschten Ausgangspin, und dann ob Ein oder Aus über den 
Analogeingang.

Der 4514 ist die bessere Wahl. Noch besser ist das 
Leistungsschieberegister TPIC6B595Damit (2 davon werden benötigt) kann 
mann bei Bedarf alle Relais setzen bzw. zurücksetzen.


Route 6. schrieb:
> Dieter W. schrieb:
>> Ich sehe nicht wo Strom parasitär hinfließen soll wenn immer nur ein
>> Relais angesteuert wird. Da die Dinger bistabil sind muss man ja nicht
>> mehrere auf einmal schalten wollen.
>
> rot => erwünscht
> grün => parasitär

Dann liegt die Spannung am Collector bzw. Source an. Der Strom durch den 
gesperrten Transistor reicht aber nicht um die Spulen zu aktivieren?

Jens schrieb:
> Nimm doch einfach den CD4067.
> Die ULN haben Freilaufdioden.

Schlägst du jetzt den CD4067 oder ULN vor ?

Oh nein, beide, was für ein Aufwandswahnsinn,

Und was macht der Vorwiderstand RA ?

Und warum schaltetst du Freilaufdioden an Masse ?

Rätsel über Rätsel, wohl falsch abgebogen beim Denken.

Jens schrieb:
>>>Schlägst du jetzt den CD4067 oder ULN vor ?
>
> Ja.
>
>>>Oh nein, beide, was für ein Aufwandswahnsinn,
>
> Kindergarten? User sucht sowas, einfach mal weiter oben lesen.

Wieso, stimmt doch. Der User schreibt weiter oben übrigens auch das er 
keinen Platz hat.
Und weshalb hier dauernd der 4067 favoritisiert wird erschließt sich mir 
überhaupt nicht. Es gibt einige bessere Alternativen.


>>>Rätsel über Rätsel, wohl falsch abgebogen beim Denken.
>
> Tabletten helfen :-)

Bleib doch einfach sachlich.

Jörg R. schrieb:
>> rot => erwünscht
>> grün => parasitär
>
> Dann liegt die Spannung am Collector bzw. Source an. Der Strom durch den
> gesperrten Transistor reicht aber nicht um die Spulen zu aktivieren?

Sieh dir das Bild an. Durch das Relais links fließt sowohl Strom zum 
Anziehen und fast genau so viel zum Abfallen. Was wird es wohl machen?

Jens schrieb:
>>>Der User schreibt weiter oben übrigens auch das er keinen Platz
> hat.
>
> Aber ein haufen Transistoren braucht dich sicher auch seinen Platz.

Ja, deshalb ist der TPIC6B595 die bessere Wahl, auch aus anderen 
Gründen.


>>>Und weshalb hier dauernd der 4067 favoritisiert wird...
>
> Weil der TO ihn da hat:

Ja, dann soll der TO ihn nehmen. Nur hätte er sich dann den Thread 
sparen können.


> Beitrag "Re: Ansteuerung vieler bistabiler Relais"
>
>>>Es gibt einige bessere Alternativen.
>
> welche? Etwa das Register was der TO nicht will?

Wurden genannt.


>>>Bleib doch einfach sachlich.
>
> Der andere hat angefangen! :-) Gut er mach seinem Nick alle Ehre...passt
> schon!

Das ist Kindergarten! Und ich kenne genug hilfreiche Beiträge von 
Michael B., da ist der Nick zweitrangig.


Route 6. schrieb:
> Sieh dir das Bild an. Durch das Relais links fließt sowohl Strom zum
> Anziehen und fast genau so viel zum Abfallen. Was wird es wohl machen?

Das erkläre bitte mal genauer, ganz folgen kann ich Dir nicht.

Jörg R. schrieb:
> Das erkläre bitte mal genauer, ganz folgen kann ich Dir nicht.

Wenn du zu blöd bist den Pfeilen zu folgen, wie könnte ich es dann in 
Textform besser machen?

Route 6. schrieb:
> Wenn du zu blöd bist...

Und damit hat sich die Diskussion mit Dir erledigt. Beleidigen lassen 
muss ich mich nicht.

Belege Deine Behauptung mit Zahlen. Das kannst Du nicht.

Jens schrieb:
>>>genug hilfreiche Beiträge
>
> ...und das rechtfertigt seine mentalen Höhenflüge? Was ist das denn für
> ein Blödsinn?

Na ja, was kommt denn von Dir? Du stänkerst nur rum.

>>>Technisch gesehen ist das zweifellos völlig richtig.
>
> warum?

Darum?


>>>Beleidigen lassen muss ich mich nicht.
>
> Bleib doch einfach sachlich.

Ja, bleibe ich.

Jörg R. schrieb:
> Das erkläre bitte mal genauer, ganz folgen kann ich Dir nicht.

Nun wir haben 7 weitere Relais mit 2R Widerstand = 2/7R in Reihe zu der 
Wicklung, die nicht bestromt werden darf, ergibt 9/7R.
Durch die gewünschte Wicklung fließt 1I und durch die andere Wicklung 
fließt 7/9I, d.h. statt 1I ist der resultierende Strom nur 2/9I, es 
passiert also nichts.

Klaus schrieb:
> Bei so vielen induktiven Lasten, die aus der µC Versorgung betrieben
> werden und dazu noch engem Aufbau, ist die Ansteuerung egal.

Gleichzeitig würde ich die auch nicht aktivieren wollen. Muss ja auch 
nicht unbedingt sein.(?)

Klaus schrieb:
> Bei so vielen induktiven Lasten, die aus der µC Versorgung betrieben
> werden..

Ist nicht eindeutig zu erkennen...Da steht zwar 5 Volt, aber nicht das 
sie auch den uC versorgen. Vermutlich ist es aber so.


Jens schrieb:
> ich habe wenigstens einen Vorschlag gemacht der auf den TO eingeht..

Was denn, das hier?

Jens schrieb:
> 2x ULN2803 und einen CD4514 oder Cd4067 egal, geht doch.


Jens schrieb:
> ich habe wenigstens einen Vorschlag gemacht der auf den TO eingeht..

Weil er es nicht besser weiß.


Jens schrieb:
> Dann sollte der TO eine separate Versorgung zur Verfügung stellen...

Der erste vernünftige Vorschlag von Dir. Alleine drauf gekommen?


Und, lerne mal richtig zu zitieren. Man weiß nie wen du zitierst.


Peter D. schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> Das erkläre bitte mal genauer, ganz folgen kann ich Dir nicht.
>
> Nun wir haben 7 weitere Relais mit 2R Widerstand = 2/7R in Reihe zu der
> Wicklung, die nicht bestromt werden darf, ergibt 9/7R.
> Durch die gewünschte Wicklung fließt 1I und durch die andere Wicklung
> fließt 7/9I, d.h. statt 1I ist der resultierende Strom nur 2/9I, es
> passiert also nichts.

Das muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen. Vielleicht sehe ich 
den Wald vor lauter Bäumen nicht.


So, trotzdem ich bin raus, der TO schreibt auch seit 3 Tagen nichts 
mehr. Vorschläge hat er genug, und langsam artet es hier in Trollerei 
aus.

hinz schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> der TO schreibt auch seit 3 Tagen nichts
>> mehr.
>
> Der wird schon längst fertig sein mit löten.

Glaube ich nicht. Und wenn doch kann er ja ein Bild und den Schaltplan 
zeigen. Aber, da kommt nix.

hinz schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> hinz schrieb:
>>> Jörg R. schrieb:
>>>> der TO schreibt auch seit 3 Tagen nichts
>>>> mehr.
>>>
>>> Der wird schon längst fertig sein mit löten.
>>
>> Glaube ich nicht. Und wenn doch kann er ja ein Bild und den Schaltplan
>> zeigen. Aber, da kommt nix.
>
> Klar wäre Rückmeldung schön, aber bei dem Grabenkampf...

Sehe ich nicht so. Der TO hat Lösungen vorgeschlagen bekommen die etwas 
Platz brauchen. Entweder kann er das Problem lösen (SMD ?) oder er muss 
sich erst darüber Gedanken machen.

Jens schrieb:
> Kindergarten?

Offenkundig.

Da du nicht verstehst, noch mal deutlich:

Dein Bauvorschlag ist einfach Scheisse.

Er ignoriert mit CD4067+ULN2803 komplett den Wunsch des Jürgen nach 
einer baulich kleinen Schaltung.

Und dein Schaltungsvorschlag enthielt Fehler.

Jens schrieb:
> Spulen haben 3V, siehe Datenblatt.

und ein ULN2803 hat bei 200mA so 1.3V Spannungsverlust.

Die verbleibenden 3.7V vertägt das bistabile Relais beim Umschaltimpuls 
problemlos, Vorwiderstand kann also entfallen.

Du steckst mit Bauteilauswahl und Schaöltung im letzten Jahrhundert 
fest. Bessere Vorschläge mit moderneren Bauteilen wurden schon längst 
gemacht. Pack also einfach ein.

Jürgen schrieb:
> Wenn ich recht verstehe brauche ich so oder so eine weitere
> Spannungsversorgung (war nicht geplant).

Wäre gut, aber nicht zwingend erforderlich. Die Frage ist inwieweit der 
Klingeltrafo belastbar ist und wieviele Relais gleichzeitig geschaltet 
werden sollen?

Ich würde die Schaltung so auslegen das alle Relais gleichzeit gesetzt 
werden können. Deshalb sind 2 TPIC... meine erste Wahl. Ob der 
Klinheltrafo da allerdings mitspielt.....?

Jürgen schrieb:
> Was muss ich denn bei der Spannungsversorgung beachten?

Trenne die Versorgungsleitungen direkt am Regler auf (auch GND!). Eine 
relativ dünne (GND gern dick) zu den ICs, ab da das nochmals mit ~1-10µF 
stützen. Dick zu den Relais und da ~100-470µF ran (kA was die Relais 
zieh). Das sollte eigentlich genügen... Leben hängt da ja nich von ab?

Jürgen schrieb:
> ich dachte da ich den 74154 vorgeschlagen hatte,
> wäre das klar, mein Fehler.

Kein Problem. Ich habe den 154er als eine von vielen Möglichkeiten 
gesehen. Da nur eine Spule gleichzeitig geschaltet werden soll müsste 
der Trafo das schaffen.


> Was muss ich denn bei der Spannungsversorgung beachten? Also wenn ich
> die Relais und den Nano aus den 5V vom 7805 mit versorge? 7805 ist
> klassisch, mit 2 100nF Kondensatoren zur eigenschwingungsunterdrückung
> und 1000uF Eingang und Ausgang (Elko). Brückengleichrichter davor
> natürlich. Klingeltrafo als Versorgung.

1000uF am Eingang kannst Du machen, wird aber wohl nicht nötig sein. Am 
Ausgang würde ich auf jeden Fall einen kleineren einbauen. Hast Du ein 
DMM bzw. ein Oszi um die Spannung unter Last zu messen?

Der 154er kann die Relais nicht direkt treiben. Der Aufwand ist 
entsprechend hoch.

Moin,

Um mal die Schnappatmung des schaltungstechnischen Waechterrates hier 
aufrecht zu erhalten, anbei ein kleines Schaltbild, wie sowas in 
Schaltungstechnik aus dem letzten Jahrtausend aussehen koennte.
Kein SMD, Bauteile mit hoher Bastelkistenauftrittswahrscheinlichkeit und 
-stueckzahl, Lochrastertauglich und wahrscheinlich flexibler als mit 
einem 4067, was das Aufbauen in kleinen Ecken auf teilbelegten Platinen 
angeht.
Freilaufdiodentechnisch hoffentlich auch auf dem letzten 
Entwicklungsstand :-)

Gruss
WK