|
Anzeige
|
EEPROM vs SPI Flash ROM
Gast
#5525446
Hallo, kann mir jemand kurz den unterschied zwischen einem SPI-Flash-Rom und einem über SPI besteuerten EEPROM nennen ? Laut mir gibt es da keinen ? Was bedeutet beim EEPROM die Bezeichnung 93C ? C steht dabei für CMOS und ist mir klar. LG Ein großer Unterschied ist dass das EEPROM byteweise gelöscht und beschrieben werden kann. Löschen bei FLASH Speicher geht nur Sektoren-Weise. Ansonsten sind es völlig verschiedene Speicher-Technologien und auch die Ansteuerung ist komplett verschieden. Außer SPI haben sie in dem speziellen Fall keine Gemeinsamkeiten.
Gast
#5525496
Bei "neueren" EEPROMS (M95xxx, AT25xxx etc.): - geringere Kapazitäten im Vgl. zu Flash - keine Notwendigkeit/Möglichkeit zum Löschen (es wird einfach überschrieben) - byte- und page-weise beschreibbar Dagegen bei Flash (w25qxxx etc.): - größere Kapazitäten - kein Überschreiben möglich, nur sektorweises (oder komplettes) Löschen und dann wiederbeschreiben -byte- und page-weise beschreibbar Daneben wird FRAM (FM25V01 etc.) mittlerweile interessant: - Kapazitäten etwa wie EEPROMs - wie bei EEPROMs kein Löschen, einfach byteweise überschreiben, im Ggs. zu EEPROMs Schreiben "in Echtzeit" Allen gemeinsam ist die softwaremäßige Ansteurerung via SPI, weitgehend kompatibel (identische Kommandos) mit einigen kleinen Ausnahmen (die meisten EEPROMs haben keine auslesbare ID). Die 93er EEPROMs dagegen sind Altlast für den Mülleimer ...
Gast
#5525506
A. B. schrieb: > Daneben wird FRAM (FM25V01 etc.) mittlerweile interessant: ... insbesondere wegen der gegenüber einem EEPROM mindestens um einen Faktor 10^5 größeren Anzahl der erlaubten Schreibzyklen AT25 sind aber auch Flash Bausteine. AT45DB auch, wobei die besonders fies sind, denn die werden deutlich anders angesprochen, haben eine abweichende Pin Belegung und habe Page Größe 264 Byte. Ansonsten sind die allermeisten SPI Flashes kompatibel.
Gast
#5525575
Hallo, also ich habe es speziell mit diesen beiden Komponenten zutun. Warum ist die 93er Reihe mist? Und wird der MX25 auch anders angesprochen ? MX25L512CMI-12G 93C46
Gast
#5525612
Wolfgang schrieb: > ... insbesondere wegen der gegenüber einem EEPROM mindestens um einen > Faktor 10^5 größeren Anzahl der erlaubten Schreibzyklen Dummerweise ist bei denen Anzahl der zulässigen Schreibzyklen gleich Zahl der zulässigen Lesezyklen, da das Lesen destruktiv ist. Christian R. schrieb: > AT25 sind aber auch Flash Bausteine. AT45DB auch, wobei die besonders Teils, teils, AT25512 ist ein EEPROMs. Tom schrieb: > also ich habe es speziell mit diesen beiden Komponenten zutun. > Warum ist die 93er Reihe mist? Nicht "Mist", sondern einfach veraltet. Warum soll man sich softwaremäßig so etwas Exotisches antun, wenn die anderen drei Varianten wie M95xxx, W25xxx, FM25xxx (oder Analoge von anderen Herstellern) softwaremäßig(!!!) weitestgehend untereinander austauschbar sind? Weniger Aufwand, flexibler!
Gast
#5525645
Tom schrieb: > Warum ist die 93er Reihe mist? Ist sie nicht. Diese Aussage zeugt nur von mangelnder Flexibilität im Hirn. Diese Dinger Funktionieren im Prinzip genauso. Das serielle Interface ist halt nicht SPI, sondern Microwire. Unterschiede sind CS high-active gegenüber low-active bei SPI, andere Steuercodes und teilweise als Bytes und teilweise als 16 Bit Words organisiert. Gibts nur in kleinen Kapazitäten. Ich nehme diese Dinger, wenn ich nur wenige Bytes brauche und wenig Platz habe, denn es gibt sie auch im SOT-23-6 (d.h. so groß wie ein Transistor). Die 25xx gibts minimal als 8-Pinner und sind mechanisch größer. fchk Ganz Mist sind die nicht, zum Beispiel für den immer noch aktuellen Cypress FX2 zum Booten braucht man einen kleinen EEPROM. Aber global gesehen wurden die schon weitestgehend von FLASH abgelöst. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
