EEPROM vs SPI Flash ROM

[Tom (Gast)]

Hallo,

kann mir jemand kurz den unterschied zwischen einem SPI-Flash-Rom und 
einem über SPI besteuerten EEPROM nennen ? Laut mir gibt es da keinen ?

Was bedeutet beim EEPROM die Bezeichnung 93C ? C steht dabei für CMOS 
und ist mir klar.

LG

[Christian R. (supachris)]

Ein großer Unterschied ist dass das EEPROM byteweise gelöscht und 
beschrieben werden kann. Löschen bei FLASH Speicher geht nur 
Sektoren-Weise. Ansonsten sind es völlig verschiedene 
Speicher-Technologien und auch die Ansteuerung ist komplett verschieden. 
Außer SPI haben sie in dem speziellen Fall keine Gemeinsamkeiten.

[A. B. (Gast)]

Bei "neueren" EEPROMS (M95xxx, AT25xxx etc.):

- geringere Kapazitäten im Vgl. zu Flash
- keine Notwendigkeit/Möglichkeit zum Löschen (es wird einfach 
überschrieben)
- byte- und page-weise beschreibbar

Dagegen bei Flash (w25qxxx etc.):

- größere Kapazitäten
- kein Überschreiben möglich, nur sektorweises (oder komplettes) Löschen 
und dann wiederbeschreiben
-byte- und page-weise beschreibbar

Daneben wird FRAM (FM25V01 etc.) mittlerweile interessant:

- Kapazitäten etwa wie EEPROMs
- wie bei EEPROMs kein Löschen, einfach byteweise überschreiben,
im Ggs. zu EEPROMs Schreiben "in Echtzeit"

Allen gemeinsam ist die softwaremäßige Ansteurerung via SPI, weitgehend 
kompatibel (identische Kommandos) mit einigen kleinen Ausnahmen (die 
meisten EEPROMs haben keine auslesbare ID).

Die 93er EEPROMs dagegen sind Altlast für den Mülleimer ...

[Wolfgang (Gast)]

A. B. schrieb:
> Daneben wird FRAM (FM25V01 etc.) mittlerweile interessant:

... insbesondere wegen der gegenüber einem EEPROM mindestens um einen 
Faktor 10^5 größeren Anzahl der erlaubten Schreibzyklen

[Christian R. (supachris)]

AT25 sind aber auch Flash Bausteine. AT45DB auch, wobei die besonders 
fies sind, denn die werden deutlich anders angesprochen, haben eine 
abweichende Pin Belegung und habe Page Größe 264 Byte.
Ansonsten sind die allermeisten SPI Flashes kompatibel.

[Tom (Gast)]

Hallo,

also ich habe es speziell mit diesen beiden Komponenten zutun.
Warum ist die 93er Reihe mist?
Und wird der MX25 auch anders angesprochen ?

MX25L512CMI-12G

93C46

[A. B. (Gast)]

Wolfgang schrieb:
> ... insbesondere wegen der gegenüber einem EEPROM mindestens um einen
> Faktor 10^5 größeren Anzahl der erlaubten Schreibzyklen

Dummerweise ist bei denen Anzahl der zulässigen Schreibzyklen gleich 
Zahl der zulässigen Lesezyklen, da das Lesen destruktiv ist.

Christian R. schrieb:
> AT25 sind aber auch Flash Bausteine. AT45DB auch, wobei die besonders

Teils, teils, AT25512 ist ein EEPROMs.

Tom schrieb:
> also ich habe es speziell mit diesen beiden Komponenten zutun.
> Warum ist die 93er Reihe mist?

Nicht "Mist", sondern einfach veraltet. Warum soll man sich 
softwaremäßig so etwas Exotisches antun, wenn die anderen drei Varianten 
wie M95xxx, W25xxx, FM25xxx (oder Analoge von anderen Herstellern) 
softwaremäßig(!!!) weitestgehend untereinander austauschbar sind? 
Weniger Aufwand, flexibler!

[fchk (Gast)]

Tom schrieb:
> Warum ist die 93er Reihe mist?

Ist sie nicht. Diese Aussage zeugt nur von mangelnder Flexibilität im 
Hirn.

Diese Dinger Funktionieren im Prinzip genauso. Das serielle Interface 
ist halt nicht SPI, sondern Microwire. Unterschiede sind CS high-active 
gegenüber low-active bei SPI, andere Steuercodes und teilweise als Bytes 
und teilweise als 16 Bit Words organisiert. Gibts nur in kleinen 
Kapazitäten.

Ich nehme diese Dinger, wenn ich nur wenige Bytes brauche und wenig 
Platz habe, denn es gibt sie auch im SOT-23-6 (d.h. so groß wie ein 
Transistor). Die 25xx gibts minimal als 8-Pinner und sind mechanisch 
größer.

fchk

[Christian R. (supachris)]

Ganz Mist sind die nicht, zum Beispiel für den immer noch aktuellen 
Cypress FX2 zum Booten braucht man einen kleinen EEPROM.
Aber global gesehen wurden die schon weitestgehend von FLASH abgelöst.