Ich lese gerade ein Buch von Walter Krämer, Götz Trenkler, Denis Krämer
"Das neue Lexikon der polulären Irrtümer"
Da steht u.a. drin, wie man die Wahrscheinlichkeit von Botschaften in
Zufallstexten (26 Buchstaben) berechnet (Seite 33):
Zitat: "Wahrscheinlichkeit, dass zufäll ausgewählte Kette von 26 Zeichen
den Text "Walter Kraemer" ergibt = (1/26)^13"
(das ist klar)
Zitat: "Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Name in einem doppelt so
langen Zufallstext erscheint, ist schon größer: 1 - (1-(1/26)^13)^2"
das verstehe ich nicht.
Ich würde sagen, das ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einem
Zufallstext von n+1 = 27, der Name "Walter Kraemer" auftritt.
Wahrscheinlichkeit, dass der Name ab 1. Buchstaben nicht auftritt:
(1-(1/26)^13)
Wahrscheinlichkeit, dass der Name ab 1. oder 2. Buchstaben nicht
auftritt: (1-(1/26)^13)^2
Wahrscheinlichkeit, dass der Name ab 1. oder 2. Buchstaben auftritt: 1 -
(1-(1/26)^13)^2
Walter Krämer ist Professor für Wirtschafts- und Sozialstatistik und ich
kann mir nicht vorstellen, dass er bei einer einfachen Matheaufgabe
irrt.
Ben B. schrieb:> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche> Anzahl> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel> tippen.
Und wie groß ist dabei die Wahrscheinlichkeit von Rechtschreibfehlern?
:-D
Ben B. schrieb:> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel> tippen.
Du musst Dir nur die richtigen Buchstaben heraus suchen
● J-A V. schrieb:> Ben B. schrieb:>> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl>> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel>> tippen.>> Du musst Dir nur die richtigen Buchstaben heraus suchen
Nein, irgendeiner wird die Bibel schon richtig tippen (unendliche
Anzahl).
Ben B. schrieb:> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche> Anzahl> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel> tippen.
Ja, das Theorem ist bekannt.
Hat nur mit der Fragestellung genau 0 zu tun.
Ben B. schrieb:> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel> tippen.
Im ganzen Universum gibt es nicht genug Energie um eine ausreichende
Anzahl von Affen zu betreiben oder eine endliche Zahl von Affen
ausreichend lange, selbst wenn es ideale Affen und ideale
Schreibmaschinen wären die für jedes einzelne Bit nicht mehr brauchen
als die Gesetze der Thermodynamik mindestens verlangen und es gäbe auch
nicht genug Energie um alle Ergebnisse zu prüfen.
Aber vielleicht gibt es ausreichend viele parallele Universen so daß ein
einzelner Affe "gleichzeitig" alle Varianten tippen könnte, so ähnlich
wie Schrödingers Katze, aber viel Glück beim Finden des korrekten
Universums wenn Du den Deckel öffnest.
Bernd K. schrieb:> Ben B. schrieb:>> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl>> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel>> tippen.>> Im ganzen Universum gibt es nicht genug Energie um eine ausreichende> Anzahl von Affen zu betreiben oder eine endliche Zahl von Affen> ausreichend lange, selbst wenn es ideale Affen und ideale> Schreibmaschinen wären die für jedes einzelne Bit nicht mehr brauchen> als die Gesetze der Thermodynamik mindestens verlangen und es gäbe auch> nicht genug Energie um alle Ergebnisse zu prüfen.>> Aber vielleicht gibt es ausreichend viele parallele Universen so daß ein> einzelner Affe "gleichzeitig" alle Varianten tippen könnte, so ähnlich> wie Schrödingers Katze, aber viel Glück beim Finden des korrekten> Universums wenn Du den Deckel öffnest.
Affen sind ja nun eher schlechte Zufallsgeneratoren.
Mit einem guten Zufallsgenerator sollte es gar nicht gehen, weil dieser
nie so eine ungleich verteilte Zeichenfolge wie die Bibel erzeugen
dürfte.
Mac G. schrieb:> Affen sind ja nun eher schlechte Zufallsgeneratoren.> Mit einem guten Zufallsgenerator sollte es gar nicht gehen, weil dieser> nie so eine ungleich verteilte Zeichenfolge wie die Bibel erzeugen> dürfte.
Da hat wohl jemand "echten Zufall" nicht wirklich verstanden. Der
erzeugt mitnichten extrem gleichverteilte Ergebnisse, zumindest eben
nicht in einem begrenzten Zeitraum.
Da kann auch 50 mal ein "A" rauskommen. Genau wie beim Roulette auch 20
mal hintereinander Rot kommen kann.
Nimmt man aber eine unendliche Zeitspanne an, muss am Ende jede mögliche
Kombination von Buchstaben irgendwann mal vorkommen. Also auch die Bibel
oder "Faust".
Mac G. schrieb:> Affen sind ja nun eher schlechte Zufallsgeneratoren.> Mit einem guten Zufallsgenerator sollte es gar nicht gehen, weil dieser> nie so eine ungleich verteilte Zeichenfolge wie die Bibel erzeugen> dürfte.
Doch, eben das sollte er IRGENDWANN. Sonst wäre es eben kein
Zufallsgenerator. Es gibt dazu ein sehr interessantes Experiment:
Fordere jemanden auf, 100 mal entweder "K" oder "Z" auf einen Zettel zu
schreiben. Und das bitteschön ganz zufällig.
Dann gib ihm eine Münze, lass ihn diese 100 mal werfen und entsprechend
dem Ergebnis "K" oder "Z" auf einen anderen Zettel schreiben.
Gib beide Zettel einer anderen Person und frage sie, welche Reihe
zufällig ist und welche von einem Menschen gemacht. Die Antwort wird
sein: "Ganz klar, diese [die nicht durch Münzwurf gemachte]. Denn "Es
kann nicht sein, dass 5 mal hintereinander Kopf kommt, das wäre ja kein
kein Zufall"
Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht
habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei
Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert)
beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also
jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information,
mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt,
dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher
benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten.
"unendlich" ist halt wirklich sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr viel.
:-)
Na gut, man kann sich ja mal irren.
Meine Annahme war dabei: Wenn der Bibeltext in der Zufallsfolge
auftauchen könnte, könnte er das auch unendlich oft.
Innerhalb des Textes der Bibel hat man voneinander abhängige Folgen
(Wörter, Grammatik, Sätze, Satzzeichen, ...).
D.h. wenn tatsächlich 1:1 der Bibeltext in der Zufallsfolge enthalten
sein sollte, könnte innerhalb des Textes prinzipiell aus vorherigen
Werten auf nachfolgende Werte geschlossen werden... und diese Chance
hätte man unendlich oft.
Das erschien mir nicht zufällig genug um es als "ideal" zu bezeichnen.
Ich bin jetzt nicht ganz sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe.
Mac G. schrieb:> D.h. wenn tatsächlich 1:1 der Bibeltext in der Zufallsfolge enthalten> sein sollte, könnte innerhalb des Textes prinzipiell aus vorherigen> Werten auf nachfolgende Werte geschlossen werden
Nein, natürlich nicht, denn es ist immernoch ein Zufallsgenerator aber:
Mac G. schrieb:> und diese Chance> hätte man unendlich oft.
Genau. Du hast unendlich viele Male den Bibeltext. Und ebenfalls
unendlich viele Male den Bibeltext mit genau einem Tippfehler. Wenn Du
einen kompletten Bibeltext bis auf den letzten Buchstaben gefunden hast,
ist die Wahrscheinlichkeit, dass der letzte Buchstabe dann auch noch
stimmt, 1/26 (wenn nur Buchstaben vorkommen dürfen).
Ich denke, so meintest Du es?
Simon H. schrieb:> Mac G. schrieb:>> und diese Chance>> hätte man unendlich oft.>> Genau. Du hast unendlich viele Male den Bibeltext. Wenn Du einen> kompletten Bibeltext bis auf den letzten Buchstaben gefunden hast, ist> die Wahrscheinlichkeit, dass der letzte Buchstabe dann auch noch stimmt,> 1/26 (wenn nur Buchstaben vorkommen dürfen).>> Ich denke, so meintest Du es?
Ja, inkl. Satzzeichen (z.B. Leerzeichen, kommen sehr häufig vor. Wenn
man ein Wörterbuch hat, könnte man darauf schließen wann das nächste
Leerzeichen kommen müsste).
Simon H. schrieb:> Nein, natürlich nicht, denn es ist immernoch ein Zufallsgenerator aber:
Wenn man gezielt nach Regelmäßigkeiten (Grammatik, Wörter die häufig in
Texten vorkommen, Satzzeichen) suchen würde, würde man doch welche
finden. Es wäre ja nicht nur die Bibel sondern auch alle vergangenen und
zukünftigen Texte enthalten, genug Material also.
Würde natürlich nicht für jeden Wert klappen, bei weitem nicht. Aber
wenn man dann doch mal zufällig irgendeinen vollständigen Text vor sich
hätte, würde es klappen.
So erscheint mir das einfach nicht ideal zufällig ;-)
> P = 14*26^13 / 26^26 = 14/26^13
Das stimmt so nicht. Das muss man über das Gegenereignis machen "Name
W.K. taucht nicht auf" und die einzelnen Gegenereignisse multiplizieren.
https://de.wikibooks.org/wiki/Statistik:_Gemeinsame_Wahrscheinlichkeit_mehrerer_Ereignisse
P_gegen.1 = 1 - (1/26)^13
P_gegen.2 = 1 - (1/26)^13
Wahrscheinlichkeit, dass der Name irgendwo in ab den ersten beiden
Buchstaben auftritt, ist dann das Gegenereigniss, dass der Name in
keinem der beiden Anfangspositionen auftritt.
Das kann man durch die Produktregel ausdrücken:
P_trittNichtAuf = P_tritt_an_pos1_nicht auf * P_tritt_an_pos2_nicht auf
https://de.wikibooks.org/wiki/Statistik:_Gemeinsame_Wahrscheinlichkeit_mehrerer_Ereignisse
Allerdings sind die beiden Ereignisse nicht ganz unabhängig, weil die
Buchstabenreihenfolge von P_gegen.1 auch P_gegen.2 beeinflusst.
Georg M. schrieb:> WALTERKRAEMERxxxxxxxxxxxxx = 26^13> ...> xxxxxxxxxxxxxWALTERKRAEMER = 26^13>> P = 14*26^13 / 26^26 = 14/26^13>> Ohne Gewähr / no liability assumed
Hallo Georg,
mit welcher Begründung hast Du den Zwischenraum zw. Vor- und Nachnamen
entfernt?
Mit welcher Begründung erlaubst du keine zwei oder mehr Zwischenräume?
Warum sollen die Namen nicht durch Zwischenräume unterbrochen sein?
Muss die Reihenfolge der Buchstaben eingehalten werden?
Fragen über Fragen, die entweder das Buch oder die Glaskugel beantworten
können.
Gruß
Bernd
> mit welcher Begründung hast Du den Zwischenraum zw. Vor- und Nachnamen entfernt?
Den gibt es nicht. Es werden bei dem experiment nur 26 Buchstaben
betrachtet, keine Sonderzeichen.
> hat Herr Kraemer denn einen Rechenweg für (1/26)^23 angegeben? Oder ist das ein
Postulat?
Das ist die Laplace-Wahrscheinlichkeit
https://de.serlo.org/mathe/stochastik/relative-haeufigkeit-wahrscheinlichkeit/laplace-experiment
Beim Würfel ist die laplace-P 1/6, beim 26 Buchstaben 1/26
Wenn genau 13 richtige Buchstaben passen müssen:
p=1/26
P=p*p*p*p* p*p*p*p* p*p*p*p* p
Das ist elementare Standard-Stochastik.
Simon H. schrieb:> "unendlich" ist halt wirklich sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr viel.
Unendlich lange (Ewigkeit) zieht sich auch sehr lange hin, vor allem
gegen Ende.
Mac G. schrieb:> So erscheint mir das einfach nicht ideal zufällig ;-)
Ich denke, hier kommt halt wirklich die Unendlichkeit ins Spiel. Wenn Du
einen endlichen Datensatz (sagen wir mal
10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000), um mal eine sehr sehr sehr sehr sehr
grosse zahl zu nennen) nach derartigen "Ausreissern" durchsuchst, wirst
Du nicht fündig werden. Weil die Wahrscheinlichkeit eines derarigen
ausreissers einfach soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
furchtbar klein ist. Aber der Datensatz ist halt viel viel viel viel
grösser als obig genannte Zahl. Eben, unendlich gross. Und wenn Du
unendlich mal einen Buchstaben würfelst, kommt halt jede erdenkliche
Kombination beliebiger Länge irgendwann mal vor. Aus dem einfachen
Grund, dass, wenn sie bis jetzt noch nicht vorgekommen ist, noch
unendlich Versuche zur Verfügung stehen, sie zu würfeln.
J. W. schrieb:> Beim Würfel ist die laplace-P 1/6, beim 26 Buchstaben 1/26>> Wenn genau 13 richtige Buchstaben passen müssen:> p=1/26> P=p*p*p*p* p*p*p*p* p*p*p*p* p>> Das ist elementare Standard-Stochastik.>
...hm, wenn ich mit zwei Würfeln eine 4 und eine 6 Würfeln soll, dann
ist das bei beliebiger Reihenfolge der Augen nicht 1/6 mal 1/6 = 1/36.
... oder?
Gruß
Bernd
Bernd B. schrieb:> J. W. schrieb:>> Beim Würfel ist die laplace-P 1/6, beim 26 Buchstaben 1/26>>>> Wenn genau 13 richtige Buchstaben passen müssen:>> p=1/26>> P=p*p*p*p* p*p*p*p* p*p*p*p* p>>>> Das ist elementare Standard-Stochastik.>>>> ...hm, wenn ich mit zwei Würfeln eine 4 und eine 6 Würfeln soll, dann> ist das bei beliebiger Reihenfolge der Augen nicht 1/6 mal 1/6 = 1/36.>> ... oder?>
Oder!
Bei beliebiger Reihenfolge solltest Du von 1/3 * 1/6 ausgehen.
Beim ersten Wurf sind zwei von sechs möglichen Ergebnissen
"erfolgreich", beim zweiten nur noch eines von sechs.
Edit:
Das gilt bei zwei Würfen, nicht bei zwei Würfeln. Hatte mich insoweit
verlesen, wegen "Reihenfolge beliebig", was bei mehreren Würfeln sinnlos
ist.
J. W. schrieb:> Die Buchstaben des Namens (WALTERKRAEMER) sollen nicht in beliebiger> Reihenfolge, sondern in nur einer Möglichkeit erscheinen.
Aha, jetzt werden wir genauer!
1
Ich stelle mir mittlerweile die Frage, was die Eröffnung des Threads sollte.
2
3
- War Hilfe gefragt oder
4
5
- ist auszuschließen, dass es sich hier nicht um eine Präsentation einer Reproduktionsleistung handelt?
Moin,
Da es noch nicht erwaehnt wurde:
Da gibts doch schon das PI-Filesystem; das nutzt die unendliche,
"zufaellige" Ziffernfolge von pi, um Files zu "speichern" :-)
https://github.com/philipl/pifs
Gruss
WK
Dergute W. schrieb:> Da es noch nicht erwaehnt wurde:Simon H. schrieb:> Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht> habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei> Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert)> beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also> jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information,> mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt,> dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher> benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten.
... ok, da hatte schon jemand anders den gleichen Gedanken. :-)
● J-A V. schrieb:> Ben B. schrieb:>> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl>> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel>> tippen.>> Du musst Dir nur die richtigen Buchstaben heraus suchen
Das erinnert mich an meine Katze: Die gehorcht aufs Wort.
Wenn man befiehlt was sie ohnehin tun wollte.
Simon H. schrieb:> Ich denke, hier kommt halt wirklich die Unendlichkeit ins Spiel. Wenn Du> einen endlichen Datensatz (sagen wir mal> 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000> 0000000000000000000000000000000), um mal eine sehr sehr sehr sehr sehr> grosse zahl zu nennen) nach derartigen "Ausreissern" durchsuchst, wirst> Du nicht fündig werden.
Die Bibel selber zu schreiben geht jedenfalls deutlich schneller ;-)
Wenn ich jetzt aus wissenschaftlich begründeter Sicht sage, die Bibel
ist das Ergebnis einer rein zufälligen Aneinanderreihung von Buchstaben,
ist das Blasphemie?
Uhu U. schrieb:> Simon H. schrieb:>> Ich denke, hier kommt halt wirklich die Unendlichkeit ins Spiel. Wenn Du>> einen endlichen Datensatz (sagen wir mal>> 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000>> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000>> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000>> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000>> 0000000000000000000000000000000), um mal eine sehr sehr sehr sehr sehr>> grosse zahl zu nennen) nach derartigen "Ausreissern" durchsuchst, wirst>> Du nicht fündig werden.>> Die Bibel selber zu schreiben geht jedenfalls deutlich schneller ;-)
In allen bereits toten, noch lebenden und künftig entstehenden Sprachen?
Nach allen canones? Komplett mit Koran, Mahabbarata, tibetischem
Totenbuch und Popol Vuh? Beachtlich!
Simon H. schrieb:> Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht> habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei> Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert)> beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also> jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information,> mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt,> dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher> benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten.
Dass das geht, ist derzeit noch nicht geklärt:
1
Offene Frage der Normalität
2
3
Eine zurzeit besonders aktuelle mathematische Frage bezüglich π ist,
4
ob sie eine normale Zahl ist, das heißt, ob sie zum Beispiel in einer
5
binären (oder jeder anderen n-ären) Zahlendarstellung jede mögliche
6
endliche Binär- bzw. sonstige Zifferngruppe gleichermaßen enthält –
7
so wie es die Statistik erwarten ließe, wenn man eine Zahl vollkommen
Percy N. schrieb:> In allen bereits toten, noch lebenden und künftig entstehenden Sprachen?> Nach allen canones? Komplett mit Koran, Mahabbarata, tibetischem> Totenbuch und Popol Vuh? Beachtlich!
Die Suche in π gibts nicht umsonst und schon gar nicht sofort…
Percy N. schrieb:> Dafür ist der so gefundene Text wahr und authentisch. Garantiert!
Was ich schreibe ist auch wahr und authentisch ;-) zumindest meistens.
Simon H. schrieb:> Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht> habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei> Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert)> beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also> jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information,> mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt,> dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher> benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten.
Der "Vorteil" deiner Methode wäre allerdings: du müsstest den Text nicht
speichern, sondern könntest ihn berechnen. Und ich habe jetzt zwar wenig
Ahnung von der Berechnung von Pi, kann mir aber gut vorstellen, dass es
hier Algorithmen gibt, die nicht die komplette Zahl im Speicher haben
müssten, sondern nur sowas wie die aktuelle Postion.
Hätte was, den Text der Bibel errechnen...
Simon H. schrieb:> Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht> habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei> Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert)> beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also> jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information,> mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt,> dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher> benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten.
nee - Pi ist endlich!
exakt 180°
;-)
Joe F. schrieb:> Wenn ich jetzt aus wissenschaftlich begründeter Sicht sage, die Bibel> ist das Ergebnis einer rein zufälligen Aneinanderreihung von Buchstaben,> ist das Blasphemie?
Für manche Gläubigen wär es das wohl...
Ich denke, die Bibel wurde aus vielen Schriften zusammen gesetzt,
hat sich im Laufe der Jahrhunderte und den letzen 2000 Jahren
dann irgendwie manifestiert und wird uns heute vorgesetzt als
ein Gesetzbuch, von vielen Übersetzern...
Mani W. schrieb:>> Ich denke, die Bibel wurde aus vielen Schriften zusammen gesetzt
das mag wohl sein
> hat sich im Laufe der Jahrhunderte und den letzen 2000 Jahren> dann irgendwie manifestiert und wird uns heute vorgesetzt als> ein Gesetzbuch, von vielen Übersetzern...
Bist Du sicher, dass die "Bearbeitung/Interpretation/Akkulturation" erst
da anfing?
Percy N. schrieb:> Bist Du sicher, dass die "Bearbeitung/Interpretation/Akkulturation" erst> da anfing?
Wie soll ich mir sicher sein, dass es wo anfing?
Es wird uns vorgesetzt und eingetrichtert in einem gewissen
System - mit der Kirche gebrochen habe ich nach meiner
Erstkommunion - seit dem bin ich indianisch geprägt, weil mir
diese Einstellung zur Natur und Menschen besser erscheint...
Und hier noch eine andere Version:
https://www.youtube.com/watch?v=8FpRSOtTCOc
Über Stereoanlage kommt das gut hinüber...
Daran könnten sich viele Menschen ein Beispiel nehmen!
Aber sie sind verkorkst durch ihre Wahrnehmung und ihre Gesetze...
Ja, ich bin anders!
Matthias S. schrieb:> Hätte was, den Text der Bibel errechnen..
Kannst Du auch errechnen, was ich mir gerade denke?
Nein! Du kannst es nur schätzen auf Grund Deiner Aussage...
Und selbst dann weist Du es nicht!
Selbst wenn dann irgend ein Text entstehen würde, wäre der nicht
annähernd Bibelkonform und ich denke, Du kannst Dir dann ausrechnen,
was da steht...
Mani W. schrieb:> Matthias S. schrieb:>> Hätte was, den Text der Bibel errechnen..>> Kannst Du auch errechnen, was ich mir gerade denke?>> Nein! Du kannst es nur schätzen auf Grund Deiner Aussage...>> Und selbst dann weist Du es nicht!>> Selbst wenn dann irgend ein Text entstehen würde, wäre der nicht> annähernd Bibelkonform und ich denke, Du kannst Dir dann ausrechnen,> was da steht...
Was willst du von mir?
Keine Aufregung! Mani ist IMHO ein recht netter Kerl, der aber
gelegentlich etwas wirres Zeug schreibt. Vor Allem nach Mitternacht. Und
da er diese Nacht bis 6 Uhr in der Frühe nicht schlafen konnte, würde
ich mal auf eine Suche nach dem tieferen Sinn verzichten.
Mani - ist wirklich nicht bös gemeint, aber versuch mal, nachts ein
wenig zu schlafen; das soll gesund sein...
Matthias L. schrieb:> aber versuch mal, nachts ein> wenig zu schlafen; das soll gesund sein...
Danke für Dein/Euer Verständnis, und es ist wirklich so, dass ich
oft nicht schlafen kann und vielleicht kommen meine Gedanken dann
eben komisch rüber, trotzdem bin ich ein Anhänger der indianischen
Gebote...
Verzeiht mir, wenn ich irgend wen angegriffen habe, das war nicht
meine Absicht...
Alles Gute wünsche ich Euch!
Namaste
Mani W. schrieb:> Danke für Dein/Euer Verständnis, und es ist wirklich so, dass ich> oft nicht schlafen kann und vielleicht kommen meine Gedanken dann> eben komisch rüber, trotzdem bin ich ein Anhänger der indianischen> Gebote...
Dein Text klang eher nach indianischen Kräutern.
> Verzeiht mir, wenn ich irgend wen angegriffen habe, das war nicht> meine Absicht...
Passt, alles gut. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich was von der
Friedenspfeife abhaben will ;-)
Matthias S. schrieb:> Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich was von der> Friedenspfeife abhaben will ;-)
Interesse besteht aber scheinbar in der Unsicherheit...;-))
