Ich lese gerade ein Buch von Walter Krämer, Götz Trenkler, Denis Krämer "Das neue Lexikon der polulären Irrtümer" Da steht u.a. drin, wie man die Wahrscheinlichkeit von Botschaften in Zufallstexten (26 Buchstaben) berechnet (Seite 33): Zitat: "Wahrscheinlichkeit, dass zufäll ausgewählte Kette von 26 Zeichen den Text "Walter Kraemer" ergibt = (1/26)^13" (das ist klar) Zitat: "Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Name in einem doppelt so langen Zufallstext erscheint, ist schon größer: 1 - (1-(1/26)^13)^2" das verstehe ich nicht. Ich würde sagen, das ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einem Zufallstext von n+1 = 27, der Name "Walter Kraemer" auftritt. Wahrscheinlichkeit, dass der Name ab 1. Buchstaben nicht auftritt: (1-(1/26)^13) Wahrscheinlichkeit, dass der Name ab 1. oder 2. Buchstaben nicht auftritt: (1-(1/26)^13)^2 Wahrscheinlichkeit, dass der Name ab 1. oder 2. Buchstaben auftritt: 1 - (1-(1/26)^13)^2 Walter Krämer ist Professor für Wirtschafts- und Sozialstatistik und ich kann mir nicht vorstellen, dass er bei einer einfachen Matheaufgabe irrt.
Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel tippen.
Ben B. schrieb: > Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche > Anzahl > Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel > tippen. Und wie groß ist dabei die Wahrscheinlichkeit von Rechtschreibfehlern? :-D
Ben B. schrieb: > Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl > Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel > tippen. Du musst Dir nur die richtigen Buchstaben heraus suchen
● J-A V. schrieb: > Ben B. schrieb: >> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl >> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel >> tippen. > > Du musst Dir nur die richtigen Buchstaben heraus suchen Nein, irgendeiner wird die Bibel schon richtig tippen (unendliche Anzahl).
dann machste die Lektur: scheisse, auf Seite 376 Tippfehler
Ben B. schrieb: > Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche > Anzahl > Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel > tippen. Ja, das Theorem ist bekannt. Hat nur mit der Fragestellung genau 0 zu tun.
Hallo nuernberger, hat Herr Kraemer denn einen Rechenweg für (1/26)^23 angegeben? Oder ist das ein Postulat? Gruß Bernd
Ben B. schrieb: > Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl > Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel > tippen. Im ganzen Universum gibt es nicht genug Energie um eine ausreichende Anzahl von Affen zu betreiben oder eine endliche Zahl von Affen ausreichend lange, selbst wenn es ideale Affen und ideale Schreibmaschinen wären die für jedes einzelne Bit nicht mehr brauchen als die Gesetze der Thermodynamik mindestens verlangen und es gäbe auch nicht genug Energie um alle Ergebnisse zu prüfen. Aber vielleicht gibt es ausreichend viele parallele Universen so daß ein einzelner Affe "gleichzeitig" alle Varianten tippen könnte, so ähnlich wie Schrödingers Katze, aber viel Glück beim Finden des korrekten Universums wenn Du den Deckel öffnest.
Bernd K. schrieb: > Ben B. schrieb: >> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl >> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel >> tippen. > > Im ganzen Universum gibt es nicht genug Energie um eine ausreichende > Anzahl von Affen zu betreiben oder eine endliche Zahl von Affen > ausreichend lange, selbst wenn es ideale Affen und ideale > Schreibmaschinen wären die für jedes einzelne Bit nicht mehr brauchen > als die Gesetze der Thermodynamik mindestens verlangen und es gäbe auch > nicht genug Energie um alle Ergebnisse zu prüfen. > > Aber vielleicht gibt es ausreichend viele parallele Universen so daß ein > einzelner Affe "gleichzeitig" alle Varianten tippen könnte, so ähnlich > wie Schrödingers Katze, aber viel Glück beim Finden des korrekten > Universums wenn Du den Deckel öffnest. Affen sind ja nun eher schlechte Zufallsgeneratoren. Mit einem guten Zufallsgenerator sollte es gar nicht gehen, weil dieser nie so eine ungleich verteilte Zeichenfolge wie die Bibel erzeugen dürfte.
Mac G. schrieb: > Affen sind ja nun eher schlechte Zufallsgeneratoren. > Mit einem guten Zufallsgenerator sollte es gar nicht gehen, weil dieser > nie so eine ungleich verteilte Zeichenfolge wie die Bibel erzeugen > dürfte. Da hat wohl jemand "echten Zufall" nicht wirklich verstanden. Der erzeugt mitnichten extrem gleichverteilte Ergebnisse, zumindest eben nicht in einem begrenzten Zeitraum. Da kann auch 50 mal ein "A" rauskommen. Genau wie beim Roulette auch 20 mal hintereinander Rot kommen kann. Nimmt man aber eine unendliche Zeitspanne an, muss am Ende jede mögliche Kombination von Buchstaben irgendwann mal vorkommen. Also auch die Bibel oder "Faust".
Mac G. schrieb: > Affen sind ja nun eher schlechte Zufallsgeneratoren. > Mit einem guten Zufallsgenerator sollte es gar nicht gehen, weil dieser > nie so eine ungleich verteilte Zeichenfolge wie die Bibel erzeugen > dürfte. Doch, eben das sollte er IRGENDWANN. Sonst wäre es eben kein Zufallsgenerator. Es gibt dazu ein sehr interessantes Experiment: Fordere jemanden auf, 100 mal entweder "K" oder "Z" auf einen Zettel zu schreiben. Und das bitteschön ganz zufällig. Dann gib ihm eine Münze, lass ihn diese 100 mal werfen und entsprechend dem Ergebnis "K" oder "Z" auf einen anderen Zettel schreiben. Gib beide Zettel einer anderen Person und frage sie, welche Reihe zufällig ist und welche von einem Menschen gemacht. Die Antwort wird sein: "Ganz klar, diese [die nicht durch Münzwurf gemachte]. Denn "Es kann nicht sein, dass 5 mal hintereinander Kopf kommt, das wäre ja kein kein Zufall" Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert) beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information, mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt, dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten. "unendlich" ist halt wirklich sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr viel. :-)
J. W. schrieb: > Zitat: "Wahrscheinlichkeit, dass zufäll ausgewählte Kette von 26 Zeichen > den Text "Walter Kraemer" ergibt = (1/26)^13" Kette von 13 Zeichen. xxxxxxxxxxxxx = 26^13 WALTERKRAEMER = 1 P = 1/26^13 J. W. schrieb: > Zitat: "Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Name in einem doppelt so > langen Zufallstext erscheint, ist schon größer: 1 - (1-(1/26)^13)^2" xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx = 26^26 WALTERKRAEMERxxxxxxxxxxxxx = 26^13 xWALTERKRAEMERxxxxxxxxxxxx = 26^13 xxWALTERKRAEMERxxxxxxxxxxx = 26^13 xxxWALTERKRAEMERxxxxxxxxxx = 26^13 xxxxWALTERKRAEMERxxxxxxxxx = 26^13 xxxxxWALTERKRAEMERxxxxxxxx = 26^13 xxxxxxWALTERKRAEMERxxxxxxx = 26^13 xxxxxxxWALTERKRAEMERxxxxxx = 26^13 xxxxxxxxWALTERKRAEMERxxxxx = 26^13 xxxxxxxxxWALTERKRAEMERxxxx = 26^13 xxxxxxxxxxWALTERKRAEMERxxx = 26^13 xxxxxxxxxxxWALTERKRAEMERxx = 26^13 xxxxxxxxxxxxWALTERKRAEMERx = 26^13 xxxxxxxxxxxxxWALTERKRAEMER = 26^13 P = 14*26^13 / 26^26 = 14/26^13 Ohne Gewähr / no liability assumed ----------------------------------
Na gut, man kann sich ja mal irren. Meine Annahme war dabei: Wenn der Bibeltext in der Zufallsfolge auftauchen könnte, könnte er das auch unendlich oft. Innerhalb des Textes der Bibel hat man voneinander abhängige Folgen (Wörter, Grammatik, Sätze, Satzzeichen, ...). D.h. wenn tatsächlich 1:1 der Bibeltext in der Zufallsfolge enthalten sein sollte, könnte innerhalb des Textes prinzipiell aus vorherigen Werten auf nachfolgende Werte geschlossen werden... und diese Chance hätte man unendlich oft. Das erschien mir nicht zufällig genug um es als "ideal" zu bezeichnen.
Ich bin jetzt nicht ganz sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe. Mac G. schrieb: > D.h. wenn tatsächlich 1:1 der Bibeltext in der Zufallsfolge enthalten > sein sollte, könnte innerhalb des Textes prinzipiell aus vorherigen > Werten auf nachfolgende Werte geschlossen werden Nein, natürlich nicht, denn es ist immernoch ein Zufallsgenerator aber: Mac G. schrieb: > und diese Chance > hätte man unendlich oft. Genau. Du hast unendlich viele Male den Bibeltext. Und ebenfalls unendlich viele Male den Bibeltext mit genau einem Tippfehler. Wenn Du einen kompletten Bibeltext bis auf den letzten Buchstaben gefunden hast, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der letzte Buchstabe dann auch noch stimmt, 1/26 (wenn nur Buchstaben vorkommen dürfen). Ich denke, so meintest Du es?
Simon H. schrieb: > Mac G. schrieb: >> und diese Chance >> hätte man unendlich oft. > > Genau. Du hast unendlich viele Male den Bibeltext. Wenn Du einen > kompletten Bibeltext bis auf den letzten Buchstaben gefunden hast, ist > die Wahrscheinlichkeit, dass der letzte Buchstabe dann auch noch stimmt, > 1/26 (wenn nur Buchstaben vorkommen dürfen). > > Ich denke, so meintest Du es? Ja, inkl. Satzzeichen (z.B. Leerzeichen, kommen sehr häufig vor. Wenn man ein Wörterbuch hat, könnte man darauf schließen wann das nächste Leerzeichen kommen müsste). Simon H. schrieb: > Nein, natürlich nicht, denn es ist immernoch ein Zufallsgenerator aber: Wenn man gezielt nach Regelmäßigkeiten (Grammatik, Wörter die häufig in Texten vorkommen, Satzzeichen) suchen würde, würde man doch welche finden. Es wäre ja nicht nur die Bibel sondern auch alle vergangenen und zukünftigen Texte enthalten, genug Material also. Würde natürlich nicht für jeden Wert klappen, bei weitem nicht. Aber wenn man dann doch mal zufällig irgendeinen vollständigen Text vor sich hätte, würde es klappen. So erscheint mir das einfach nicht ideal zufällig ;-)
> P = 14*26^13 / 26^26 = 14/26^13 Das stimmt so nicht. Das muss man über das Gegenereignis machen "Name W.K. taucht nicht auf" und die einzelnen Gegenereignisse multiplizieren. https://de.wikibooks.org/wiki/Statistik:_Gemeinsame_Wahrscheinlichkeit_mehrerer_Ereignisse P_gegen.1 = 1 - (1/26)^13 P_gegen.2 = 1 - (1/26)^13 Wahrscheinlichkeit, dass der Name irgendwo in ab den ersten beiden Buchstaben auftritt, ist dann das Gegenereigniss, dass der Name in keinem der beiden Anfangspositionen auftritt. Das kann man durch die Produktregel ausdrücken: P_trittNichtAuf = P_tritt_an_pos1_nicht auf * P_tritt_an_pos2_nicht auf https://de.wikibooks.org/wiki/Statistik:_Gemeinsame_Wahrscheinlichkeit_mehrerer_Ereignisse Allerdings sind die beiden Ereignisse nicht ganz unabhängig, weil die Buchstabenreihenfolge von P_gegen.1 auch P_gegen.2 beeinflusst.
Georg M. schrieb: > WALTERKRAEMERxxxxxxxxxxxxx = 26^13 > ... > xxxxxxxxxxxxxWALTERKRAEMER = 26^13 > > P = 14*26^13 / 26^26 = 14/26^13 > > Ohne Gewähr / no liability assumed Hallo Georg, mit welcher Begründung hast Du den Zwischenraum zw. Vor- und Nachnamen entfernt? Mit welcher Begründung erlaubst du keine zwei oder mehr Zwischenräume? Warum sollen die Namen nicht durch Zwischenräume unterbrochen sein? Muss die Reihenfolge der Buchstaben eingehalten werden? Fragen über Fragen, die entweder das Buch oder die Glaskugel beantworten können. Gruß Bernd
> mit welcher Begründung hast Du den Zwischenraum zw. Vor- und Nachnamen entfernt? Den gibt es nicht. Es werden bei dem experiment nur 26 Buchstaben betrachtet, keine Sonderzeichen. > hat Herr Kraemer denn einen Rechenweg für (1/26)^23 angegeben? Oder ist das ein Postulat? Das ist die Laplace-Wahrscheinlichkeit https://de.serlo.org/mathe/stochastik/relative-haeufigkeit-wahrscheinlichkeit/laplace-experiment Beim Würfel ist die laplace-P 1/6, beim 26 Buchstaben 1/26 Wenn genau 13 richtige Buchstaben passen müssen: p=1/26 P=p*p*p*p* p*p*p*p* p*p*p*p* p Das ist elementare Standard-Stochastik.
Simon H. schrieb: > "unendlich" ist halt wirklich sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr viel. Unendlich lange (Ewigkeit) zieht sich auch sehr lange hin, vor allem gegen Ende.
Mac G. schrieb: > So erscheint mir das einfach nicht ideal zufällig ;-) Ich denke, hier kommt halt wirklich die Unendlichkeit ins Spiel. Wenn Du einen endlichen Datensatz (sagen wir mal 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000), um mal eine sehr sehr sehr sehr sehr grosse zahl zu nennen) nach derartigen "Ausreissern" durchsuchst, wirst Du nicht fündig werden. Weil die Wahrscheinlichkeit eines derarigen ausreissers einfach soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo furchtbar klein ist. Aber der Datensatz ist halt viel viel viel viel grösser als obig genannte Zahl. Eben, unendlich gross. Und wenn Du unendlich mal einen Buchstaben würfelst, kommt halt jede erdenkliche Kombination beliebiger Länge irgendwann mal vor. Aus dem einfachen Grund, dass, wenn sie bis jetzt noch nicht vorgekommen ist, noch unendlich Versuche zur Verfügung stehen, sie zu würfeln.
J. W. schrieb: > Beim Würfel ist die laplace-P 1/6, beim 26 Buchstaben 1/26 > > Wenn genau 13 richtige Buchstaben passen müssen: > p=1/26 > P=p*p*p*p* p*p*p*p* p*p*p*p* p > > Das ist elementare Standard-Stochastik. > ...hm, wenn ich mit zwei Würfeln eine 4 und eine 6 Würfeln soll, dann ist das bei beliebiger Reihenfolge der Augen nicht 1/6 mal 1/6 = 1/36. ... oder? Gruß Bernd
Bernd B. schrieb: > J. W. schrieb: >> Beim Würfel ist die laplace-P 1/6, beim 26 Buchstaben 1/26 >> >> Wenn genau 13 richtige Buchstaben passen müssen: >> p=1/26 >> P=p*p*p*p* p*p*p*p* p*p*p*p* p >> >> Das ist elementare Standard-Stochastik. >> > > ...hm, wenn ich mit zwei Würfeln eine 4 und eine 6 Würfeln soll, dann > ist das bei beliebiger Reihenfolge der Augen nicht 1/6 mal 1/6 = 1/36. > > ... oder? > Oder! Bei beliebiger Reihenfolge solltest Du von 1/3 * 1/6 ausgehen. Beim ersten Wurf sind zwei von sechs möglichen Ergebnissen "erfolgreich", beim zweiten nur noch eines von sechs. Edit: Das gilt bei zwei Würfen, nicht bei zwei Würfeln. Hatte mich insoweit verlesen, wegen "Reihenfolge beliebig", was bei mehreren Würfeln sinnlos ist.
Die Buchstaben des Namens (WALTERKRAEMER) sollen nicht in beliebiger Reihenfolge, sondern in nur einer Möglichkeit erscheinen.
J. W. schrieb: > Die Buchstaben des Namens (WALTERKRAEMER) sollen nicht in beliebiger > Reihenfolge, sondern in nur einer Möglichkeit erscheinen. Aha, jetzt werden wir genauer!
1 | Ich stelle mir mittlerweile die Frage, was die Eröffnung des Threads sollte. |
2 | |
3 | - War Hilfe gefragt oder |
4 | |
5 | - ist auszuschließen, dass es sich hier nicht um eine Präsentation einer Reproduktionsleistung handelt? |
Gruß und Smiley Bernd
Moin, Da es noch nicht erwaehnt wurde: Da gibts doch schon das PI-Filesystem; das nutzt die unendliche, "zufaellige" Ziffernfolge von pi, um Files zu "speichern" :-) https://github.com/philipl/pifs Gruss WK
Dergute W. schrieb: > Da es noch nicht erwaehnt wurde: Simon H. schrieb: > Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht > habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei > Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert) > beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also > jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information, > mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt, > dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher > benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten. ... ok, da hatte schon jemand anders den gleichen Gedanken. :-)
● J-A V. schrieb: > Ben B. schrieb: >> Wenn man es einfacher betrachtet, dann können eine unendliche Anzahl >> Affen auf einer unendlichen Anzahl Schreibmaschinen problemlos die Bibel >> tippen. > > Du musst Dir nur die richtigen Buchstaben heraus suchen Das erinnert mich an meine Katze: Die gehorcht aufs Wort. Wenn man befiehlt was sie ohnehin tun wollte.
Richard H. schrieb: > Unendlich lange (Ewigkeit) zieht sich auch sehr lange hin, vor allem > gegen Ende. Ewig währt bekanntlich am längsten ;-)
Simon H. schrieb: > Ich denke, hier kommt halt wirklich die Unendlichkeit ins Spiel. Wenn Du > einen endlichen Datensatz (sagen wir mal > 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 > 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 > 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 > 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 > 0000000000000000000000000000000), um mal eine sehr sehr sehr sehr sehr > grosse zahl zu nennen) nach derartigen "Ausreissern" durchsuchst, wirst > Du nicht fündig werden. Die Bibel selber zu schreiben geht jedenfalls deutlich schneller ;-)
Simon H. schrieb: > ... ok, da hatte schon jemand anders den gleichen Gedanken. :-) Versuch's halt nochmal, e ist auch eine schöne Zahl ...
Wenn ich jetzt aus wissenschaftlich begründeter Sicht sage, die Bibel ist das Ergebnis einer rein zufälligen Aneinanderreihung von Buchstaben, ist das Blasphemie?
Uhu U. schrieb: > Simon H. schrieb: >> Ich denke, hier kommt halt wirklich die Unendlichkeit ins Spiel. Wenn Du >> einen endlichen Datensatz (sagen wir mal >> 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 >> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 >> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 >> 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 >> 0000000000000000000000000000000), um mal eine sehr sehr sehr sehr sehr >> grosse zahl zu nennen) nach derartigen "Ausreissern" durchsuchst, wirst >> Du nicht fündig werden. > > Die Bibel selber zu schreiben geht jedenfalls deutlich schneller ;-) In allen bereits toten, noch lebenden und künftig entstehenden Sprachen? Nach allen canones? Komplett mit Koran, Mahabbarata, tibetischem Totenbuch und Popol Vuh? Beachtlich!
Simon H. schrieb: > Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht > habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei > Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert) > beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also > jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information, > mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt, > dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher > benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten. Dass das geht, ist derzeit noch nicht geklärt:
1 | Offene Frage der Normalität |
2 | |
3 | Eine zurzeit besonders aktuelle mathematische Frage bezüglich π ist, |
4 | ob sie eine normale Zahl ist, das heißt, ob sie zum Beispiel in einer |
5 | binären (oder jeder anderen n-ären) Zahlendarstellung jede mögliche |
6 | endliche Binär- bzw. sonstige Zifferngruppe gleichermaßen enthält – |
7 | so wie es die Statistik erwarten ließe, wenn man eine Zahl vollkommen |
8 | nach dem Zufall erzeugte. |
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Kreiszahl#Offene_Frage_der_Normalit%C3%A4t
Percy N. schrieb: > In allen bereits toten, noch lebenden und künftig entstehenden Sprachen? > Nach allen canones? Komplett mit Koran, Mahabbarata, tibetischem > Totenbuch und Popol Vuh? Beachtlich! Die Suche in π gibts nicht umsonst und schon gar nicht sofort…
Uhu U. schrieb: > > Die Suche in π gibts nicht umsonst und schon gar nicht sofort… Dafür ist der so gefundene Text wahr und authentisch. Garantiert!
Percy N. schrieb: > Dafür ist der so gefundene Text wahr und authentisch. Garantiert! Was ich schreibe ist auch wahr und authentisch ;-) zumindest meistens.
Simon H. schrieb: > Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht > habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei > Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert) > beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also > jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information, > mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt, > dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher > benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten. Der "Vorteil" deiner Methode wäre allerdings: du müsstest den Text nicht speichern, sondern könntest ihn berechnen. Und ich habe jetzt zwar wenig Ahnung von der Berechnung von Pi, kann mir aber gut vorstellen, dass es hier Algorithmen gibt, die nicht die komplette Zahl im Speicher haben müssten, sondern nur sowas wie die aktuelle Postion. Hätte was, den Text der Bibel errechnen...
Simon H. schrieb: > Eine andere interessante Überlegung, die ich mir kürzlich mal gemacht > habe: Die Zahl Pi, auf irgendeine Weise Codiert (z.B. immer drei > Dezimalstellen zusammengenommen und dann als ASCII interpretiert) > beinhaltet irgendwo den kompletten Text der Bibel. :-) Man könnte also > jeglichen beliebig langen Text, oder Code, oder sonstige Information, > mit zwei Zahlen darstellen: Startpunkt in Pi, und Länge. Schade halt, > dass die Stelle so eine so grosse Zahl wäre, dass man mehr Speicher > benötigte, sie zu speichern als die ursprünglichen Daten. nee - Pi ist endlich! exakt 180° ;-)
Joe F. schrieb: > Wenn ich jetzt aus wissenschaftlich begründeter Sicht sage, die Bibel > ist das Ergebnis einer rein zufälligen Aneinanderreihung von Buchstaben, > ist das Blasphemie? Für manche Gläubigen wär es das wohl... Ich denke, die Bibel wurde aus vielen Schriften zusammen gesetzt, hat sich im Laufe der Jahrhunderte und den letzen 2000 Jahren dann irgendwie manifestiert und wird uns heute vorgesetzt als ein Gesetzbuch, von vielen Übersetzern...
Mani W. schrieb: > > Ich denke, die Bibel wurde aus vielen Schriften zusammen gesetzt das mag wohl sein > hat sich im Laufe der Jahrhunderte und den letzen 2000 Jahren > dann irgendwie manifestiert und wird uns heute vorgesetzt als > ein Gesetzbuch, von vielen Übersetzern... Bist Du sicher, dass die "Bearbeitung/Interpretation/Akkulturation" erst da anfing?
Percy N. schrieb: > Bist Du sicher, dass die "Bearbeitung/Interpretation/Akkulturation" erst > da anfing? Wie soll ich mir sicher sein, dass es wo anfing? Es wird uns vorgesetzt und eingetrichtert in einem gewissen System - mit der Kirche gebrochen habe ich nach meiner Erstkommunion - seit dem bin ich indianisch geprägt, weil mir diese Einstellung zur Natur und Menschen besser erscheint...
Und hier noch eine andere Version: https://www.youtube.com/watch?v=8FpRSOtTCOc Über Stereoanlage kommt das gut hinüber... Daran könnten sich viele Menschen ein Beispiel nehmen! Aber sie sind verkorkst durch ihre Wahrnehmung und ihre Gesetze... Ja, ich bin anders!
Matthias S. schrieb: > Hätte was, den Text der Bibel errechnen.. Kannst Du auch errechnen, was ich mir gerade denke? Nein! Du kannst es nur schätzen auf Grund Deiner Aussage... Und selbst dann weist Du es nicht! Selbst wenn dann irgend ein Text entstehen würde, wäre der nicht annähernd Bibelkonform und ich denke, Du kannst Dir dann ausrechnen, was da steht...
Mani W. schrieb: > Matthias S. schrieb: >> Hätte was, den Text der Bibel errechnen.. > > Kannst Du auch errechnen, was ich mir gerade denke? > > Nein! Du kannst es nur schätzen auf Grund Deiner Aussage... > > Und selbst dann weist Du es nicht! > > Selbst wenn dann irgend ein Text entstehen würde, wäre der nicht > annähernd Bibelkonform und ich denke, Du kannst Dir dann ausrechnen, > was da steht... Was willst du von mir?
Keine Aufregung! Mani ist IMHO ein recht netter Kerl, der aber gelegentlich etwas wirres Zeug schreibt. Vor Allem nach Mitternacht. Und da er diese Nacht bis 6 Uhr in der Frühe nicht schlafen konnte, würde ich mal auf eine Suche nach dem tieferen Sinn verzichten. Mani - ist wirklich nicht bös gemeint, aber versuch mal, nachts ein wenig zu schlafen; das soll gesund sein...
Matthias L. schrieb: > aber versuch mal, nachts ein > wenig zu schlafen; das soll gesund sein... Danke für Dein/Euer Verständnis, und es ist wirklich so, dass ich oft nicht schlafen kann und vielleicht kommen meine Gedanken dann eben komisch rüber, trotzdem bin ich ein Anhänger der indianischen Gebote... Verzeiht mir, wenn ich irgend wen angegriffen habe, das war nicht meine Absicht... Alles Gute wünsche ich Euch! Namaste
Beitrag #5550487 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mani W. schrieb: > Danke für Dein/Euer Verständnis, und es ist wirklich so, dass ich > oft nicht schlafen kann und vielleicht kommen meine Gedanken dann > eben komisch rüber, trotzdem bin ich ein Anhänger der indianischen > Gebote... Dein Text klang eher nach indianischen Kräutern. > Verzeiht mir, wenn ich irgend wen angegriffen habe, das war nicht > meine Absicht... Passt, alles gut. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich was von der Friedenspfeife abhaben will ;-)
Matthias S. schrieb: > Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich was von der > Friedenspfeife abhaben will ;-) Interesse besteht aber scheinbar in der Unsicherheit...;-))
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.