FT232 Module - habt ihr das schon gesehen?

Hat das IC auf dem rechten Modul keine Aufschrift?
Das wäre dann ja ein ziemlich eindeutiges Indiz für Fake.

Hallo

https://www.ftdichip.com/Support/Documents/AppNotes.htm

AN 100 Seite 3(PDF Programm Seite) bzw. 2 (Seite im Dokument).

"Manchmal reicht der interne Oszillator nicht aus"

Und so ein Resonator (wohl kein Quarz) ist so billig das man damit 
irgendwelchen negativen Rückmeldungen von vorn herein verhindern kann.

Musste wohl aber erst mal gelernt werden, aber "der" Chinamann ist ja im 
allgemeinen großzügig wenn es um kostenlosen Ersatz geht - macht 
trotzdem Arbeit und  der Kunde darf nochmal tage bis wochenlang warten - 
kommt bei den Konkurrenzdruck der vielen Hersteller halt nicht gut.
In Europa oder USA würde man wohl direkt den "ollen" Resonator oder 
sogar Quarz mit aufbauen - aber da darfst du und ich dann aber auch mal 
das zehnfache oder mehr bezahlen nur weil es von der Ada Frucht, von 
irgendeinen "Element XX" oder auch den bekannten deutschen Abzocker und 
Semifreund der Arduinogemeinde geliefert wird.

Also letztendlich ein hervorragender Service (ohne jegliche Ironie) was 
das da in der VR China gemacht wird und beide Seiten sind zufrieden 
(machen Geld bzw. zahlen nicht viel zu viel).

Jemand

Stefanus F. schrieb:
> Hat das IC auf dem rechten Modul keine Aufschrift?

Bast-el-Wastelo schrieb:
> Beide Chips nennen sich FT232RL.

Ist halt etwas kontrastärmer draugedruckt.

Stefanus F. schrieb:
> Hat das IC auf dem rechten Modul keine Aufschrift?
> Das wäre dann ja ein ziemlich eindeutiges Indiz für Fake.

Wieso sollen ICs ohne Aufschrift Fakes sein?

Florian schrieb:
> Wieso sollen ICs ohne Aufschrift Fakes sein?

Weil die Firma FTDI ihre Chips beschriftet. Details zur Beschriftung 
stehen sogar im Datenblatt.

Ok, hier noch als Nachtrag:

Mit dem FT_Prog Tool lassen sich beide Versionen erkennen.
Dabei ist der "alte" Chip (ohne Quarz/Resonator) einwandfrei
sofort präsent während der "neue" Chip erst einen oder zwei
Neuanläufe (re-scan) braucht um akzeptiert zu werden.

Dann habe ich versucht den Chip (mit Quarz/Resonator)
umzuprogrammieren, d.h. den Eintrag "Use External Oscillator"
zu disablen. Das funktioniert aber nicht. Nach dem Schreiben
(mit Erfolgsmeldung) zeigt das Tool weiterhin das Häkchen
bei "Use External Oscillator", also enabled.

Muss wohl irgendwie festverdrahtet im Chip sein ....

Mit dem anderen Modul möchte ich das nicht versuchen denn im
Erfolgfall müsste ich erst einen externen Clock einpeisen
um das Ganze rückgängig machen zu können.

Florian schrieb:
> Stefanus F. schrieb:
> Hat das IC auf dem rechten Modul keine Aufschrift?
> Das wäre dann ja ein ziemlich eindeutiges Indiz für Fake.
>
> Wieso sollen ICs ohne Aufschrift Fakes sein?

Wenn die sich als FTDI melden  dann ja, ansonsten nein!

Stefanus F. schrieb:
> Florian schrieb:
> Wieso sollen ICs ohne Aufschrift Fakes sein?
>
> Weil die Firma FTDI ihre Chips beschriftet. Details zur Beschriftung
> stehen sogar im Datenblatt.

Wenn die sich als FTDI melden dann ja, ansonsten nein!

Ps: der echte FT232 benötigt keinen Quarz! Nur die FT4242 zb benötigen 
einen.

Florian schrieb:
>> Wieso sollen ICs ohne Aufschrift Fakes sein?
>> Weil die Firma FTDI ihre Chips beschriftet. Details zur Beschriftung
>> stehen sogar im Datenblatt.
> Wenn die sich als FTDI melden dann ja, ansonsten nein!

Wenn mir ein Händler einen sogenannten FTDI Adapter verkauft, muss es 
auch einer sein. Völlig unabhängig davon, wie sich der Chip meldet.

Ich erinnere nur an die abgeschliffenen Transistoren, die als DS1820 
Sensor verkauft wurden. Die haben sich überhaupt nicht gemeldet. Sind 
sie deswegen kein Fake? Kann ja wohl nicht sein.