Problem mit FTP Client

[FTP (Gast)]

Hallo,

ich implementiere gerade den FTP Server von WIZ550web_Firmware
auf einem LPC2148 Board mit einem Wiznet WIZ812 Modul. Im
Prinzip geht das schon mal ganz gut. Allerdings habe ich
folgendes Problem bei Benutzung verschiedener FTP Clients.

Speziell geht es darum, dass der verschiedene Clients
unterschiedliche Kommandos schicken, z.B bei CWD und
Verzeichnis TEST-1:

Client ALFTP schickt "cwd /TEST-1(crlf)"
Client Filezilla     "cwd TEST-1(crlf)"

Das bringt jetzt aber leider meinen Server durcheinander da er
das "/" erwartet.

Könnte mir bitte jemand sagen wie man evtl. Filezille
configurieren muss damit auch das "/" vor dem Namen geliefert
wird?

Danke sehr.

[oszi40 (Gast)]

"/" Mal zusätzliche Gänsefüße eingefügt?

[FTP (Gast)]

oszi40 schrieb:
> "/" Mal zusätzliche Gänsefüße eingefügt?

wo bitte ?

[M.K. B. (mkbit)]

Meines Wissens ist das was Filezilla macht nicht falsch.

ALFTP gibt dir einen absoluten Pfad.
Filezilla gibt dir einen relativen Pfad. Vermutlich ist das aktuelle 
Verzeichnis /.
Am Ende kommt es dann auf das gleiche Ziel raus.

[foobar (Gast)]

> Das bringt jetzt aber leider meinen Server durcheinander da er
> das "/" erwartet.

Dann ist er kaputt. Überleg doch mal, wozu der CWD-Befehl überhaupt da 
ist ...

[FTP (Gast)]

foobar schrieb:
> Dann ist er kaputt. Überleg doch mal, wozu der CWD-Befehl überhaupt da
> ist ...

Das ist Unsinn!

Ich habe mir mit Wireshark das angesehen was Filezille und ALFTP auf 
ETH-Ebene liefert. Da sind die Unterschiede genau so sichtbar.

M.K.B hat wohl recht. Natürlich ist beides richtig wenn man die 
Randbedingungen kennt.
Ich werde meine SW so ändern, dass beide Varianten verstanden werden.
Müßte gehen.

[Cyblord -. (cyblord)]

FTP schrieb:
> Das ist Unsinn!
>
> Ich habe mir mit Wireshark das angesehen was Filezille und ALFTP auf
> ETH-Ebene liefert. Da sind die Unterschiede genau so sichtbar.
>
> M.K.B hat wohl recht. Natürlich ist beides richtig wenn man die
> Randbedingungen kennt.
> Ich werde meine SW so ändern, dass beide Varianten verstanden werden.
> Müßte gehen.

Verstehst du überhaupt den Unterschied beider Anfragen? Beide sind 
gültig aber sie sind nicht identisch.

Wenn dein Server auf CWD nicht korrekt reagiert, dann ist er kaputt. Da 
hat foobar recht.

[M.K. B. (mkbit)]

FTP schrieb:
> Ich werde meine SW so ändern, dass beide Varianten verstanden werden.

Eine gute Idee. Das Problem wirst du nämlich auch noch bei anderen 
Befehlen haben. Dann kann es z.B. passieren, dass Dateien nicht da 
landen, wo man sie mit dem FTP Programm eigentlich speichern wollte.

[c-hater (Gast)]

M.K. B. schrieb:

> Eine gute Idee. Das Problem wirst du nämlich auch noch bei anderen
> Befehlen haben. Dann kann es z.B. passieren, dass Dateien nicht da
> landen, wo man sie mit dem FTP Programm eigentlich speichern wollte.

Wäre wohl beileibe nicht die erste Software, die via "directory 
traversal" angreifbar ist. Diese prinzipielle Lücke ist ja so 
altbekannt, dass sie sogar einen eigenen Namen hat. D.h.: Es müßte 
eigentlich absolut jedem absolut peinlich sein, eine neue Software 
vorzulegen, die sich darüber angreifen läßt...