Ich suche jemanden, der mit ein Layout für eine simple Platine erstellt. Die einlagige Platine soll Bohrungen für 2 9-polige SubD-Männchen haben (RM 2,5 mm) und insgesamt 4 SMD-Bauteile aufnehmen (ESDA5V3SC6). Die Platine soll so aussehen wie auf dem Foto und dient als Überspannungsschutz für die Joystick-Buchsen des Commodore 64. Ich wollte die Platinen dann in China fertigen lassen (habe ich schon mal mit C64-Netzteilplatinen gemacht, für diese hatte aber jemand die benötigten Gerber-Dateien erstellt). Ich habe inzwischen diverse Layout-Programme ausprobiert, aber bin offensichtlich zu blöd dafür. :( Viele Programme starteten gar nicht erst (ich nutze WindowsXP), oder ich habe nicht einmal die Einstellung gefunden, welche Seite der Platine angezeigt wird. Die beiden SubD-Stecker im gewünschten Abstand zu platzieren war mir ebenfalls nicht möglich, weil ich keine Maße einblenden konnte. Versucht habe ich mein Glück mit Target 3001! KiCAD DesignSpark PCB von RS DipTrace 2.3 von Novarm Ltd. Autodesk Eagle TinyCAD Altium Light Aber kläglich gescheitert. Bis ich mich in so ein Programm eingefuchst habe, ist mein C64 endgültig Elektronikschrott. ;) Evtl. findet sich hier jemand, der sich sowas "aus dem Ärmel schüttelt"? Andreas
Angehängte Dateien:
Andreas D. schrieb: > Die beiden SubD-Stecker im gewünschten Abstand > zu platzieren war mir ebenfalls nicht möglich, weil ich keine Maße > einblenden konnte. Das wird hier auch niemand schaffen weil du uns die gewünschten Maße offensichtlich nicht mitteilen möchtest. Was soll das Masse-Pad mit der komischen Form unten? Ansonsten, mit KiCad ist das doch eigentlich eine Sache von 10 Minuten. Wenn dus echt nicht hinkriegst, vielleicht komme ich mitte nächster Woche dazu, wollte eh mal wieder ein Layout machen. Andreas D. schrieb: > ich nutze WindowsXP 2001 hat angerufen, die wollen ihr Betriebssystem wieder.
:
Bearbeitet durch User
Für dich wäre da Sprint Layout evtl. richtig. Kostet aber etwas Geld.
Andreas D. schrieb: > Versucht habe ich mein Glück mit > Target 3001! > KiCAD > DesignSpark PCB von RS > DipTrace 2.3 von Novarm Ltd. > Autodesk Eagle > TinyCAD > Altium Light > Aber kläglich gescheitert. Bis ich mich in so ein Programm eingefuchst > habe, ist mein C64 endgültig Elektronikschrott. Ich glaube nicht, daß dein Beitrag ehrlich ist, Leute mit einem echten Anliegen schreiben anders. Ob es für dich nicht besser ist, wenn du in den Park gehst um dort Tauben zu füttern.
Andreas D. schrieb: > Viele Programme starteten gar nicht erst (ich nutze WindowsXP), > oder ich habe nicht einmal die Einstellung gefunden, welche Seite der > Platine angezeigt wird. Bei EAGLE guckst du immer von der Oberseite, d.h. du guckst quasi durch die Platine, wenn die Leiterbahnen der Unterseite angezeigt werden.
Tobias F. schrieb: > Das wird hier auch niemand schaffen weil du uns die gewünschten Maße > offensichtlich nicht mitteilen möchtest. Ich bin/war der Meinung, die ersten Informationen seien für einen Erstkontakt ausreichend, um die "Ich antworte aus Langeweile"-Schreiber von den vernünftigen Usern zu trennen. Die Antworten auf meinen Beitrag geben mir Recht. ; Der Abstand zwischen den "langen" Reihen (also den 5 Pins) beträgt 32 mm, zwischen den kurzen Reihen 23,5 mm. Abstand der Pins 2,5 mm. Alles per Meßschieber ermittelt. > Was soll das Masse-Pad mit der komischen Form unten? Spielt keine Rolle, das braucht man nicht wirklich. Die abgebildete Platine hat vor 10 Jahren ein User aus dem Lemon64-Forum entwickelt, zu dem ich aber keinen Kontakt herstellen kann. > Ansonsten, mit KiCad ist das doch eigentlich eine Sache von 10 Minuten. Wenn ich der Meinung wäre, es wäre ein Riesenprojekt, dann wäre ich nicht so dreist gewesen, hier anzufragen. ;) Ich dachte, man zieht zweimal die Sub-D-Teile auf die Platine, sieht an einem Lineal den Abstand, drapiert vier der SMD-Kontaktflächen drumherum und verbindet dann einfach die Lötpunkte. Das Programm zeichnet mir hübsche Leiterbahnen, dann schneidet man die Platine aus, indem man ein passendes Rechteck zieht und fertig! Ich hatte auch geschätzt, daß sowas in 15 Minuten erledigt ist. Aber wie gesagt: Es ist frustrierend, nach mehreren Programmen und rund einer Stunde noch immer nicht den Durchblick zu haben. > Wenn dus echt nicht hinkriegst, vielleicht komme ich mitte nächster > Woche dazu, wollte eh mal wieder ein Layout machen. Wäre super! Weitere Details sollten wir per PN klären, bevor wir hier von den anderen Trollen (überwiegend Gästen) mit Taubenfutter beworfen werden. Taubenfüttern ist in Hamburg übrigens eine Ordnungswidrigkeit und wird mit Bußgeld geahndet! ;) > 2001 hat angerufen, die wollen ihr Betriebssystem wieder. Das kriegen sie von mir nicht zurück, da finde ich wenigstens alles wieder. ;) Auf der Arbeit haben wir einen Laptop mit Win10, das ist ähnlich wie die Layoutprogramme. ;)
Leg die Platine auf den Scanner, dann kann man besser die Maße rausholen. Es sind doch bestimmt 31,75mm und nicht 32?
Andreas, in Eagle sind alle Teile bzw. Gehäuse direkt verfügbar, sogar das SOT23-6. Es Bedarf wirklich nur das Board von den Umrissen zu zeichnen, die 2 Sub-D Stecker und die SOT23-6 Gehäuse auszuwählen und ein wenig verbinden. Schaltplan muß man bei der einfachen Platine nicht zeichnen. Versuchs mal - Eagle Freeware - reicht. Grüße Patrick
Andreas D. schrieb: >> Wenn dus echt nicht hinkriegst, vielleicht komme ich mitte nächster >> Woche dazu, wollte eh mal wieder ein Layout machen. > Wäre super! > Weitere Details sollten wir per PN klären Gib mal die Daten raus, dann mach ich dir das. PN verschicke ich hier nicht mehr, wegen dem menschenunwürdigen Google-reCapture. Außenmaß und Pos. der Buchsen sollten ja reichen. Wo die ICs sitzen dürfte wohl egal sein. Ein Schaltplan würde das auch vereinfachen (muss aber sich hier nich sein), vermeidet Fehler etc.
Andreas D. schrieb: > Der Abstand zwischen den "langen" Reihen (also den 5 Pins) beträgt 32 > mm, zwischen den kurzen Reihen 23,5 mm. Abstand der Pins 2,5 mm. > Alles per Meßschieber ermittelt. Für das Layout braucht man den Foot-Print aus dem Datenblatt des zu verwendenden Steckers und den Mittenabstand der Stecker. Falls die Platinenabmessungen und die Position der Stecker auf der Platine relevant sind, auch die Platinenabmessungen und die Mittenpositionen bezogen auf den Platinenrand/-Mitte.
Andreas D. schrieb: > Es ist frustrierend, nach mehreren Programmen und rund einer Stunde noch > immer nicht den Durchblick zu haben. Die oben aufgezählten 7 Programme in einer Stunde? Respekt ;-)
Patrick L. schrieb: > Schaltplan muß man bei der einfachen Platine nicht zeichnen. Wäre aber sehr hilfreich. Wenn der TO den mal rüber reichen würde, wäre das in 10 Minuten mit Eagle (in KiCAD wahrscheinlich auch - kann ich aber nichts dazu sagen) zusammen geklickt.
Hallo, habe mir erlaubt das ESD Bauteil für Target zu erstellen. Zu finden auf componiverse unter ESDAxxSC6 bzw. https://componiverse.com/link/SZxepdhuGcGbaTEeu Beim Sub-D Stecker sollte der TO eine fertige Standard RM 2,54 Lochrasterplatine drüberhalten ob das wirklich RM 2,5 oder nicht doch 2,54 oder gar noch etwas größer ist.
Veit D. schrieb: > ob das wirklich RM 2,5 oder nicht doch > 2,54 oder gar noch etwas größer ist Bei SubD weder noch. Georg
Hallo, Target zeigt mir für einreihige Sub-D ein RM 2,74mm an. Abstand der zwei Reihen 2,54 und horizontal 2,74mm.
Veit D. schrieb: > Target zeigt mir für einreihige Sub-D ein RM 2,74mm an. Abstand der zwei > Reihen 2,54 und horizontal 2,74mm. Ja. Notfalls kann man bei 9polig die Pins auch in 2,54-Raster reinwürgen, aber das darf eigentlich nicht nötig sein, weil der Footprint ja normgerecht sein muss. Aber eine Garantie dafür würde ich nicht übernehmen, Footprints muss man immer erst prüfen. Georg
Patrick L. schrieb: > Versuchs mal - Eagle Freeware - reicht. Laut Herstellerseite Microsoft® Windows® 7 oder höher ist erforderlich. EAGLE 64 Bit erfordert ein 64-Bit-Betriebssystem. Wie erwähnt habe ich WindowsXP. :( Manche Leute laden es natürlich trotzdem herunter und versuchen es zu installieren - dann kann man natürlich nicht 7 Programe in einer Stunde "Ausprobieren" (wobei die Stunde geschätzt war). ;)
Andreas D. schrieb: > Wie erwähnt habe ich WindowsXP. Wo ist das Problem? Nimm Eagle 4.0 ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/program/
Der Abstand zwischen den Pins ist 2,77mm, zwischen den Reihen 2,84mm.
Teo D. schrieb: > Gib mal die Daten raus, dann mach ich dir das. > Außenmaß und Pos. der Buchsen sollten ja reichen. Der Abstand zwischen den "langen" Reihen (also den 5 Pins) beträgt 32 mm, zwischen den kurzen Reihen 23,5 mm. Abstand der Pins 2,5 mm. Das Maß der Buchsen spielt keine Rolle, weil die 90 Grad abgewinkelt sind, also nicht auf der Platine sind.
georg schrieb: > Ja. Notfalls kann man bei 9polig die Pins auch in 2,54-Raster Die beiden Reihen sind versetzt. Selbst wenn man die Pins mit ihrem Abstand von 2,74mm auf 2,54mm verbiegt und den Reihenabstand von 2,85mm ebenfalls, bringt der Reihenversatz bei einem geraden Stecker/Buchse das Konzept Lochraster schnell zu Fall. Für solche Würgeaktionen hast du allenfalls bei Verwendung einer gewinkelten Buchse/Stecker(?) die Spur einer Chance. Viel einfacher ist es, D-Sub-Steckverbinder mit Flachbandkabel Quetschanschluss zu nehmen und die Kabel z.B. über Pfostenstecker 2x5 auf die Lochrasterplatine zu bringen. Bei den heutigen PCB-Preisen lohnt die Bastelei aber nicht wirklich.
Andreas D. schrieb: > Laut Herstellerseite > Microsoft® Windows® 7 oder höher ist erforderlich. > EAGLE 64 Bit erfordert ein 64-Bit-Betriebssystem. Ja, dann nimm halt nicht die neuste 64-Bit Version, sondern eine ältere 32-Bit Version. Für das Platinchen wird doch die freie Lizenz ausreichen.
Andreas D. schrieb: > Das Maß der Buchsen spielt keine Rolle, weil die 90 Grad abgewinkelt > sind, also nicht auf der Platine sind. Die Maße der Buchse spielen genau deshalb eine Rolle, weil die Pins in die Platine reinpassen müssen und Buchsen oft auch noch über eine Befestigung verfügen. Lass das Datenblatt von genau den Buchsen rüber wachsen, die du dort einbauen möchtest und dir wird geholfen. Bei der Gelegenheit kannst du auch gleich erklären, was deine Maße bedeuten sollen. Wieso ist der angegebene Abstand zwischen den langen Reihen größer als der von den kurzen?
Veit D. schrieb: > Target zeigt mir für einreihige Sub-D ein RM 2,74mm an. Abstand der zwei > Reihen 2,54 und horizontal 2,74mm. So, komme gerade aus dem Bastelkeller: RM 2,74 passt eher! Die SUB-D-Beinchen haben 0,7 mm Durchmesser. Abstand von Bein zu Bein habe ich mit 2,8 mm gemessen. Der Abstand ZWISCHEN den beiden 5er Reihen der SubD-Buchsen beträgt genau 20 mm, also ist der Abstand von Bohrung zu Bohrung zwischen den beiden Sub-Ds 20,7 mm. Mann, ist das kompliziert!
Wolfgang schrieb: > Lass das Datenblatt von genau den Buchsen rüber wachsen, die du dort > einbauen möchtest und dir wird geholfen. Ich möchte keine Buchsen einbauen, die sind bereits im C64 drin! Ich habe Jack Tramiel gerade wegen dem Datenblatt der 35 Jahre alten Buchse angerufen, aber er war gerade beim Essen....... ;) > Wieso ist der angegebene Abstand zwischen den langen > Reihen größer als der von den kurzen? Hast Du Dir das Bild überhaupt mal angesehen? Dann würde sich Deine Frage erübrigen.
Joe G. schrieb: > Wo ist das Problem? Nimm Eagle 4.0 > ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/program/ Soeben runtergeladen. Mal sehen, ob ich damit klarkomme. Danke für den Tipp!
Andreas D. schrieb: > Hast Du Dir das Bild überhaupt mal angesehen? Dann würde sich Deine > Frage erübrigen. Habe ich. Anscheinend hast du nicht den Mittenabstand der Reihen angegeben (der müsste für beide gleich sein), auch nicht den Abstand zwischen jeweils erstem und letztem Pin (der müsste bei den 5er-Reihen kleiner als bei 4er-Reihen sein) also was sonst? Und nein, ich habe jetzt keine Lust, die Maße aus dem Photo raus zu ziehen. Also nochmal - was hast du da gemessen? Man ist das kompliziert ...
Wo wird die Platine im C64 denn überhaupt eingebaut? Oder wenn das von Aussen aufgesteckt wird, Wo sind dann die Joystickport Buchsen?
Andreas D. schrieb: > Joe G. schrieb: > >> Wo ist das Problem? Nimm Eagle 4.0 >> ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/program/ > > Soeben runtergeladen. Mal sehen, ob ich damit klarkomme. > Danke für den Tipp! Und das war´s auch schon (im negativen Sinn): Neues Projekt erstellt, aus der Library eine SubD-Buchse ausgewählt (sind keine Maße bei, evtl. kann man die später ändern?), ziehe die Buchse in das Board-Fenster - und erhalte die Meldung "The Light Edition of EAGLE can´t perform the requested action! See Help for further details. Die Meldung kann ich nur mit OK wegklicken, es gibt keinen Verweis auf eine Hilfe dazu. :( Also komme ich auch mit Eagle 4.0 nicht zurecht. Und da die Programme ja alle sooo einfach zu bedienen sind, liegt´s an mir: Ich bin zu blöd dafür! Oder muß eben erstmal mehrere Stunden die Anleitung durcharbeiten - womit ich wieder bei meinem ersten posting lande.....
Die Light Edition kann nur halbe Eurokarte. Du bist mit der Buchse sicherlich außerhalb der zulässigen Abmessungen gelandet. Einfach nochmals versuchen ;-)
Wolfgang schrieb: > Anscheinend hast du nicht den Mittenabstand der Reihen angegeben Da hast Du Recht. Anfangs hatte ich den Versatz der Buchsen gemessen (32mm), also ganz linker Pin der 5er Reihe zu ganz linkem Pin der anderen Buchse. Nun habe ich den Zwischenraum der "innersten" Pins der 5er-Reihen gemessen, also vom rechten Pin der einen Buchse zum linken Pin der anderen. Das sind 20 mm. Dazu dann bei jeder Buchse die halbe Beinchen-Stärke, macht 20,7 mm Abstand von ganz linker Bohrung der rechten Buchse zu ganz rechter Bohrung der linken Buchse. Entschuldige die Verwirrung, hier wuselt meine 7-jährige Tochter um mich herum und meine Frau "fängt mich zwischen Keller und PC wiederholt ab". Das macht es für mich nicht gerade einfacher - und für euch auch nicht.
Joe G. schrieb: > Die Light Edition kann nur halbe Eurokarte. Du bist mit der Buchse > sicherlich außerhalb der zulässigen Abmessungen gelandet. Einfach > nochmals versuchen ;-) Nun erhalte ich ein Verbots-Zeichen, sobald ich in der Library auf das Bauteil klicke. Ich sag´ ja: Ich bin zu doof! (In Wirklichkeit sind die wenigsten Programme wirklich intuitiv, dazu zählich auch jetzt auch Eagle). ;)
60/40 schrieb: > Wo wird die Platine im C64 denn überhaupt eingebaut? > Oder wenn das von Aussen aufgesteckt wird, Wo sind dann die Joystickport > Buchsen? Die geplante Platine (sofern es jemals ein Layout dafür gibt) kommt UNTER die C64-Platine. Die Sub-D-Buchsen sind also bereits im Gehäuse drin und schauen seitlich heraus (Joystick-Buchsen). Die Beinchen der Buchsen sind 90 Grad nach unten abgewinkelt und gehen durch die Hauptplatine. Diese ist doppelseitig, die relevanten Leiterbahnen für die Joysticks sind auf der Platinenoberseite. Geplant ist, die neue Platine unter die Platine zu packen, so daß die Beinchen der SubD-Buchsen durch diese neue Platine ragen, und diese dann zu verlöten.
Veit D. schrieb: > habe mir erlaubt das ESD Bauteil für Target zu erstellen. Ist das für das ESDA5V3SC6? Kann man das auch in andere Programme importieren, oder passt das nur für Target?
Joe G. schrieb: > Die Light Edition kann nur halbe Eurokarte. Du bist mit der Buchse > sicherlich außerhalb der zulässigen Abmessungen gelandet. Einfach > nochmals versuchen ;-) Was sehe ich überhaupt: Lötseite oder Bestückungsseite? Ist ja eine Kombination aus SMD und herkömmlichen Bauteilen (den Buchsen)? Gehe ich auf "View/ Display/Hide Layers", kann ich auswählen zwischen Nets Busses Pins Symbols Names Values Aber nichts was so ähnlich ist wie "Solder" oder "Copper" oder "Part-side". Neenee, ich werd´ nicht warm mit diesen Programmen.
Andreas D. schrieb: > Ist das für das ESDA5V3SC6? Für Eagle müsste diese passen (auf die Schnelle zusammengeklöppelt)
Wolfgang schrieb: > Für Eagle müsste diese passen (auf die Schnelle zusammengeklöppelt) Beim Doppelklick in der Library kommt "Illegal data in file ESDA5V3SC6.lbr!" Ich kann "was" auf mein Board ziehen (kein Verbotsschild!), aber dann ist auf dem Board alles wie vorher, kein Bauteil/Pad zu sehen!
Andreas D. schrieb: > Was sehe ich überhaupt: Lötseite oder Bestückungsseite? Ist ja eine > Kombination aus SMD und herkömmlichen Bauteilen (den Buchsen)? Seit der Erfindung von SMD-Bauteilen bezeichnet der Begriff "Lötseite" keine Platinenseite mehr, weil THT meist auf der Unterseite gelötet wird und SMD auf der jeweiligen Leiterbahnseite. Insofern wäre es gut, wenn du mal verrätst, wo bei deinen SMD-Buchsen der Pin1 sitzt bzw. ob die Buchsen auf der im Photo gezeigten Platine von oben drauf sitzen, oder von unten. Eagle zeigt die Platine immer von der Seite des Layer 1 (Standardbezeichnung Top, rot).
Angehängte Dateien:
Ich hab dir das mal eben zusammengeklickt.. Ist Extra nur für einen Port, dann bist du flexibel und kannst auch einen VC20 damit ausrüsten.
60/40 schrieb: > Ich hab dir das mal eben zusammengeklickt.. Und wo bleibt der Schaltplan als zugrhörige Dokumentation? ;-)
Wolfgang schrieb: > Seit der Erfindung von SMD-Bauteilen bezeichnet der Begriff "Lötseite" > keine Platinenseite mehr, weil THT meist auf der Unterseite gelötet wird > und SMD auf der jeweiligen Leiterbahnseite. O.k. also gibt es nur noch eine UNTERseite und eine LEITERBAHNseite, die beide identisch sind. > Insofern wäre es gut, wenn du mal verrätst, wo bei deinen SMD-Buchsen > der Pin1 sitzt bzw. ob die Buchsen auf der im Photo gezeigten Platine > von oben drauf sitzen, oder von unten. Was ist OBEN und UNTEN? In der endgültigen Einbaulage der Platine ist die Leiterbahn unten, die SMD-Buchsen kommen von oben (keine Leiterbahn) durch die geplante Platine. Pin 1 der Sub-D-Buchsen ist also auf dem Foto jeweils rechts. > Eagle zeigt die Platine immer von der Seite des Layer 1 > (Standardbezeichnung Top, rot). Ahhhhh, von Layer1, dann ist ja alles klar. Ähhhh... Was ist Layer 1? Ist das nun die Lötseite, die Unterseite, oben, unten? Ist aber momentan für mich auch egal, da ich ja nichtmal die Buchsen aus der Library auf meine Platine ziehen kann. :(
60/40 schrieb: > Ich hab dir das mal eben zusammengeklickt.. :) > Ist Extra nur für einen Port, dann bist du flexibel und kannst auch > einen VC20 damit ausrüsten. Scheisse (entschuldigt die Wortwahl), auf die Idee bin ich überhaupt nicht gekommen! Das erspart einem das fummelige Abstandsausmessen zwischen den Buchsen! :) Leider kann ich es nicht öffnen: "Version 4.60 or higher required to load untitled.brd!" Wäre schön, wenn ich es ausdrucken und in Papierform "testen" könnte, bevor ich es Richtung China hochlade und einige Wochen später feststelle, daß es mechanisch doch nicht passt. :( Aber notfalls nerve ich Arbeitskollegen/Freunde (kann man sich bei meinen postings kaum vorstellen, aber einige wenige habe ich! ggg), die modernere Windows-Versionen haben, dann können die mir das ausdrucken. ;) Hast Du zufällig auch einen C64 und Interesse an so einer Platine? Seinerzeit spielte es preislich keine Rolle, ob ich eine oder 10 in China fertigen lies, von den SMD-Teilen habe ich auch 20 hier (gab´s bei eBay als Paket). Bleibt noch das SMD-Löten, aber ich wollte mir eh schon länger eine SMD-Lötstation zulegen. ;)
Edit: In der Zwischenzeit hat sich wohl schon einer erbarmt. Naja, auch recht. Viel Spaß damit. Andreas D. schrieb: > Wäre super! > Weitere Details sollten wir per PN klären, bevor wir hier von den > anderen > Trollen (überwiegend Gästen) mit Taubenfutter beworfen werden. Was gibts da noch zu klären? Wie gesagt, vor Mitte nächster Woche wird es aber nichts weil ich aktuell nicht an meinen Rechner komme. Andreas D. schrieb: > Spielt keine Rolle, das braucht man nicht wirklich. Klingt komisch, aber meinetwegen... Andreas D. schrieb: > Der Abstand zwischen den "langen" Reihen (also den 5 Pins) beträgt 32 > mm, > zwischen den kurzen Reihen 23,5 mm. Abstand der Pins 2,5 mm. Ohne jetzt alle entsprechenden Posts zu zitieren: Du hast gemerkt dass das keine sonderlich gute Angabe war. Am besten lädst du das Bild aus deinem ersten Post mal in paint oder so und zeichnest alle Maße ein, die dir wichtig sind. Bitte wenn du von Pins aus misst entweder von der Lochmitte ausgehen oder zumindest den Bohrdurchmesser mitbestimmen. Alternativ hau das Teil (am besten zusammen mit einem Lineal) auf einen Scanner und lad den Scan hoch. Es fehlen außerdem noch die Außenmaße von dem Board. Andreas D. schrieb: > Das kriegen sie von mir nicht zurück, da finde ich wenigstens alles > wieder. ;) Also einer von denen, die in der Systemsteuerung auf Win98-Layout umstellen?
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang schrieb: > Und wo bleibt der Schaltplan als zugrhörige Dokumentation? ;-) Der existiert nicht ;) An Retro-Rentner: Du solltest das auf sehr dünnen Basismaterial und Doppelseitig mit Durchkontaktierungen bestellen, wenn das noch zusätzlich auf das C64Board draufkommt.
Andreas D. schrieb: > Leider kann ich es nicht öffnen: > "Version 4.60 or higher required to load untitled.brd!" Ich dachte Mein Eagle 5 ist schon alt... Ich hab dir mal ein PDF angehängt. Hoffentlich skaliert es richtig. > Hast Du zufällig auch einen C64 und Interesse an so einer Platine? > Seinerzeit spielte es preislich keine Rolle, ob ich eine oder 10 in > China fertigen lies, von den SMD-Teilen habe ich auch 20 hier (gab´s > bei eBay als Paket). Einen C64? Viele!!! :) Einer davon ist noch im kommerziellen Einsatz, für den könnte ich solche Platinchen tatsächlich gebrauchen.
Angehängte Dateien:
-
ESD_C64.png
4,7 KB
60/40 schrieb: > Ich hab dir das mal eben zusammengeklickt.. Wenn du den Massepin an den Sub-D Buchsen korrigierst passt das. Stichwort "Spiegelbild". :-) Anbei meine Version. Auf Maß schieben kann es der TO hoffentlich selbst. Bohrloch ist 0,9mm.
:
Bearbeitet durch User
Veit D. schrieb: > Anbei meine Version. Möp möp mööööp. Das sieht doppelseitig aus. Geht wohl auch, ist aber nicht das was der OP wollte ;)
Veit D. schrieb: > Wenn du den Massepin an den Sub-D Buchsen korrigierst passt das. > Stichwort "Spiegelbild". :-) Guck dir mal seine Urprungsplatine genau an...
Angehängte Dateien:
-
ESD_C64.png
4,7 KB -
ESD_C64_Platine.png
8 KB
Hallo, Leiterzug Layer 16 ist zusätzlich zu Layer 2. Er bestellt es doch sowieso, also egal. Aber gut, hab Layer 16 entfernt und die ICs dichter rangesetzt. @ TO: druck es aus und prüfe das Rastermaß. 60/40 schrieb: > Veit D. schrieb: >> Wenn du den Massepin an den Sub-D Buchsen korrigierst passt das. >> Stichwort "Spiegelbild". :-) > > Guck dir mal seine Urprungsplatine genau an... Hab ich ganz genau. Das was ich sehe ist die Unterseite der Platine. In allen Layoutprogrammen schaut man jedoch immer von oben auf die Platine. Also gespiegelt. :-) Alles klar?
:
Bearbeitet durch User
mich würde es mal interessieren ob hier schon irgend jemand einen C64 aufgrund von ESD hops gehen hat lassen, die Joysticks sind doch aus Kunststoff ich würde keinen Überschlag erwarten oder sind deine Joysticks etwa offen?
Veit D. schrieb: > Hab ich ganz genau. Das was ich sehe ist die Unterseite der Platine. Es ist die Oberseite weil sie umgedreht auf die Rückseite eines Board gelötet wird. Aber Egal. Thomas O. schrieb: > mich würde es mal interessieren ob hier schon irgend jemand einen C64 > aufgrund von ESD hops gehen hat lassen, die Joysticks sind doch aus > Kunststoff ich würde keinen Überschlag erwarten oder sind deine > Joysticks etwa offen? Es sind bestimmt viele tausend CIA (Portbausteine) durch ESD zerstört worden weil die Joystickports direkt neben den Powerschalter liegen und der Benutzer da ohne hinzusehen fast zwangsläufig dranfingert. Leider sind die Ports zusätzlich noch als Stecker mit offenen Pins rausgeführt und der Kragen des Port ist aus Kunststoff.
laber nicht rum, korrigiere deinen Massepin am Sub-D und gut ist, dann kann er wählen zwischen Eagle und Target.
:
Bearbeitet durch User
Andreas D. schrieb: > Nun erhalte ich ein Verbots-Zeichen, sobald ich in der Library auf das > Bauteil klicke. Ich sag´ ja: Ich bin zu doof! Durch eurer Fütterei schreibt sich dieser Troll ja richtig in Ekstase:) Ich frage mich was dieser Typ tut wenn er auf der Toilette eine Sitzung macht ob er auch in der Lage ist, selbständig die Reinigung vorzunehmen oder ob er Hilfe in Anspruch nehmen muss, gemäß seinen eigenen Motto " Ich sag ja: Ich bin zu doof! " :-)) ?
Veit D. schrieb: > laber nicht rum, korrigiere deinen Massepin am Sub-D und gut ist, Da muss gar nichts korrigiert werden.
Hallo, tut mir leid, ich weiß jetzt was los ist. Die Layerfarben sind in Eagle und Target vertauscht. Böse Falle. Ich dachte hier gibts einen Standard. Alles stimmt, alles passt.
Dr.Werner schrieb: > Ich frage mich was dieser Typ tut wenn er auf der Toilette eine Sitzung > macht ob er auch in der Lage ist, selbständig die Reinigung vorzunehmen > oder ob er Hilfe in Anspruch nehmen muss, gemäß seinen eigenen Motto " > Ich sag ja: Ich bin zu doof! " :-)) ? Dann erstelle ich eine Liste, wem ich einen Duden und eine Tüte Satzzeichen schenke. Hier https://www.mikrocontroller.net/user/login kann man sich übrigens anmelden. Ist nicht ganz einfach, aber da ICH es hinbekommen habe, wirst Du es auch schaffen. ;) Ich habe schon viele Dinge geschafft, von denen meine Kollegen sagen "das hätte ich nie geschafft". Irgendwann (!!!) würde ich es auch schaffen, mit einem Layout-Programm so eine Platine zu entwerfen. Ich ging eben davon aus, daß es hier jemand in knapp 15 Minuten schafft, statt in mehreren Stunden (wie bei mir) und er im Gegenzug dafür etwas von mir bekommt (z.B. die fertigen Platinen samt den Bauteilen). Die Rechnung ging nicht wirklich auf, wenn ich bedenke, wieviel Zeit ich nun schon mit dem Antworten auf sinnlose (weil nicht hilfreiche) Beiträge vergeudet habe. Aber weil ja alles so einfach ist, behauptet der eine: "Korrigiere die Massepins", der andere sagt "Da muss nichts korrigiert werden". Einer schreibt " Hab ich ganz genau. Das was ich sehe ist die Unterseite der Platine.", darauf antwortet ein anderer "Es ist die Oberseite weil sie umgedreht auf die Rückseite eines Board gelötet wird." Dabei verstehe ich die ganze Diskussion um oben und unten nicht. Es gibt ein Foto und so soll die Platine aussehen. Wo nun Pin 1 der SubD-Buchsen ist, spielt doch keine Rolle! Es gibt nur eine Seite mit Leiterbahnen auf dem Foto, die so mit den Pins verbunden werden sollen. Ich kann nicht beurteilen, ob dieses Layout nun korrekt ist oder nicht, da ich ja mit Eagle nicht klarkomme und sich das Layout nicht laden lässt. Ob das nun also ein- oder zweiseitig, richtig herum oder seitenverkehrt ist, kann ich nicht beurteilen. :( Aber Dr.Werner hat bestimmt noch einen Tipp für mich, wenn er vom Taubenfüttern zurück ist. ;)
60/40 schrieb: > Ich hab dir mal ein PDF angehängt. Hoffentlich skaliert es richtig. Ausgedruckt, ausgeschnitten, mit einer Sicherheitsnadel Löcher reingestochen: PASST! :) Nachher mal schauen, ob "Die Chinesen" etwas mit einer .brd-Datei anfangen können, oder ob die was anderes benötigen. Hast Du auch Interesse an einer neuen Netzteilplatine (ohne Bauteile) aus dem Beitrag "Türkeil mit Traco-Schaltregler" aus dem Forum64? Davon habe ich auch noch einige hier liegen. ;)
Andreas D. schrieb: > Hier > https://www.mikrocontroller.net/user/login > kann man sich übrigens anmelden. Ist nicht ganz einfach, aber da ICH es > hinbekommen habe, wirst Du es auch schaffen. ;) Das glaube ich dir nicht! Da hat dir Iregendjemand geholfen. Wenn dieser Irgendjemand gewusst hätte was er damit anrichtet, hätte er dir bestimmt ein anderes Forum vorgeschlagen:-) Andreas D. schrieb: > Aber weil ja alles so einfach ist, behauptet der eine: "Korrigiere die > Massepins", der andere sagt "Da muss nichts korrigiert werden". > Einer schreibt " Hab ich ganz genau. Das was ich sehe ist die Unterseite > der Platine.", darauf antwortet ein anderer "Es ist die Oberseite weil > sie umgedreht auf die Rückseite eines Board gelötet wird." > > Dabei verstehe ich die ganze Diskussion um oben und unten nicht. Das ist genau was dich aufgeilt, weil sie dich ohne zu hinterfragen füttern. Es klingt paradox, ich schätze mal dein IQ über 100, der dich dazu befähigt die Leute hier zu veralbern.
Andreas D. schrieb: > Dabei verstehe ich die ganze Diskussion um oben und unten nicht. > Es gibt ein Foto und so soll die Platine aussehen. Wo nun Pin 1 der > SubD-Buchsen ist, spielt doch keine Rolle! Das scheinst du ja mit Null Ahnung ausgesprochen gut beurteilen zu können. Die Zeiten von roten oder schwarzen Klebestreifen auf Transparentfolie zur Herstellung von Platinen sind (größtenteils?) vorbei. Bei den Layoutprogrammen geht der Workflow vom Schaltplan, der die Netzliste definiert, zum Layout. Ohne richtige Pin-Zuordnung wird es ein ziemlich fehlerträchtiger Wurschtelkram, weil dadurch die Netzliste nichts mehr mit der Realität zu tun hat und die Bauteilbibliothek nicht passt. Spätestens, wenn man nach einer Weile mal wieder verstehen möchte, was sich hinter der Platine, ist man außerdem dankbar, wenn der Schaltplan dabei ist.
Andreas D. schrieb: > Nachher mal schauen, ob "Die Chinesen" etwas mit einer .brd-Datei > anfangen > können, oder ob die was anderes benötigen. Können sie meist, ist aber nicht empfehlenswert. Wenn du lieb bittest erstellt dir der User von dem du das pdf hast vielleicht einen Satz Gerber files.
60/40 schrieb: > Du solltest das auf sehr dünnen Basismaterial.... Die Idee hatte ich auch. > Doppelseitig mit Durchkontaktierungen bestellen, wenn das noch > zusätzlich auf das C64Board draufkommt. 1. Problem: pcbway.com verlangt Gerber-Dateien. Kannst Du die erstellen? 2. Problem: Auf deren Internetseiten steht soviel "Fachchinesisch", daß ich keine Ahnung habe, ob/wie ich Durchkontaktierungen dort bestelle. Steht sowas nicht auch in den Gerber-Daten? Ich würde mich freuen, wenn Du Dich per PN bei mir meldest, auch um die Übergabe der Platinen zu regeln.
Andreas D. schrieb: > Steht sowas nicht auch in den Gerber-Daten? Nein, so nicht. Hat man eine Datei für eine Lage, so ist das, nicht ganz unlogisch, eine einseitige Platine. Hat man 2 Dateien für 2 Lagen, so ist die Platine doppelseitig, und normalerweise sind dann die Bohrungen durchkontaktiert. Wie gesagt, normalerweise, beim Basteln ist das anders weil man da keine DKs herstellen kann. Auch wenn man noch so unbedarft ist, ob man eine oder zwei Lagen für die Leiterbahnen hat sollte man schon wissen. Georg
Andreas D. schrieb: > Ich suche jemanden, der mit ein Layout für eine simple Platine erstellt. Du kannst mich gerne kontaktieren!
georg schrieb: > Auch wenn man noch so unbedarft ist, ob man eine oder zwei Lagen für die > Leiterbahnen hat sollte man schon wissen. "man" ist nicht gleichbedeutend mit "ich", denn ICH habe keine Gerber-Dateien und kein Layout, welches ICH mir in Eagle & Co. verständlich ansehen könnte. Wenn also 60/40 in seinem Layout eine zweite Lage erstellt, die lediglich die Lötpunkte der SubD-Buchsen enthält, dann wüsste die Herstellungsfirma automatisch, daß dort durchkontaktiert wird? Falls dem also so ist, dann kann man doch sagen "Durchkontaktierungen sind in den Gerber-Dateien enthalten", oder nicht? Mit "Lagen für Leiterbahnen" hat das dann doch nichts zu tun, da es ja nur eine Lage mit Leiterbahnen gibt. Aber wie Du schon gemerkt hast, bin ich wohl zu unbedarft...... Evtl. sollte ich meinen Edding und den Kochtopf mit Eisen-III-Chlorid wieder aus´m Schrank holen, geht einfacher. ;)
Andreas D. schrieb: > 2. Problem: Auf deren Internetseiten steht soviel "Fachchinesisch", Du bist echt völlig ungeeignet oder? Pass auf, du gehst jetzt zu https://dirtypcbs.com Dort stellst du Thickness auf 0.6mm und lädst als File das untitled.brd rein. Dann klickst du auf Add to cart und klickst dich durch den Bestellprozess. Da wird nichts fachchinesisches mehr gefragt und online einkaufen schaffst du alleine oder? Der Spaß kostet dann $14 inkl Versand und du bekommst mehr oder weniger 10 Stück. Das dauert dann 6 bis 8 Wochen und dann hast du deine Boards. Viel Spaß.
Andreas D. schrieb: > Wenn also 60/40 in seinem Layout eine zweite Lage erstellt, > die lediglich die Lötpunkte der SubD-Buchsen enthält, > dann wüsste die Herstellungsfirma automatisch, > daß dort durchkontaktiert wird? THT Bauteile besitzen (zumindest in Eagle) automatisch auf beiden Layern ein Pad. > Mit "Lagen für Leiterbahnen" hat das dann doch nichts zu tun, > da es ja nur eine Lage mit Leiterbahnen gibt. Die Pads werden im selben Prozess wie die Leiterbahnen hergestellt, müssen also in der selben Gerberdatei enthalten sein. Wenn also durchkontaktiert werden soll, muss es Pads auf beiden Seiten geben und folglich auch Gerberdateien für Leiterbahnen/Pads beider Seiten.
Tobias F. schrieb: > .... du gehst jetzt zu https://dirtypcbs.com pcbway.com nimmt nur Gerber-Dateien, mit anderen Herstellern habe ich noch keine Erfahrung. > Der Spaß kostet dann $14 inkl Versand ... Bei pcbway.com nur $10 inkl. Versand. Die 4 Euro Differenz könnte ich eher demjenigen zukommen lassen, der mir evtl. irgendwann mal so ein Layout erstellt.
Wolfgang schrieb: > THT Bauteile besitzen (zumindest in Eagle) automatisch auf beiden Layern > ein Pad. Also doch nichts mit "Auch wenn man noch so unbedarft ist, ob man eine oder zwei Lagen für die Leiterbahnen hat sollte man schon wissen.", wenn Eagle AUTOMATISCH eine zweite Layer für die SubD-Buchsen erstellt! > Die Pads werden im selben Prozess wie die Leiterbahnen hergestellt, > müssen also in der selben Gerberdatei enthalten sein. Wenn also > durchkontaktiert werden soll, muss es Pads auf beiden Seiten geben und > folglich auch Gerberdateien für Leiterbahnen/Pads beider Seiten. Sag ich doch: Sind in der Gerber-Datei enthalten - wenn irgendwann mal irgendwer so eine erstellt.......
Andreas D. schrieb: > pcbway.com nimmt nur Gerber-Dateien No shit. Dirtypcbs nimmt auch eagle brd files. Andreas D. schrieb: > mit anderen Herstellern habe ich > noch keine Erfahrung. Dann wirds Zeit. Wenn die nur Scheiße produzieren würden hätte ich sie nicht genannt. Andreas D. schrieb: > Bei pcbway.com nur $10 inkl. Versand. Die 4 Euro Differenz könnte ich > eher demjenigen zukommen lassen, der mir evtl. irgendwann mal so ein > Layout erstellt. IST DAS DEIN ERNST? 1. Wenn du zu blöd bist einen besseren/günstigeren Service zu nutzen weil "Fachchinesisch" und "Windows XP" musst du halt Aufpreis zahlen. 2. Es haben dir mehrere Leute ein entpsrechendes Board gemacht. Du schaffst es nur nicht gerber zu exportieren. Ich wette, wenn du das passende eagle hättest würdest du es trotzdem nicht schaffen. 3. Echt jetzt? $4 für den Layout-Ersteller? Am besten beleidigst du ihn noch im Verwendungszweck. Gehts noch? 4. Wegen $4 scheißt du hier rum und willst dass noch mehr Leute deine Arbeit machen? Bist du immer so drauf? 5. Wie dreist kann man eigentlich sein? Andreas D. schrieb: > Also doch nichts mit "Auch wenn man noch so unbedarft ist, ob man eine > oder zwei Lagen für die Leiterbahnen hat sollte man schon wissen.", > wenn Eagle AUTOMATISCH eine zweite Layer für die SubD-Buchsen erstellt! Stell dir vor, du kannst auch nur eine Seite eines zweiseitigen Layouts fertigen lassen. Andreas D. schrieb: > Sag ich doch: Sind in der Gerber-Datei enthalten Nein sind sie nicht. Du bekommst ein Drill-file. Das die holes plated sind muss entweder der Fertiger raten (z.B. anhand von "Pad auf beiden Seiten") oder du sagst es ihm. Sowas dreistes, echt der Hammer hier.
Andreas D. schrieb: > Die 4 Euro Differenz könnte ich > eher demjenigen zukommen lassen, der mir evtl. irgendwann mal so ein > Layout erstellt. Sehr großzügig. Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass das jemand aus gutem Willen und umsonst, als für eine Beleidigung von 4 Euro macht. Hätte jemand guten Willen gehabt, könnte er selbigen verloren haben, nachdem er festgestellt hat, dass Du eine kleinkarierte Krämerseele bist.
Tobias F. schrieb: > 3. Echt jetzt? $4 für den Layout-Ersteller? Am besten beleidigst du ihn > noch im Verwendungszweck. Gehts noch? > Sowas dreistes, echt der Hammer hier. Ich habe dem User 60/40 angeboten: Ihm solche Platinen zukommen zu lassen, wenn sie denn mal fertig sind. Bei pcbway.com pro Platine 1 Euro (bei Abnahme von 10 Stück). Ich brauche nur zwei für meinen C64 und zwei in Reserve, bleiben 6 über. Sind schon mal 6 Euro Warenwert der Platinen. Für diese 6 Platinen noch die SMD-Dioden, jeweils 60 Cent (ja, ich weiß, Du kriegst sie billiger bei xyz.com), also 12 Dioden, macht zusammen nochmal 7,20. Nun bin ich schon bei 13,20 Euro. Weiterhin habe ich ihm angeboten, ihm Netzteilplatinen zukommen zu lassen. Kosteten mich Stück 1,20 Euro, für zwei also 2,40 Euro. Nun bin ich schon bei 14,40 Euro. Dazu noch weitere 4 Euro Differenz zu Deiner pcb-Firma, macht 18,40 Euro. "Schwarz", da es wohl kaum versteuert wird! Porto und gefütterter Umschlag kostet übrigens nichts, wenn man der Post nachweist, daß man hier im Forum schreibt.... Für eine Arbeit, von der ICH annehme, daß sie in 15 Minuten erledigt ist, von der jemand hier meinte, es sei in 10 Minuten erledigt. Ich weiß, DEIN Stundenlohn ist erheblich höher, Deine Zeit ist extrem kostbar, daher hast DU bisher auch noch kein Layout erstellt. Ich bedanke mich hiermit vielmals für Deine kostbare Zeit, die Du aufgewandt hast um mich hier zu beschimpfen.
60/40 schrieb: > Gerber Export Mein Held! :) Meine Bitte um PN steht nach wie vor im Raum, damit ich mich entsprechend bedanken und aus diesem thread zurückziehen kann.
Für eine Arbeit, von der ICH annehme, daß sie in 15 Minuten erledigt ist, von der jemand hier meinte, es sei in 10 Minuten erledigt. DAS ist echt ziemlich dreist. Du hast offenbar gar keine Ahnung dafür und NIMMST AN, dass es 15 min dauert... deshalb geht das ganze Tehater hier ja auch nur schon seit zwei! Tagen
Tobias F. schrieb: > Das wird hier auch niemand schaffen weil du uns die gewünschten Maße > offensichtlich nicht mitteilen möchtest. Törnt euch das eigentlich an, regelmäßig den Fragenstellenden ins Gesicht zu spucken anstatt gezielt kurz und knapp nach noch fehlenden Informationen zu fragen? Wenn man unkundig/halbwissend ist weiß man meisst auch nicht, was man alles braucht. Anderenfalls braucht man meisst auch keine Fragen zu stellen. Do krin isch plaque!
:
Bearbeitet durch User
Ja, wenn man alle Daten hat. Die Pinabstände, Buchsen etc mag das sein. Aber auch das muss man sich erst einmal zusammen suchen, das ganze mit den Einstellungen des Fertigers plotten etc ..und wenn man dann noch centgenau vorgerechnet bekommt was der Lohn ist..ist das schon sehr dreist
Dr.Werner schrieb: > Ich glaube nicht, daß dein Beitrag ehrlich ist, Leute mit einem echten > Anliegen schreiben anders. > Ob es für dich nicht besser ist, wenn du in den Park gehst um dort > Tauben zu füttern. Anonym ins Forum reiern, großes Kino.
Hans schrieb: > DAS ist echt ziemlich dreist. Du hast offenbar gar keine Ahnung dafür > und NIMMST AN, dass es 15 min dauert... deshalb geht das ganze Tehater > hier ja auch nur schon seit zwei! Tagen Tobias F. schrieb: > Ansonsten, mit KiCad ist das doch eigentlich eine Sache von 10 Minuten. @ Hans: Erst Lesen, dann schreiben. Evtl. ist 60/40 so nett und schreibt hier, wie lange er dafür gebraucht hat, damit ich bei zukünftigen Projekten (sicherlich nicht mehr über dieses Forum) weiß, wieviel Arbeit sowas tatsächlich macht.
Beitrag #5572800 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo, also in 10min war das nicht gemacht. 2h waren das locker inkl. SMD Bauteil erstellen etwas mehr. Zusammengeschustert ist das sicherlich in paar Minuten. Die Feinarbeit kostet Zeit.
Andreas D. schrieb: > Evtl. ist 60/40 so nett und schreibt hier, wie lange er dafür > gebraucht hat, damit ich bei zukünftigen Projekten (sicherlich nicht > mehr über dieses Forum) weiß, > wieviel Arbeit sowas tatsächlich macht. Das Layout hat ca. 10 Minuten gedauert. Aber nur weil die entspechenden Bauteile in der Bibliothek schon vorhanden waren. Hätte ich diese erst noch erstellen müssen, wären es warscheinlich 1,5 Stunden geworden.
Andreas D. schrieb: > Sag ich doch: Sind in der Gerber-Datei enthalten - wenn irgendwann mal > irgendwer so eine erstellt....... Es gibt nicht "eine Gerber-Datei". Es gibt zu jedem Layer eine eigene Gerber Datei und der Leiterplattenfertiger benutzt genau die Dateien, die du ihm schickst. Wenn du ihm nicht sowohl eine Datei für die Kupferbeschichtung von Unter- und Oberseite schickst, kann er keine Durchkontaktierungen fertigen. Die Bohrdatei braucht er übrigens auch noch.
michael_ schrieb: > Für dich wäre da Sprint Layout evtl. richtig. > Kostet aber etwas Geld. Hätte ich ihm nach seiner Einlassung in seinem ersten Posting hier auch empfohlen. Wiewohl ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann, wie man in Diptrace an einer einfachen 1-seitigen Platine mit so wenig Bauteilen scheitern kann. Das ist quasi noch dazu der Klassiker fürs selber ätzen. Die ganze Energie, die hier bereits in Postings versenkt wurde, hätte er lieber fürs probeweise selber ätzen eingesetzt. Da kommt mehr bei rum. Aber hier im Forum sollte man sich sowieso über nichts mehr wundern ...
Achja, danke für die Lacher... Dreckspack-Dekoder schrieb im Beitrag #5572800: > Eine Figur, die den schönen Namen "Analrapist" trägt, schwingt sich hier > zum Rächer der Enterbten auf. Endlich mal einer der meinem Usernamen die gebührende Ehre gibt! Danke :D Mike B. schrieb: > Törnt euch das eigentlich an, regelmäßig den Fragenstellenden ins > Gesicht zu spucken > anstatt gezielt kurz und knapp nach noch fehlenden Informationen zu > fragen? Ich denke das war ausreichend eindeutig gefragt. Ansonsten bitte nicht verschweigen dass ich im selben (!) Post auch meine Hilfe angeboten habe. Wie gesagt, vor mitte nächster Woche kann ich eben nicht an meinen Rechner, dann hätte ich ihm das Layout gemacht. Als ins Gesicht spucken würde ich das nicht bezeichnen... Andreas D. schrieb: > Ich weiß, DEIN Stundenlohn ist erheblich höher, Deine Zeit ist > extrem kostbar, daher hast DU bisher auch noch kein Layout erstellt. Auch dir nochmal, ich habe dir nicht kein Layout erstellt weil meine Zeit so teuer ist sondern weil ich nicht an meinen Rechner kann. Das habe ich dir auch gleich zu Anfang gesagt, also mal bitte nicht so tun als ob ich nicht hilfsbereit wäre. Wenn ich vorher gewusst hätte wie du dich hier verhältst hätte ich meine Hilfe aber nicht angeboten. Veit D. schrieb: > also in 10min war das nicht gemacht. 2h waren das locker Whoa. Das wärs mir dann auch nicht wert gewesen... Da hab ich direkt Lust das doch auszuprobieren. 60/40 schrieb: > Das Layout hat ca. 10 Minuten gedauert. > Aber nur weil die entspechenden Bauteile in der Bibliothek schon > vorhanden waren. Ja das denke ich auch. Die beiden Footprint sind ja nichts besonderes, ich gehe davon aus dass die einfach vorhanden ;) Andreas D. schrieb: > sicherlich nicht mehr über dieses Forum Du arme Seele, hast hier offensichtlich mehrere Stunden Arbeit von Anderen gemacht bekommen, völlig umsonst (das Board will vmtl. eh keiner). Und dann fällt den Leuten hier tatsächlich noch ein zu sagen dass es eine Frechheit ist wenn du nichtmal mit dem gelieferten Dateiformat einverstanden bist weil die Fertigung damit ganze $4 teurer wäre und du auch zu faul bist es umzuwandeln. Tipp: Man kann sich auch eine Windows 7 oder Linux VM aufsetzen... Andreas D. schrieb: > Ich habe dem User 60/40 angeboten: > Blah blah blah Ja, sehr großzügig. Es geht ja garnicht darum dass du ihm als Dank auch die übrigen Boards schickst. Das ist eine nette Geste und durchaus in Ordnung. Du müsstest das nicht machen, er hat seine Hilfe ja (wie alle anderen auch) umsonst angeboten. Ich finde nur dreist an der angebotenen Hilfe rumzumäkeln, weil dich die Fertigung einen lachhaften Betrag mehr kostet als absolut nötig. Vielleicht hilfst du ab und an auch mal Leuten ohne nennenswerte Gegenleistung. Vielleicht räumst du z.B. deinem Nachbarn im Winter mal den Gehweg mit wenn du schon dabei bist. Was hältst du davon wenn der dann sagt "wieso hast du nicht gleich gestreut auch, der Streusplit kostet mich jetzt locker 3 Euro!".
Wolfgang schrieb: > Wenn du ihm nicht sowohl eine Datei für die Kupferbeschichtung von > Unter- und Oberseite schickst, kann er keine Durchkontaktierungen > fertigen. Das stimmt so afik nicht. Die meisten Billigfertiger machen nur einen Durchlauf mit dem Bohrer, und zwar vorm Plating. D.h. alle Holes sind Plated (pth), egal ob du einen annular ring hast oder nicht. Damit sind die copper layer egal. Bessere Fertiger akzeptieren optional noch ein drill file für non-plated holes (npth). Dafür müssen die Boards am Ende halt nochmal einen Bohr-Durchlauf machen.
Tobias F. schrieb: > D.h. alle Holes sind Plated (pth), egal ob du einen annular ring hast > oder nicht. Andere Fertiger streiken, wenn der Restring zu klein oder gar nicht vorhanden ist, weil sie dann nicht mehr für eine anständige Fertigung gerade stehen können.
Tobias F. schrieb: > Sowas dreistes, echt der Hammer hier. Dreckspack-Dekoder schrieb im Beitrag #5572800: > Das wird jeden Tag schlimmer hier. Ist das denn wirklich der tiefste > Punkt im Netz, an dem der ganze Unrat zusammenläuft? Mike B. schrieb: > Do krin isch plaque! @ Andreas D. (retro-rentner) Das ist echt ne coole Nummer die du da abziehst. Sogar die ersten Trittbrettfahrer tauchen hier auf, sowie dieser kleine "Erbsenzähler". Der findet das hier ganz großes Kino :-) Allerdings musst du aufpassen, dass du deine Fan-Gemeinde nicht vergraulst (siehe oben) Irgendwie kommst du mir vor wie ne Biene die Läuse melkt um sich an den "Absonderungen" zu laben :-)
Dr.Werner schrieb: > Irgendwie kommst du mir vor wie ne Biene die Läuse melkt um sich an den > "Absonderungen" zu laben :-) hey Herr Dr., das mit den Läusen melken, das sind die Ameisen und nicht die Bienen :-P zumindest versteckt sich der Herr Erbsenzähler nicht feige hinter nem anonymen Account wie z.B. jemand der ausgibt nen "Dr." zu haben
Mike B. schrieb: > zumindest versteckt sich der Herr Erbsenzähler nicht feige hinter nem > anonymen Account Lieber Herr Erbsenzähler, als Gast hier zu posten hat nichts mit feige zu tun, sonder mit Selbstschutz um nicht von Leuten wie dich angegriffen zu werden. Solange man innerhalb eines Threads den Nicknamen nicht ändert ist es nach den Forenregeln ja o.k. Die Wahl meiner Nicknamen entsteht meistens aus der Situation heraus, in diesem Fall habe ich den Nicknamen halt nochmals verwendet.
Angehängte Dateien:
-
C64_ESD.png
7,1 KB
Ich wollte wissen, wie lange ich brauche daher.... Also, ohne viel Mühe zu investieren, ohne Schltplan (ohne Bauteilerstellung) -> einfach nur das Foto nachgebastelt. Hab ca. 20 min gebraucht.
Walta S. schrieb: > Fritzing wäre noch eine Möglichkeit. Mit diesem Vorschlag wirst du bei unseren "Retro Rentner" nicht punkten Eher musst du versuchen "60/40" oder neuerdings "Taz G." zu toppen :-) Streng dich an ;-)
60/40 schrieb: > Das Layout hat ca. 10 Minuten gedauert. Kannst Du Dich nochmal bei mir melden? Anscheinend habe ich Deine e-mail gelöscht.....
Tobias F. schrieb: > M. W. schrieb: >> $14? echt? > > Hast du damit ein Problem? Warum sind hier neuerdings alle bei der kleinsten Rückfrage so aggressiv?
Hmm, andere Leute sollen also die Arbeit machen, hier fürs Layout und technische Beratung, die in China dann den (schmutzigen) Rest, damit sich hier einer bei ebay dann ein paar EUR verdienen kann mit einem Produkt, dass die Ängste der Leute anspricht. Aber leider -zumindest wenn man es so layoutet, wie im Foto ganz am Anfang des Threads gezeigt- KEINE Wirkung haben wird... Der C64 hat übrigens bereits ESD-Protektion an allen I/O, die für Berührung gedacht sind sowie metallische, geerdete Flächen vor dem Expansion-Slot, wo das seinerzeit technisch gar nicht gegangen wäre, resp. zu aufwändig geworden wäre. Man entlädt sich -etwas schmerzhaft, aber nachdrücklich- somit am Blech, BEVOR man die Kontakte berühren kann... An den Joystickports ist das ganz ähnlich, auch da ist ein Blech rundrum, wenn auch nicht an den Buchsen, da musste es die Voll-Plasteausführung tun... Innendrin sind dann kleine Keramikkkondensatoren, die -zusammen mit den Schutzdioden in den ICs sowie den Matrixdioden der parallelen Tastaturmatrix- für einen wirksamen ESD-Schutz sorgen. Nicht nach heutiger Norm und sicher nicht bis in industrielle Normenbereiche (16KV etc), aber durchaus brauchbar, sonst gäbe es ja schon längst keine betriebsbereiten C64 mehr. Deren CIA 6526 ist leider in der Tat etwas anfällig für ESD-bedingte Ausfälle, aber das waren fast alle MOS-Bauteile der damaligen Zeit (Technologie, nicht Hersteller MOS!) Kleiner Tipp für alle, die ESD-Schutzschaltungen bauen müssen: ESD-Schutz ist quasi ein Blitzableiter im Kleinen, d.h. muss dieser entweder die beste Leitfähigkeit haben (kontraproduktiv für die Funktion) oder aber er muss IM Strompfad liegen, um wirksam zu sein! Und für alle, die sich wundern, warum ein ernsthaftes Layoutprogramm nicht funktioniert wie "malen nach Zahlen": Layouter ist ein BERUF und zwar einer, den man nicht durch eine einfache Lehre in 3-4 Jahren erlernen kann, sondern durch die Kombination von Studium der E-Technik und ganz viel Praxis! Eine sehr komplexe Materie, die von den Programmen eben auch abgebildet wird... In einer Stunde wären übrigens die genannten Programme noch nicht mal richtig installiert, geschweige denn konfiguriert, von einer Überprüfung der Bibliotheken für die zu verwendenden Bauteile ganz abgesehen... Die Kostenschätzung im 2. Beitrag ist übrigens durchaus ernst zu nehmen! Die CIAs werden dennoch in den nächsten paar Jahren knapp werden, denn auch Halbleiter leben nicht unendlich lang, die Ausfallszenarien sind neben ESD auch metallurgische Migration und Oxidation durch eindringende Feuchte oder Luft. Bei Plastik-DIL-Gehäusen dauert das zwar ne ganze Weile (es sei denn, man lagert unter (nicht reinem) Wasser...), aber wenn es dann mal anfängt, ist es leider unaufhaltbar! Die gute Nachricht ist: den C64 kann man seit über 25 Jahren nun schon wieder taktgenau simulieren, läuft heute auf jedem Smartphone (wenns sein muss!, d.h. die Software ist weiter nutzbar. Und für Spezial-HW, die auf den physischen C64 aufsetzt gelten ebenso die oben genannten Alterungsmechanismen, als es dafür auch FPGA-Basierte Ersatzlösungen geben würde (sofern Jemand dafür ernsthaft Geld in die Hand nehmen möchte...) Die Gehäuse und sonstige Plastikteile der Geräte haben übrigens deutlich weniger lang gehalten als die Elektronik, ähnlich wie früher immer die Motoren und Getriebe bei den Autos die Karossen überlebt haben ;o)
Mann, hast Du eine Langeweile. Das Problem ist wahrscheinlich längst gelöst. Aber Deine schöne Geschichte kannst Du eventuelle als Hörbuch herausgeben, um damit aggressive Hunde zu beruhigen. SCNR
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.