Forum: Compiler & IDEs gcc typedef volatile?


von imperator (Gast)


Lesenswert?

Servus,
wie wertet der gcc compiler typedef aus? Immer als volatile?

Wann ist typedef sinnvoll einzusetzen?

von Rufus Τ. F. (rufus) Benutzerseite


Lesenswert?

imperator schrieb:
> wie wertet der gcc compiler typedef aus? Immer als volatile?

Wie kommst Du auf diese interessante Idee? Was soll das eine mit dem 
anderen zu tun haben?

von imperator (Gast)


Lesenswert?

Liegt doch auf der Hand. Volatile Variablen werden vom Compiler nicht 
optimal optimiert.

von Dr. Sommer (Gast)


Lesenswert?

imperator schrieb:
> Volatile Variablen werden vom Compiler nicht optimal optimiert.

Und was hat das mit typedef zu tun?

von Andreas S. (Firma: Schweigstill IT) (schweigstill) Benutzerseite


Lesenswert?

Dr. Sommer schrieb:
> Und was hat das mit typedef zu tun?

Nichts.

von imperator (Gast)


Lesenswert?

Ich meinte typedef struct. Sry.

von Rufus Τ. F. (rufus) Benutzerseite


Lesenswert?

imperator schrieb:
> Ich meinte typedef struct. Sry.

Das ändert exakt nichts.

von Rolf M. (rmagnus)


Lesenswert?

Auch das hat aber nix mit volatile zu tun.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

imperator schrieb:
> Servus,
> wie wertet der gcc compiler typedef aus? Immer als volatile?
>
> Wann ist typedef sinnvoll einzusetzen?

Nirgendwo im Rahmen deines neuen Hobbys. Beim Gärtnern braucht man es 
zum Glück nicht.

von Zurecht Rücker (Gast)


Lesenswert?

imperator schrieb:
> Wann ist typedef sinnvoll einzusetzen?

Nur weil morgen Feiertag ist, ist heute nicht Freitag.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

imperator schrieb:
> Wann ist typedef sinnvoll einzusetzen?

Eine berechtigte Frage, wenn man bedenkt, dass "typedef" ebenso wie 
"volatile" erst nachträglich zur Sprache hinzugefügt wurde. ;-)

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

A. K. schrieb:
> imperator schrieb:
>> Wann ist typedef sinnvoll einzusetzen?
>
> Eine berechtigte Frage, wenn man bedenkt, dass "typedef" ebenso wie
> "volatile" erst nachträglich zur Sprache hinzugefügt wurde. ;-)

Ja quasi kurz nach dem Untergang des Römischen Reiches. So gefühlt.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Zurecht Rücker schrieb:
> Nur weil morgen Feiertag ist, ist heute nicht Freitag.

Diese Sorte Freitag ist keine Bezeichnung eines konkreten Wochentags, 
sondern die Rolle eines im Prinzip beliebigen Wochentags.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Ja quasi kurz nach dem Untergang des Römischen Reiches. So gefühlt.

Yep, in K&R ists schon drin. Aber es gab schon vorher eine Entwicklung 
der Sprache. Auf der Ebene des Parsers sieht man auch, dass Typnamen aus 
"typedef" quer dazu liegen, nicht wirklich zur syntaktischen Logik der 
Sprache passen.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.