|
Anzeige
|
gcc-arm-none-eabi: Wie const char-Array verschieben?
Gast
#5591889
Mein Code für einen Cortex M3 enthält die folgende Definition:
Ich nehme an, gcc-arm legt das Array ins Flash. Wie kann ich das Array ins SRAM legen? Genügt es, das const zu entfernen, oder muß ich das Linker-Skript bemühen?
Gast
#5591898
Ich habe zwar keine Ahnung, aber ich würde im Programm das const char [] in ein zusätzliches char [] umkopieren, wenn ich die Geschwindigkeit vom RAM brauche.
Gast
#5591926
noreply@noreply.com schrieb: > Ich habe zwar keine Ahnung, Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten"
Gast
#5591930
Lobi schrieb: > Genügt es, das const zu entfernen Der Aufwand, das auszuprobieren wäre weniger Tiparbeit als hier zu fragen. Ich würde sagen, const weg reicht. Wo soll er das dann sonst hinlegen wenn es nicht const ist? Aber es wird trotzdem als Kopie im Flash liegen. Der Startup-Code kopiert es dann ins RAM.
Gast
#5591958
Neverever schrieb: >> Ich habe zwar keine Ahnung, > > Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten" Ok, großer Krieger. Jetzt mal Butter bei die Fische. Aus dem Link zum Artikel bin ich leider nicht schlau geworden. Bekomme ich jetzt bei char [] 1) eine Kopie des Arrays im Flash, das der Compiler im Start-Up-Code selbständig ins RAM kopiert. oder 2) ein Sequenz mit Store-Kommandos, die das char-Array in das RAM kopiert. Ich bin Sparheimer und zu faul der Dekompiler zu benutzen. noreply@noreply.com schrieb: > Bekomme ich jetzt bei Kommt schwerstens darauf an ob Deine Variable global (oder static) oder eine lokale Variable ist. Letztere muss der Compiler ja jedesmal neu initialisieren. Also 1 bei Global und was ähnliches wie 2 bei local.
Gast
#5592152
900ss D. schrieb: > Der Aufwand, das auszuprobieren wäre weniger Tiparbeit als hier zu > fragen. Im Prinzip schon, aber ich weiß leider nicht, wie ich die Position einer bestimmten Variable überprüfen kann. Mir geht es ja auch um das const char[] Array. Lobi schrieb: > Im Prinzip schon, aber ich weiß leider nicht, wie ich die Position einer > bestimmten Variable überprüfen kann. Mir geht es ja auch um das const > char[] Array. Du siehst doch, dass dein RAM-Verbrauch deutlich ansteigt und gleichzeitig dein Flash-Verbrauch sinkt. Lobi schrieb: > ich weiß leider nicht, wie ich die Position einer > bestimmten Variable überprüfen kann. Mir geht es ja auch um das const > char[] Array. Dein freundlicher Linker erzeugt auf Anfrage eine Map-Datei, da stehen solche Informationen drin. Entweder
oder beim gcc-Aufruf
Ingo L. schrieb: > Du siehst doch, dass dein RAM-Verbrauch deutlich ansteigt und > gleichzeitig dein Flash-Verbrauch sinkt. War wohl zu einfach, daher bestimmt auch die "negative Bewertung" Ingo L. schrieb: > Ingo L. schrieb: >> Du siehst doch, dass dein RAM-Verbrauch deutlich ansteigt und >> gleichzeitig dein Flash-Verbrauch sinkt. > War wohl zu einfach, daher bestimmt auch die "negative Bewertung" Warum sollte der Flash-Verbrauch sinken? Wohin wird das denn geschrieben, wenn nicht ins Flash? Guido G. schrieb: > Wohin wird das denn geschrieben, wenn nicht ins Flash? Ins RAM?
Gast
#5592307
Jürgen S. schrieb: > Dein freundlicher Linker erzeugt auf Anfrage eine Map-Datei, da stehen > solche Informationen drin. > > Entweder >
> oder beim gcc-Aufruf >
Danke, das habe ich gesucht. Ingo L. schrieb: > Ingo L. schrieb: >> Du siehst doch, dass dein RAM-Verbrauch deutlich ansteigt und >> gleichzeitig dein Flash-Verbrauch sinkt. > War wohl zu einfach, daher bestimmt auch die "negative Bewertung" Ne, die negative Bewertung kommt daher, weil nur eine Deiner zwei Aussagen richtig ist. Der Flashverbrauch ist derselbe, weil die Initialwerte des Arrays ja nirgendwo anders als im Flash gespeichert werden können. Lässt man "const" weg, dann wird zusätzlich noch RAM verbraucht, da automatisch code erzeugt wird (bzw. durch startup code), welcher das Array, welches im RAM liegt mit den Werten aus dem Flash initialisiert. Johnny B. schrieb: > Der Flashverbrauch ist derselbe, weil die Initialwerte des Arrays ja > nirgendwo anders als im Flash gespeichert werden können. > Lässt man "const" weg, dann wird zusätzlich noch RAM verbraucht, da > automatisch code erzeugt wird, welcher das Array, welches im RAM liegt > mit den Werten aus dem Flash initialisiert. Uups, ich habe übersehen das das Array nicht auf 0 bzw. "alle gleich" initialisiert werden... Antwort schreiben |
Anzeige
|
