Da "CAN" und Google nicht die besten Freunde sind, ich suche eine einfach gestrickte freie Software mit der man sich CAN-FD Frames ansehen und senden kann und die auch verschiedene Interfaces unterstützt wie Peak, Ixxat, Vector und so weiter. Also wie Busmaster, nur weniger tot und mit CAN-FD Support. Gibt es sowas überhaupt?
Wenn du einen Peak hast kann ich dir PCAN-View empfehlen, eine richtige freie universelle Software wäre mir nicht bekannt.
Wenn du ein bisschen programmieren kannst, schau dir Qt Serial Bus an. http://doc.qt.io/qt-5/qtserialbus-index.html Insbesondere : http://doc.qt.io/qt-5/qtserialbus-can-example.html
Ich habe kein Peak Interface, war nur ein Beispiel, das die Software haben war mir bewusst. Ich habe hier ein VN1630 (ausgeliehen) mit CANalyzer Lizenz drauf, aber die Installations-Daten dazu habe ich nicht da und die waren meine ich für eine 8.0 und die unterstützt eh kein CAN-FD. Das QT Beispiel sieht nett aus, ich hatte nur weder vor das extra zu programmieren, noch kann ich irgendwo entdecken welche Interfaces die QCanBusDevice Class überhaupt unterstützt. Im wesentlich wollte ich nur mal wieder abfragen, was es überhaupt so gibt, vor allem weil sich die Suche danach etwas zäh gestaltet. Busmaster habe ich vorhin mal wieder gecheckt, da passiert irgendwie nichts mehr und CAN-FD gibt es wohl nur als kostenpflichtiges Addon. Das hier habe ich gerade noch gefunden: http://www.schleissheimer.de/caneasy/caneasy/ Das ist zwar nicht frei, sondern im Gegenteil eher kostpielig und für private Nutzung somit eher ungeignet, aber immerhin kann man eine 30 Tage Demo einfach so herunterladen um sich das mal anzusehen. Naja, ich wollte es erwähnen, habe es aber gleich wieder deinstalliert und gelöscht, CAN Frames habe ich damit nicht zu sehen bekommen. Mag sein, dass die Demo wie bei Vector funktioniert - kein Zugriff auf ein USB-Interface möglich.
Rudolph R. schrieb: > Das QT Beispiel sieht nett aus, ich hatte nur weder vor das extra zu > programmieren, noch kann ich irgendwo entdecken welche Interfaces die > QCanBusDevice Class überhaupt unterstützt. Um CAN-FD frames anzuzeigen und zu senden reicht das Beispiel. Interfaces siehe: http://doc.qt.io/qt-5/qtcanbus-backends.html
:
Bearbeitet durch User
Rudolph R. schrieb: > Naja, ich wollte es erwähnen, habe es aber gleich wieder deinstalliert > und gelöscht, CAN Frames habe ich damit nicht zu sehen bekommen. > > Mag sein, dass die Demo wie bei Vector funktioniert - kein Zugriff auf > ein USB-Interface möglich. Hi, die Testversion funktioniert eig. ganz normal - man sollte die Frames sehen. Kannst bei Schleissheimer auch anrufen, die helfen gerne falls was nicht funktioniert. Soweit mir bekannt auch mit der Testversion. Wir setzen bei uns (Automobilulieferer) sowohl Vector als auch Caneasy ein. Vector funzt zwar besser, aber CanEasy ist günstiger.
JanL schrieb: > Für Busmaster (https://rbei-etas.github.io/busmaster/) gibt es ein FD > add-on. Ja, gibt es, aber nicht kostenlos und ich habe bisher nicht herausgefunden wo es das gibt und wie viel es kostet, da ich dann nicht weiter gesucht habe. Mal davon ab, dass es so aussieht als ob Busmaster tot ist. Bosch und ETAS zusammen scheinen nicht gewillt zu sein dafür einen Entwickler abzustellen. Die letzten Commits waren vor einem Jahr und wirklich was passiert ist da zuletzt 2014. Edit: ETAS verkauft das CAN-FD Addon, man soll die für den Preis kontaktieren.
:
Bearbeitet durch User
Ich hab ein ähnliches Problem Ich suche Software für Pkw CAN Inkl. Adapter Nun hatte ich mich mit dem Thema Canhack.de ( www.kaufmann-automotive.ch/ ) befast für einen angemessenen Preis inkl. Forum Nutzung Nur wurde die beworbene Foren Nutzung nach der bezahbestätigung nicht freigegeben Bei einer Beschwerde darüber wurde ich von Rainer Kaufmann als „Fake“ beschimpft . also eher nicht zu empfehlen da werbeversprechen nicht eingehalten wurden und der Firmeninhaber seine Kunden Beleidigt Statt erst mal ordentlich nach dem genauen Sachverhalt zu fragen ———- Nun die Frage welches bezahlbare System Für den Pkw/LKW Bereich ist zu empfehlen ? Adapter muss nicht USB<->OBD sein
Thomas R. schrieb: > Ich hab ein ähnliches Problem > > Ich suche Software für Pkw CAN > Inkl. Adapter Das ist was komplett anderes, hier geht es rein um CAN-FD. In aktuellen PKW/LKW ist von CAN-FD noch nicht wirklich verbreitet, die verwenden noch das klassische CAN 2.0A / B. Mach für Dein Problem bitte einen neuen Thread auf.
Rudolph R. schrieb: > Das QT Beispiel sieht nett aus, ich hatte nur weder vor das extra zu > programmieren, noch kann ich irgendwo entdecken welche Interfaces die > QCanBusDevice Class überhaupt unterstützt Unterstütze Plugins sind hier zu sehen: https://code.qt.io/cgit/qt/qtserialbus.git/tree/src/plugins/canbus Für Vector sind hier allerdings nur die CAN-Treiber implementiert, nicht die CAN FD Treiber. Man sieht zwar, wenn ein eingehender Frame ankommt, allerdings nur den Zeitstempel ohne CAN-ID etc. Rudolph R. schrieb: > Ja, gibt es, aber nicht kostenlos und ich habe bisher nicht > herausgefunden wo es das gibt und wie viel es kostet, da ich dann nicht > weiter gesucht habe. > > Mal davon ab, dass es so aussieht als ob Busmaster tot ist. > Bosch und ETAS zusammen scheinen nicht gewillt zu sein dafür einen > Entwickler abzustellen. > Die letzten Commits waren vor einem Jahr und wirklich was passiert ist > da zuletzt 2014. > > Edit: ETAS verkauft das CAN-FD Addon, man soll die für den Preis > kontaktieren. Ich hab mich letztens persönlich mit einem ETAS-Mitarbeiter in Kontakt gesetzt, der direkten Kontakt zu einem indischen Entwickler hat. Das Projekt an sich ist eingestellt, vom CAN-FD-Plugin wurden nur Evaluierungslizenzen angeboten, aber nie wirklich ausgegeben. Eventuell wird es Ende des Jahres ein finales Release geben mit den beiden kommerziellen Plugins. Da sowohl Busmaster als auch QT Open-Source ist, sollte es auch möglich sein die bestehenden Vector-Treiber durch die CAN-FD Treiber zu ersetzen. ich hab das mal angefangen, bekam aber bei der Konfiguration einen unbestimmten Errorcode vom Treiber zurück. Falls da jemand erfolgreicher war, wäre ich über einen Kontakt wirklich sehr dankbar.
Alexander R. schrieb: > Da sowohl Busmaster als auch QT Open-Source ist, sollte es auch möglich > sein die bestehenden Vector-Treiber durch die CAN-FD Treiber zu > ersetzen Viel Spass. Kannst ja mal bei Verctor probieren, Infos zu bekommen, was da zu tun ist.
T. N. schrieb: > Viel Spass. Kannst ja mal bei Verctor probieren, Infos zu bekommen, was > da zu tun ist. Was zu tun ist ist nicht all zu Viel, dazu gibt es eine meiner Meinung nach ein gute Dokumentation der Treiber von Vector, ein Kollege hat darauf basierend auch schon ein Python-Framework entwickelt. Es geht nur darum, dass sich jemand damit auseinander setzen müsste, ein Hexenwerk ist das nicht
Beitrag #6004702 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6004873 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Alexander, ich bin der Defakto-Maintainer von QtCanBus. Zur Zeit haben wir in der Tat nur für Peak und SocketCAN die Möglichkeit FD zu nutzen. Hauptgrund liegt darin, dass ich keinen Zugriff auf Vector-Hardware habe, und der ursprüngliche Autor auch nicht mehr. Die letzten Anpassungen habe ich daher nur mit der Simulation erledigen können. Wenn Du Interesse hast, den Vector-Treiber zu verbessern, kannst Du mir gern eine Mail schreiben und ich helfe wo ich kann. Meine Mail-Adresse ist einfach aus dem Git-Log herauszufinden. Gruß, André
André (aha_1980) schrieb: > ich bin der Defakto-Maintainer von QtCanBus. Da hab ich mal ne Frage. Die CAN-Interfaces mit SLCAN-Protokoll über eine seriell Schnittstelle sind ja auch relativ verbreitet. Ist da eventuell ein Plugin für in Planung oder wird das komplett ausgeschlossen? Hier ein Beispiel: https://www.fischl.de/usbtin/ Unter Linux gibt es auch den slcand der dieses Protokoll aufbauend auf socketcan zur Verfügung stellt. Es gibt auch eine ganze Reihe anderer Interface-Projekte auf github die mit dem slcan Protokoll arbeiten. Das wäre jedenfalls eine echte Bereicherung.
> Ist da eventuell ein Plugin für in Planung oder wird das komplett
ausgeschlossen?
Kategorisch ausgeschlossen wird nichts, aber meine Erfahrungen mit dem
Lawicel CANUSB vor 15 Jahren waren so schlecht, dass ich diese Technik
für mich kategorisch ausschließe. Selbst wenn ich so ein Gerät hätte...
Aber der genannte Adapter ist ja SocketCAN kompatibel, d.h. Du kannst
den jetzt schon mit QtCanBus unter Linux verwenden.
Gruß, André
André (aha_1980) schrieb: > Aber der genannte Adapter ist ja SocketCAN kompatibel, d.h. Du kannst > den jetzt schon mit QtCanBus unter Linux verwenden. Kann es sein dass Linux nicht immer Maß der Dinge ist? Es ist eben Mist, wenn sich welche hinstellen und behaupten nur ihre Lösung ist das wahre. So z.B. SocketCan. Bisher ist mir keine Möglichkeit bekannt das unter Windows zu nutzen. Also Einbahnstraße. Der umgekehrte Weg dagegen geht problemlos. slcand auf Linux und OSX damit die SocketCan Fraktion incl. MSP2515 und Raspie bedient sind. Du hast also schlechte Erfahrungen mit einem Produkt gemacht und schlussfolgerst daraus messerscharf dass das Protokoll scheiße ist? Klar ist das Protokoll nicht optimal da textbasiert. Aber welches Protokoll ist schon optimal? Controller mit USB und CAN gibt es (anders als vor 15 Jahren) billig wie Sand am Meer und genügend RAM haben die auch für genügend große Buffer. Bislang habe ich Qt nicht verwendet sondern wxWidgets mit eigenem Code für die serielle Schnittstelle. Kommt noch aus der Zeit als du deine LAWICEL Erfahrungen gesammelt hast. Ich hatte jedenfalls noch keine Probleme mit dem CAN-Adapter. Wie ist das eigentlich bei Qt? Es gibt ja genügend Leute/Firmen die kommerzielle Lizensen von Qt kaufen, was würde denen gesagt wenn sie meine Frage von oben stellen würden? Da kann ja als Antwort kaum kommen: "einer unserer Entwickler ist allergisch auf das Lawicel Protokoll deshalb machen wir das nicht". Oder liegt die Entwicklung der serialbus-Geschichten nicht bei Qt und die bedienen sich nur daran?
Du scheinst ja mächtig frustriert zu sein. > Du hast also schlechte Erfahrungen mit einem Produkt gemacht und schlussfolgerst daraus messerscharf dass das Protokoll scheiße ist? Klar ist das Protokoll nicht optimal da textbasiert. Aber welches Protokoll ist schon optimal? Controller mit USB und CAN gibt es (anders als vor 15 Jahren) billig wie Sand am Meer und genügend RAM haben die auch für genügend große Buffer. Ich habe nur gesagt, dass diese Technik für mich nicht in Frage kommt. Ich verwende den CAN-Bus nicht für Basteleien zu Hause, sondern im industriellen Umfeld, und da muss er funktionieren. Das heißt nicht, dass andere mit solchen Controllern gute Erfahrungen machen können. Ich habe auch nichts dagegen dass so ein Treiber in QtCanBus integriert werden kann. > Wie ist das eigentlich bei Qt? Es gibt ja genügend Leute/Firmen die kommerzielle Lizensen von Qt kaufen Gehörst Du auch dazu? Dann kontaktiere den Support und das ganze geht seinen Gang. Ansonsten: Qt ist Open Source, niemand hindert dich daran es selbst zu implementieren. Und gegen einen entsprechenden Obulus würde ich mich sogar für Dich hinsetzen und das machen (denn ich gehöre nicht zur Qt Company) Gruß, André
André (aha_1980) schrieb: > Du scheinst ja mächtig frustriert zu sein. Der einzige der bis jetzt frustriert ist bist du. André (aha_1980) schrieb: > Ich habe nur gesagt, dass diese Technik für mich nicht in Frage kommt. > Ich verwende den CAN-Bus nicht für Basteleien zu Hause, sondern im > industriellen Umfeld, und da muss er funktionieren. > > Das heißt nicht, dass andere mit solchen Controllern gute Erfahrungen > machen können. Ich habe auch nichts dagegen dass so ein Treiber in > QtCanBus integriert werden kann. Sorry aber lesen hilft. Es geht hier nicht um einen bestimmten Controller. Der usbtin ist auch schon genauso alt wie dein Frust. Es geht hier einzig und allein um das Protokoll. Und das Protokoll selbst ist nicht (viel)schlechter oder besser als der Rest. Zumal der ganze andere Rest immer noch einen speziellen Treiber braucht. Usb-Serial geht bei allen aktuellen BS ohne dedizierten Treiber. André (aha_1980) schrieb: > Gehörst Du auch dazu? Dann kontaktiere den Support und das ganze geht > seinen Gang. Ansonsten: Qt ist Open Source, niemand hindert dich daran > es selbst zu implementieren. Meine ursprüngliche Frage zielte genau in die Richtung. Es macht nämlich keinen Spaß etwas anzufangen was 3 andere auch gerade machen. Dazu ist mir die Zeit zu schade. André (aha_1980) schrieb: > Ich habe nur gesagt, dass diese Technik für mich nicht in Frage kommt. > Ich verwende den CAN-Bus nicht für Basteleien zu Hause, sondern im > industriellen Umfeld, und da muss er funktionieren. Wenn du Maintainer von QtCanBus bist solltest du eventuell nicht so arrogant sein und die Nase über die Rümpfen die nicht mindestens in deiner Liga spielen. Ich könnte mir jedenfalls schlecht vorstellen in diesem Umfeld etwas beizutragen. Und für ein Maintainer sollte persönlichen Empfindungen nicht an erster Stelle stehen, wenn das ganze Projekt nicht irgendwann in Grabenkämpfe ausarten soll. > Und gegen einen entsprechenden Obulus würde ich mich sogar für Dich > hinsetzen und das machen (denn ich gehöre nicht zur Qt Company) Ich brauch von dir keine technische Unterstützung. Sollte ich jemals Qt und CAN in Verbindung mit dem Lawicel Protokoll benötigen, linke ich meinen aktuellen Code dazu und fertig.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.