Fehlerhafte Excellon Files Eagle

Peter H. schrieb:
> Gibt es noch andere Möglichkeiten die
> Löcher zu Bohren als mit diesen Excellon Files ?

Keine vernünftigen, Excellon-Bohrdateien werden seit Jahrzehnten 
verwendet.

Da du aber kein Excellon-File hochgeladen hast kann man dir nicht 
helfen. Das PNG-Bild hat mit Excellon nicht das geringste zu tun.

Georg

Peter H. schrieb:
> Hier die Excellon Datei

Im Bild die Bohrungen in der drills-Datei. Prüf nach ob da was fehlt.

Georg

Peter H. schrieb:
> Gibt es noch andere Möglichkeiten die
> Löcher zu Bohren als mit diesen Excellon Files ?

Ich weiß nicht, ob sich jeder der PCB-Hersteller die Mühe
macht, aber ich hatte mal den Fall, dass ein Fehler vergleichbarer
Art bei einem Auftrag vorhanden war und die sich meldeten,
wie sie damit umgehen sollen. Da es nur ein kleiner Fehler war
haben die das auf ihrem CAM-Sytem korrigiert. Das ging wohl
schneller als auf neue Daten vom Kunden zu warten. Meist braucht man
ja nur drei bis vier Bohrgrößen. Am Bestückungsplan kann man ja sehen,
was da für Bauteile gesetzt wurden und mit was bei ähnlichen Bauteilen
gebohrt wird. Ist ja nicht dumm, wenn man die Kundendaten erst mal 
überprüft, ob da alles okay ist.

Peter H. schrieb:
> Ich denke nicht, dass das Problem von Eagle
> kommt, die Leiterplattenhersteller haben meine Platinen bis jetzt ja
> auch ohne Probleme hinbekommen.

Hm, Flatcam war doch noch das Programm das Outline-Konturen
zum Fräsen generiert, oder? Soll ein PCB-Hersteller davon
eine Platine machen? Ansonsten benutzt man für gewöhnlich bei
Herstellern Gerber-Preview (oder ähnlich).

Wenn Bohrungen fehlen, sind die entweder beim Bauteil im Layout oder
in der Lib nicht korrekt eingestellt. Wenn es nur vereinzelte Bohrungen
sind, liegt die Lib als verdächtige Ursache nahe. Das zuständige Layer
in der Lib und dem .Brd-Layout sollte man da auch mal unter die Lupe 
nehmen.
Bauteile einfach ungeprüft aus der Lib zu nehmen, die irgendwelche 
unbekannten Vollpfosten mal kreiert haben ist ziemlich fahrlässig.
Man sollte es sich zu Pflicht und Aufgabe machen, Bauteile aus einer
Lib eines unbekannten Urhebers erst mal gründlich zu checken.
Das ist aber nichts neues. Das ist so oft schon durch gekaut worden,
dass es eigentlich jeder wissen sollte.

Peter H. schrieb:
> Ich kann jetzt erstmal nicht erkennen, dass was fehlt.
> Darf ich denn fragen, was Du für ein Programm benutzt hast?

Viewmate. Aber die meisten Gerber-Viewer sind auch Excellon-Viewer.

Peter H. schrieb:
> Und kann das
> Programm gleich Gcode ausspucken?

Nein, das ist eine recht spezielle Anforderung.

Georg

Peter H. schrieb:
> Hier die Excellon Datei und das BRD File aus Eagle.

FlatCAM schein mit dem "METRIC,TZ,000.000" in Deiner Excellon Datei 
nicht klar zu kommen.

Du könntest mal den versuchen:
https://github.com/pcb2gcode/pcb2gcode
https://github.com/pcb2gcode/pcb2gcodeGUI
Da kommt dann sowas wie im Anhang raus

PS: und .svg kann das Teil auch erzeugen

Peter H. schrieb:
> Die Platine ist ja nicht mehr als 10
> cm breit, ich verstehe nicht, wie Flatcam da auf 60 cm kommt.

ist sicher ein mm Zoll Problem!

michael_ schrieb:
> Peter H. schrieb:
>> Die Platine ist ja nicht mehr als 10
>> cm breit, ich verstehe nicht, wie Flatcam da auf 60 cm kommt.
>
> ist sicher ein mm Zoll Problem!

Das auch, läßt sich in FlatCAM aber manuell einstellen.
Vor allem aber ignoriert FlatCAM die Formatangabe und geht von zwei 
Nachkommastellen und führenden Nullen aus. Tatsächlich sind es aber 3 
Nachkommastellen ohne führende Nullen (dafür mit trailing zeros).
Für die meisten Koordinaten (die mit 6 Stellen) läßt sich das mit einem 
Skalierungsfaktor von 0.1 erschlagen, die mit 5 Stellen sind dann aber 
immer noch um den Faktor 10 verkehrt.

ich habe mehrere Stunden mit der Analyse von Excellon-Files verbracht 
und bin manchmal über den Hinweis, dass man auf der Commandline von 
FlatCAM

set_sys excellon_zeros T

machen soll, gestoßen.

Ich konnte es nicht glauben, aber einfach mal gemacht und es hat Wunder 
gewirkt...