Dimensionierung Trenntrafo

Dieter schrieb:

>Das ist etwas knapp. Wenn Du Glück hast, sind die Daten am
>Röhrenverstärker etwas gemogelt und es wären 275VA.

Auserdem zieht der Verstärker ja nicht permanent einfach so die 275W, 
sondern nur entsprechend der geforderten Ausgangsleistung des 
Verstärkers.

Roland H. schrieb:
> Ist dieser Trenntrafo für diese Leistung geeignet?

Passt schon, knapp, aber ein Audioverstärker zieht auch nicht dauernd 
vollen Strom.

Danke für die vielen Antworten.
Dachte schon, dass der Trenntrafo etwas zu schwach wird.
Habe noch mal nachgesehen, der Trenntrafo hat einen Wirkungsgras von 
93%, 98% wäre schön :)Also noch knapper!
Die Röhre ist ein Jadis DA 30 Vollverstärker mit 30W class A. Zieht also 
dauernd die volle Leistung.
Genauere Daten vom Jadis habe ich leider nicht, auch im net ist so gut 
wie gar nicht's zu finden!!!
Lade noch ein Foto vom Innenleben hoch, vielleicht sehen die 
Spezialisten da noch etwas.

Hallo Michael,
ich muss Thomas Recht geben, hatte schon viele Transistos, Jeff Rowland, 
Accuphase, Pass etc. aber keiner kommt an die Jadis heran, Röhre hat 
was!!!

Danke Thomas, das tut gut :)

Danke an alle für Eure Hilfe, ich weiß jetzt, dass ich einen TT mit etwa 
1000VA bräuchte, was mir aber zu groß und auch zu teuer wird. Dafür gibt 
es 4 gute 6550 oder KT88'er!
Wie Ihr sicher schon gemerkt habt, sitzt hier ein Analoger aus 48, der 
zwar weiß, wo das heisse Ende des Lötkolbens ist, sonst aber mit "Strom" 
in erweitertem Sinne etwas schwächelt und glücklich ist, wenn er in der 
Jadis mit der Freiverdrahtung zurecht kommt.

Sollte ich mal wieder vor unlösbaren Problemen stehen, hoffe ich wieder 
auf Eure Hilfe.

Ups, 01:55! Wünsche allen eine angenehme Ruhe ;)

Gruß
Roland

Thomas schrieb:
> Schimpft sich glaub ich - richtig - LAUTSPRECHER.

Das sind bei den meisten hier diese PC MP3 Brüllwürfel.

Thomas schrieb:
> Ich selbst besitze einen knapp 2000,- Eur Plattenspieler mit 200,- Eur
> System. und dann noch Platten.

Bei mir ähnlich.

Aber es macht keinen  Sinn, Leute zu missionieren, die noch nie gute 
Anlagen gehört haben.

Roland H. schrieb:
> ich weiß jetzt, dass ich einen TT mit etwa
> 1000VA bräuchte

Wir aber wissen noch immer nicht, warum du ÜBERHAUPT einen Trenntrafo zu 
brauchen glaubst. Oder hab ich was überlesen?

Mist, war um Sekundenbruchteile zu langsam. Lösche aber trotzdem nicht. 
Doppelt hält besser.

Jemand schrieb:
> Rauschfreie CDs mit 44,1kHz Abtastrate die ohne große Zeremonie eine in
> den CD Player für 50Euro gelegt werden sind zum großen Teil auch schon
> von Gestern und bieten immer noch bessere (gleiche) Qualität wie ein
> exorbitant teurer Plattenspieler, für die es trotz einer gewissen
> Wiederauferstehung, recht wenig Software (also Musik, geschweige denn
> Audiobücher) gibt.

Nein, das ist leider nicht so. Entscheidend ist die Qualität bei der 
Aufnahme und der anschließenden Mischerei.
Ich habe schon gleiche Aufnahmen von CD und Platte vergleichen können. 
Manchmal sind CDs besser, manchmal die Platte. Und an 
Direktschnittschallplatten (da gibt es leider sehr wenige) kommt keine 
CD dran.
Es mag vielleicht nicht so viele neuen Schallplatten geben, aber es gibt 
noch Leute, die eine große Plattensammlung haben und diese im Zuge der 
CD Euphorie eben nicht wegeworfen haben.

Jemand schrieb:
> Aber natürlich ist eine gute Soundkarte und /

Und sorry, aber Musik am Computer hören mit dem Geprassel im Hintergrund 
und den PC Lautsprechern.... Da kann ich nur sagen: Du hast noch nie 
gute Lautsprecher gehört (und damit meine ich ab der 10.000€ Klasse). 
Und ja, es ist ein gewaltiger Unterschied. Dazu benötigt es allerdings 
Training. Wenn man regelmäßig Musik auf guten Anlagen hört, merkt man 
erst die Unterschiede. (auch im Blindversuch)

Nur zur Klärung: Ich gehöre nicht zu den Leuten, die sich obskure Netz- 
oder Lautsprecherkabel kaufen.
Und auch ob sich ein Röhrenverstärker jetzt unbedingt besser anhört, 
kann ich mir auch nicht so recht vorstellen. Aber ich habe auch noch 
keinen längere Zeit zu Hause gehabt und halte mich daher mit dieser 
Beurteilung zurück.

Klaus schrieb:
> Nach all dem Röhren-Geschwurbel ist immer noch nicht geklärt, warum
> der Verstärker einen Trenntrafo braucht

Das frage ich mich hier allerdings auch.

Roland H. schrieb:

> Die Röhre ist ein Jadis DA 30 Vollverstärker mit 30W class A. Zieht also
> dauernd die volle Leistung.

Ja was denn nun - 30 Watt oder 300 Watt - ist für die Beantwortung der 
Frage recht ausschlaggebend.
 Bei 30 Watt und einem Trenntrafo mit 300 VA bzw 1,3 A bei 230 V
reicht der Trafo natürlich "dicke"....bei 300 Watt ist er deutlich 
unterdimensioniert weil:
Die Endstufe im A-Betrieb hat normalerweise einen Wirkungsgrad </= 50% - 
zusätzlich benötigt man noch Leistung für den Treiber-Teil der Schaltung 
- bräuchte der Trafo also deutlich mehr als das doppelte.

A-Betrieb heißt im übrigen NICHT, dass der Verstärker "dauernd die volle 
Leistung zieht". A-Betrieb heißt, der ARBEITSPUNKT ist durch die 
Beschaltung GLEICHSTROMMÄSSIG so festgelegt, dass das verstärkende 
Bauteil, in diesem Fall die Röhre, in einem lienaren Teil der Kennlinie 
arbeitet - und dort arbeitet sie dann auch für Wechselspannung. Der 
RUHESTROM und damit die Gleichspannungs-Verlustleistung ist dabei im 
Normalfall deutlich geringer als die Ausgangsleistung und 
Verlustleistung im Wechselspannungsbereich!! Deine Aussage ist techisch 
demnach nicht korrekt.

Martin (ohne jede Ambitionen auf einen Audio-Glaubenskrieg)

Roland H. schrieb:
> Trenntrafo:
> Prim. 2x115V  sec. 2x115V
> 300 VA,

D.h. der Trafo ist für 300VA SEKUNDÄRseitig ausgelegt, fulltime.

>
> Daran soll mein Röhrenvollverstärker mit angegebenen 275W (Typenschild).

Das ist dann max. Belastung aus dem Netz. Sollte wohl korrekt 275VA 
lauten.

> Ich habe mal gelesen, dass man den Trenntrafo überdimensionieren soll.

Das schadet nicht, kostet aber letztlich mehr Geld und der T-Trafo wiegt 
mehr :-)

> Ist dieser Trenntrafo für diese Leistung geeignet?

Ja.

Ist das Ganze wieder mal so eine "Netzreiniger durch Trenntrafo zur 
Klangverbesserung in HihEnd Anlagen" Geschichte?

Dann unbedingt das Atomstromfilter und den sauerstofffreien Kupferleiter 
nicht vergessen :-)

Klaus schrieb:
> Nach all dem Röhren-Geschwurbel ist immer noch nicht geklärt, *warum*
> der Verstärker einen Trenntrafo braucht. Steht da in der Anleitung: Darf
> nur an einem Trenntrafo betrieben werden?
>
> MfG Klaus

Lieber Klaus

Haushaltsgeräte in Röhrentechnik (in diesem Fall ein Audio-Verstärker) 
werden aus sicherheitsgründen immer mit einem Trenntrafo versorgt (sihe 
entsprechende VDE/EN-Normen). Einmal zur galvanischen Trennung vom Netz, 
falls es tatsächlich durch einen Fehler zu einer Körperberührung zu 
einem Spannung führenden Teil kommen sollte - zum anderen verhindert ein 
"dicker Trafo für 50 Hz" auch relativ gut deutlich höherfrequente 
Rückwirkungen ins Netz.

Ist der beschriebene Röhrenverstärker nur ein "Bauteil oder Modul ohne 
die Versorgung" (wovon ich bei der Art der Fragestellung ausgehe) muss 
der Anwender die Versorgung aufbauen - und da ist eben eine galvanische 
Trennung notwendig. In "Komplett-Verstärkern" (z.B. fertiger 
Gitarrenverstärker) ist der Trafo natürlich bereits integriert und man 
benötigt keinen zusätzlichen Trenntrafo.

Martin

Martin H. schrieb:
> A-Betrieb heißt im übrigen NICHT, dass der Verstärker "dauernd die volle
> Leistung zieht".

Akademisch.

Praxis: Leider bedeutet Class A das der Verstärker immer so zw. 90 und 
100% der Leistung aus dem Netzteil zieht.

Es wird erst ab Class AB bzw. B, D etc. günstiger.

Martin H. schrieb:
> Ist der beschriebene Röhrenverstärker nur ein "Bauteil oder Modul ohne
> die Versorgung" (wovon ich bei der Art der Fragestellung ausgehe)

Lies oben: Jadis DA 30

Wenn Du nicht weißt was das ist: 
www.jadis-electronics.com/documents/30/i35_eng.pdf



Und dann lass Deine sinnlosen Vermutungen bleiben.

Klaus schrieb:
> Die Frage ist, braucht dieser Verstärker zusätzlich einen Trenntrafo und
> wenn ja, warum?

Braucht dieser unbedingt, um dne Klang zu optimieren.

An den TE:  Ganz wichtig ist, das der Trenntrafo in einem großen Gehäuse 
eingebaut wird, damit sich die Netzoberwellen durch Interferenz 
auslöschen.
Das Gehäuse muss aus antimagnetischem Aluminium bestehen.
Nur so kommt reiner 50 Hz Sinus an die Netzseite des Jadis.

Max707 schrieb:
> 275 Watt ist tausendfach übertrieben!

d.h. der Verstärker braucht nur 275mW ;-))

Im Prinzip hat er aber schon Recht. Viel mehr als 50W traue ich den 
Traföchen im Bild oben auch nicht zu.

analog48 schrieb:
> Jetzt weiß ich aber
> immer noch nicht genau, warum ein TT vor der Jadis nicht sinnvoll ist.

Drehen wir den Spiess doch mal um - welchen Sinn versprichst du dir denn 
von einem Trenntrafo?
Technisch sinnvoll ist er ja nicht, wie hier hinreichend erklärt wurde, 
denn erstens ist dein Verstärker schon mit einem Trafo ausgerüstet und 
zweitens ist ein TT ja nur nochmal ein Verbraucher, der Geld kostet, 
Platz braucht und nichts zum Klang beiträgt. Eher im Gegenteil, denn der 
TT macht die Versorung  weicher, d.h. nachgiebiger gegenüber 
Lastanforderungen. Das ist bei einem 300VA Trafo zwar nicht viel, aber 
besser wird die Speisung jedenfalls nicht.

analog48 schrieb:
> Bin schon neugierig, ob und wie ich jetzt gelyncht werde :)

Lynchen will dich hier niemand, wir machen uns nur oft lustig über 
Leute, die am bereits besten Glied der Audiokette, nämlich dem 
Verstärker, rumfummeln und dabei die wirklichen Schwachstellen der 
Übertragung vergessen. Das ist nämlich seit Jahrzehnten nicht der CD 
Player oder der Verstärker, sondern der Lautsprecher.
Lautsprecher sind mechanisch und sollen das eingefütterte Signal 
klangneutral und ohne eigene Zutaten in Luftdruckänderungen umwandeln. 
Das geht nicht ohne Kompromisse und deswegen ist es sinnvoll, sich den 
Lautprechern als erstes zuzuwenden, wenns am Klang hapert.

Matthias S. schrieb:
> Das geht nicht ohne Kompromisse und deswegen ist es sinnvoll, sich den
> Lautprechern als erstes zuzuwenden, wenns am Klang hapert.

Völlig falscher Ansatz!

Die Lautsprecher befinden sich nicht im Nirvana! Der Klangraum ist der 
allererste Ansatz. Der Klangraum ist der wo sich der Zuhörer befindet.

Ziehe um oder baue um.

Gerade habe ich eine Installation gesehen in der selbst eine 100.000 € 
teure Anlage keinerlei Klangverbesserung bringen würde.

Esmeralda P. schrieb:
> Matthias S. schrieb:
>> Das geht nicht ohne Kompromisse und deswegen ist es sinnvoll, sich den
>> Lautprechern als erstes zuzuwenden, wenns am Klang hapert.
>
> Völlig falscher Ansatz!
>
> Die Lautsprecher befinden sich nicht im Nirvana! Der Klangraum ist der
> allererste Ansatz. Der Klangraum ist der wo sich der Zuhörer befindet.

Beides ist richtig. Und dann kommt noch die Aufstellung der Lautsprecher 
dazu.
Allerdings nützt auch der bester Raum und die beste Aufstellung nichts 
wenn die LS mittelmäßig sind.

Andrew T. schrieb:

> www.jadis-electronics.com/documents/30/i35_eng.pdf

Ahh. Danke. Also in der Tat 30 (dreißig) Watt Ausgangsleistung. Und 
maximal 275W schluckt er aus dem Netz. Wirkungsgrad 11%. LOL.

Dachte ich mir anhand des Bildes oben schon. Unten rechts ist ja wohl 
der Netztransformator des Geräts. Soweit man sehen kann, ein M-Schnitt 
und maximal M102 [¹]. Aus dem kriegt man maximal 180W raus. Ein 300W 
Trenntrafo langt dicke. Und ist natürlich überflüssig.

Am Trafo angedockt sieht man (LOL) Halbleiterdioden. Im oberen Drittel 
des Bildes gar eine Platine mit zwei IC. Toller "Röhrenverstärker" ist 
das. Das  total schief eingebaute Lautstärkepoti paßt da voll ins Bild. 
Oder daß die (blanken!) Kupferdrähte in der Verdrahtung teilweise 
angestückelt sind. Wird wohl von Azubis gebaut, das Ding. Na, Hauptsache 
das Gehäuse ist schön auf Hochglanz poliert.


[¹] Als Maßstab kann man die blauen Elkos nehmen. Die haben 10mm 
Pinabstand und damit ca. 30mm Durchmesser.

analog48 schrieb:
> Ich hatte mal einen TT vor dem CD Spieler gehört und "ich bilde mir ein", dass 
es besser klang.

Ohren lügen. Sie hören vor allem dem Verkäufer zu.

> Daher die Meinung, obs vor der Röhre etwas bringt. Sollte den Strom "besser" 
machen.

Unsinn.

> Bin schon neugierig, ob und wie ich jetzt gelyncht werde :)

Du bist ein Opfer der audiophilen Geistesverwirrung.

Ein Gerät im Abhörraum eines Audioverkäufers klingt schon dann ein 
kleines bischen besser als das andere im Vergleich, wenn es einen 
Bruchteil lauter gestellt ist. Auf die Art werden Kunden so betrogen, 
daß sie stets das Teuerste kaufen, und dem Audioverkäufer Profit 
bescheren.

Das ist so ähnlich wie bei Media-Markt, wo die Fernseher, die 
rausverkauft werden sollen, ein kleines bischen mehr Farbsättigung 
bekommen, dmit sie im Vergleich besser aussehen (was inzwischen von den 
Werbetreibenden aber auch so überzogen wurde, daß jeder Fernseher im 
Verkaufsraum bonbonbunt mit 200% überzogener Farbsättigung eingestellt 
ist und einfach nur noch Scheisse aussieht).

Esmeralda P. schrieb:
>> Das geht nicht ohne Kompromisse und deswegen ist es sinnvoll, sich den
>> Lautprechern als erstes zuzuwenden, wenns am Klang hapert.
>
> Völlig falscher Ansatz!
>
> Die Lautsprecher befinden sich nicht im Nirvana! Der Klangraum ist der
> allererste Ansatz. Der Klangraum ist der wo sich der Zuhörer befindet.

Das ist ja richtig, aber die wenigsten Leute können sich einen Abhörraum 
bauen, der ist im Allgemeinen vorgegeben. Also sind doch die 
Lautsprecher und deren Aufstellung Nummer 1 beim 'Verbessern' des 
Klanges.

Michael B. schrieb:
> jeder Fernseher im
> Verkaufsraum bonbonbunt mit 200% überzogener Farbsättigung eingestellt
> ist und einfach nur noch Scheisse aussieht).

ein Scheißprogramm muß auch Scheiße aussehen, meine Meinung

Michael B. schrieb:
> Du bist ein Opfer der audiophilen Geistesverwirrung.

Die Geistesverwirrung beginnt hier schon bei den Abgeordneten in der 
Regierung!

Matthias S. schrieb:
> Das ist ja richtig, aber die wenigsten Leute können sich einen Abhörraum
> bauen, der ist im Allgemeinen vorgegeben. Also sind doch die
> Lautsprecher und deren Aufstellung Nummer 1 beim 'Verbessern' des
> Klanges.

Und das ist wieder völlig falsch!

Natürlich kannst du deinen Abhörraum zu Hause noch gestalten, und das 
bringt schon mal einiges. Haste gut gestaltet, dann erst kommen 
Lautsprecherstandorte und Lautsprecher, erst dann Verstärker etc...

analog48 schrieb:
> Gauder Arcona 40

Passive Box mit AMT (a la Adam/Hedd/Eve Audio), was soll das werden ? 
Technische Daten ausser Abmessungen und Gewicht werden hier
https://www.gauderakustik.com/index.php/lautsprecher/arcona/arcona-40
nicht genannt, und Test gibt es nur zur 13500 EUR teuren Arcona 200, 
dort sind die Ergebnisse unterirdisch, Impedanz bis runter auf 1.9 Ohm, 
Klirr bei höheren Lautstärken fast so laut wie Nutzsignal, sauber 
abgeschnittenes Diagramm im Lügentest.

Esmeralda P. schrieb:
> Natürlich kannst du deinen Abhörraum zu Hause noch gestalten, und das
> bringt schon mal einiges. Haste gut gestaltet, dann erst kommen
> Lautsprecherstandorte und Lautsprecher, erst dann Verstärker etc...

Nimm die Sprungstellen heraus und mache den Abhörraum akustisch 
hochohmiger.

Axel S. schrieb:
> Oder daß die (blanken!) Kupferdrähte in der Verdrahtung

Schönes Bild
https://www.stereophile.com/content/jadis-i-35-integrated-amplifier-page-2

Von Grundlagen der Verdrahtung in Audiogeräten wie sternförmiger 
Masseführung haben die Bastler wohl noch nie gehört. Würde mich nicht 
wundern, wenn der brummt.

Die Anschlüsse am Netzschalter (und wohl auch Primärtrafo) sind nicht 
isoliert sondern liegen blank neben dem SELV netzgetrennten Signalen, 
das Gerät besteht also nicht mal der Niederspannungsrichtlinie und 
bekommt kein CE, ist in Europa wegen der Mängel nicht verkaufsfähig.

Hast du 100 Dumme gefunden, die es bestimmt gibt, dann haste den Sack 
voll (€).

Michael B. schrieb:
> Die Anschlüsse am Netzschalter (und wohl auch Primärtrafo) sind nicht
> isoliert sondern liegen blank neben dem SELV netzgetrennten Signalen,

Isolierende Schrumpfschläuche hätten den Blick auf die Lötstellen 
verhindert, und somit das Auge der audiophilen Käufer beleidigt.
Außerdem erhöhen Schrumpfschläuche die Elektronenreibung. Das will man 
nicht im Röhrenverstärker.

Ich denke es besteht nun Einigkeit darüber, das ein 300VA Trenntrafo von 
der Leistung bequem reicht für diesen Verstärker. Ob der TE den TT nun 
benötigt oder nicht: muß hier nicht weiter diskutiert werden. Muss er 
selber entscheiden.

Ein Trenntrafo in der Netzzuleitung verbessert nichts, sondern dient 
allein dem Schutz bei Arbeiten am offenen Gerät.
Ein Netztrafo wird typisch mit 3kV oder 5kV geprüft. Daher ist eine 
weitere Trennung sinnlos.

Bei Geräten mit Schukoanschluß kann in der Tat ein Trenntrafo den Klang 
verbessern, weil er eine Erdschleife auftrennt. Allerdings kommt dazu je 
ein Trenntrafo in die beiden NF-Leitungen und nicht in die 
Netzzuleitung.

Michael B. schrieb:
> Die Anschlüsse am Netzschalter (und wohl auch Primärtrafo) sind nicht
> isoliert sondern liegen blank neben dem SELV netzgetrennten Signalen,
> das Gerät besteht also nicht mal der Niederspannungsrichtlinie und
> bekommt kein CE, ist in Europa wegen der Mängel nicht verkaufsfähig.

So ist es, das Gerät ist mangelhaft und muß zurückgenommen werden. Die 
Netzverdrahtung muß so erfolgen, daß ein loser Draht nicht das Gehäuse 
berühren kann.

Überhaupt habe ich so eine freifliegende Verdrahtung nur bei Bastlern 
gesehen. Der Profi nimmt Lötleisten, wo die Bauteile sicher befestigt 
werden. Wenn ich die Dioden einpolig auf den Trafo gepappt sehe, wird 
mir ganz schlecht. Eine etwas holprige Fahrt mit dem Lieferfahrzeug und 
die Dinger vibrieren sich ab.
Ich hätte wenigstens die Bodenplatte fest angenietet, weil ich mich 
sonst schämen müßte, wenn da ein Fachmann reinschaut.

Das ist mal eine einfache verständliche Aussage, der TT reicht, danke.
Dass ich ihn nicht verwende, habe ich schon erwähnt (Größe, Kosten).

Ich habe hier einiges gelernt, danke für die sinnvollen und hilfreichen 
Beiträge.

Dass mein Jadis scheisse ist, das Poti schief eingebaut ist, der 
mickrige Trafo und hochglanzpoliertes Chrom und die Gauder auch nicht so 
der Bringer sind, wusste ich nicht, aber man lernt gerne dazu.

Sollte ich wieder einmal Fragen haben, werde ich mich im Forum
"E-Zeugs für Dummies" anmelden.

Nochmals vielen Dank an die, die versucht haben, mir Zusammenhänge zu 
erklären und auch nur mal gesagt haben "bringt nicht's, weil....!

Werde mich jetzt ausklinken, viel Spaß noch im Forum.

Grüße
Roland

Peter schrieb:
> Ist diese
> Aufbautechnik gebräuchlich?

Für maximalen Profit wohl schon.
Ich finde den Aufbau auch etwas gruselig.

Nachdenklich schrieb:
> ist das überhaupt ohne zusätzliche 2. Isolierung zulässig?

Jein.

Normalerweise schiebt man derartige Eizelader-Netzkabel, die von hinten 
nach vorne so lang durchs Gerät laufen, durch einen Schrumpfschlauch als 
zusätzliche Isolierung (so wie sonst der Mantel bei Zwilligsadern), der 
vor allem verhindert, daß abgerissene Kabel irgendwo hin können, wo sie 
Kontakt mit SELV isolierten Schaltungsteilen bekommen.

Man kann auch eine am Schutzleiter hängende Blechwand zwischen beide 
Abteilungen ziehen oder dutzende andere Lösungen die keine "2. 
Isolierung" darstellen und trotzdem einen Übergang der 230V zu 
isolierten Teilen auch bei Auftreten 1 Fehlers (1 Fehler darf kein 
Problem sein, 2 Fehler können ein Problem werden) verhindern.

Aber das Gerät ist offensichtlich nicht nach geltenden Vorschriften 
aufgebaut und ein Konkurrent kann leicht mit Hilfe der Netzagentur und 
Rapex die Geräte aus dem Handel entfernen lassen und Jadis als Firma 
damit beerdigen.

Ja, scheint Silikon zu sein.

Keine CE-Kennzeichnung und WEEE von vor 2006. Sehr angreifbar das Ganze.

Arno

Ich kaufe keine Verstärker mit Schukostecker, da hat man immer 
Störeinkopplungen über Erdschleifen. Daher haben Heimkomponenten nur 
einen 2-poligen Netzstecker.
Und im Profisektor erbeitet man grundsätzlich mit symmetrischen 
Eingängen, um Erdschleifen zu vermeiden.

michael_ schrieb:
> Wie sind eigentlich die dicken Elyt befestigt?
> Nur geklebt?

Nein, diese Elkos haben unten leistungsstarke Alu-Magnete, mit denen sie 
auf dem Chassis fixiert werden.

Und dann gibts angeblich noch die Ausführung mit Gewindebolzen; die 
werden dann mit Muttern befestigt. Solche Elkos hat aber noch nie jemand 
gesehen, gehört also wahrscheinlich in den Bereich der urbanen Legenden.

>Und dann gibts angeblich noch die Ausführung mit Gewindebolzen; die
>werden dann mit Muttern befestigt. Solche Elkos hat aber noch nie jemand
>gesehen, gehört also wahrscheinlich in den Bereich der urbanen Legenden.

Ja, schon ein Gewinde hat ja auch noch niemand gesehen, erst recht 
keinen Gewindebolzen ...

Achim B. schrieb:

> dann gibts angeblich noch die Ausführung mit Gewindebolzen; die
> werden dann mit Muttern befestigt. Solche Elkos hat aber noch nie jemand
> gesehen, gehört also wahrscheinlich in den Bereich der urbanen Legenden.

Netter Versuch. Obwohl es natürlich Elkos mit Gewindebolzen gibt, so 
gibt es doch die Kombination mit Gewindebolzen und Snap-In 
Lötanschlüssen nicht. Nun haben die Elkos im Bild aber eben diese 
Anschlüsse ...

michael_ schrieb:
> Die werden eigentlich mit sowas befestigt:
>
> ebay 250863738161

Ja, nur so gehört sich das.
Ich habe noch kein professionelles Gerät mit eingeklebten Elkos gesehen.

G. Ast schrieb:
> Thomas schrieb:
>> Warum gibt es in solchen Foren immer wieder Leute, die nur SCHEIßE
>> erzählen, von nix ne Ahnung haben und diesen Tread ins Unendliche
>> sinnlos aufblasen.
>
> Endlich mal jemand der zur Selbstreflektion fähig ist.

Bill Gates nimm auch Scheisse im Glas mit zu seinem Vortrag, warum nicht 
auch hier ?

Peter D. schrieb:
> michael_ schrieb:
>> Die werden eigentlich mit sowas befestigt:
>>
>> ebay 250863738161
>
> Ja, nur so gehört sich das.
> Ich habe noch kein professionelles Gerät mit eingeklebten Elkos gesehen.

Dummerweise sieht man in dem Bild oben solche Halter nicht.
Also haben die Elkos entweder Gwindebolzen oder (was ich aufgrund des 
sonstigen Aufbaus vermute) sind sie eben doch gepappt.

Elkos anschrauben geht hier überhaupt nicht.
Das würde nicht zu dem fliegenden Aufbau passen.

Dieter schrieb:
> Wenn die Leistungsangabe des Gerätes stimmt,

Die Angabe "Consumption 275W" bezieht sich wahrscheinlich auf die 
Nennleistung den Netztrafos. (Den Abmessungen nach kommt das hin). Für 
eine Ausgangsleistung von 30Watt ist der Trafo reichlich 
überdimensioniert. Auch bei Klasse A. Daß ein Trenntrafo überflüssig 
ist, wurde schon festgestellt.

Nachdenklich schrieb:
> Ich meine Fernseher, bei denen das Chassis auf Netzpotential liegen
> konnte, wurden bis in die 70ger gebaut,

Fernseher haben seit Menschengedenken ein Gehäuse aus Holz und/oder 
Plastik.

In diesem Thread wurde mal wieder eine Menge Unfug geschrieben. Ich habe 
mich gut amüsiert. Danke an Alle.