mikrocontroller.net

Forum: www.mikrocontroller.net Warum ist die Forensuche so schlecht?


Autor: Fifi (Gast)
Datum:

Bewertung
-12 lesenswert
nicht lesenswert
Ja, der Titel sagt eigentlich schon alles, warum ist die Suche in den 
einzelnen Unterforen so schlecht? Wäre es evt nicht sinnvoller wie bei 
der Suche auf der Startseite etwas "vorgefertigtes", sprich eine 
Suchmaschine wie Google, DuckDuckGo, etc, zu benutzen?

Autor: ict (Gast)
Datum:

Bewertung
6 lesenswert
nicht lesenswert
Hm, auf was lässt "Google Benutzerdefinierte Suche" schließen?

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
Fifi schrieb:
> warum ist die Suche in den
> einzelnen Unterforen so schlecht?

Weil die Suchbegriffe nicht überdacht wurden?

Autor: Andreas B. (bitverdreher)
Datum:

Bewertung
7 lesenswert
nicht lesenswert
Fifi schrieb:
> warum ist die Suche in den
> einzelnen Unterforen so schlecht?

Weil der TO nicht damit umgehen kann?

Beitrag #5617094 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617099 wurde von einem Moderator gelöscht.
Autor: c r (Gast)
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
Läuft doch!

Wenn ich eine Fragestellung google und es dazu einen relevanten Thread 
im Forum gibt, wird er in den Ergebnissen weit oben angezeigt.

Die Suche funktioniert super!

Beitrag #5617115 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617116 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617123 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617488 wurde von einem Moderator gelöscht.
Autor: Gero (Gast)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Hallo

Definitiv: Die Forensuche ist schlecht! Dafür kann der TO überhaupt 
nichts, bzw. hat keinen Fehler gemacht.

Netter und Diplomatisch gesagt:
Die Google Suche ist einfach "zu" gut - man ist "verwöhnt" wobei 
verwöhnt eigentlich nicht mehr stimmt - die Bedingungen ändern sich und 
wer was bieten will (Die Datenbankanbieter, weniger der "kleine" 
Forenbetreiber der halt nutzen muss was der Markt im bezahlbaren Rahmen 
bietet) muss sich halt am Google Standard orientieren.

Das ist kein Anspruchsdenken sondern Normalität - ähnlich wie es in 
Mitteleuropa Normalität ist einen Stromanschluss und fließend und 
sauberes Wasser zu haben - das war vor hundert Jahren nicht 
selbstverständlich - ähnlich ist es auch mit der Qualität irgendwelcher 
Suchalgorithmen und deren "Lernfähigkeit" nur das in de Informatik und 
Telekommunikationen die Zeiträume der Veränderung deutlich kürzer sind.

Das es bei Profianwendungen (Lagerhaltung) genauso mies aussieht und die 
Suchintelligenz etwa auf win3.1 "Niveau" ist (Nichts mit "Meinten 
sie..."), Bildersuche einfach nicht existiert, und er Mensch und Nutzer 
sich irgendwelche Materialnummern oder (teilweise) obskure 
Begrifflichkeiten merken muss (selten werden mehrere und Fachlich 
korrekte Bezeichnungen eingepflegt)  macht es auch nicht besser.

Gero

Autor: Rufus Τ. F. (rufus) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
7 lesenswert
nicht lesenswert
Gero schrieb:
> Die Forensuche ist schlecht!

Statt das zu wiederholen, könntest Du ja mal versuchen, zu erwähnen, 
was daran schlecht sein soll.

Google ist auch hundsmiserabel und auf Reklame optimiert; wenn man 
mehrere Suchbegriffe eingibt (und das implizierte AND erwartet), bekommt 
man zig Treffer, in denen nur einer der Suchbegriffe auftaucht, oder 
auch gar keiner, weil Google meint, "schlauer" zu sein, und einem auch 
hartnäckig Treffer zu falschen Suchbegriffen unterjubelt.

Autor: wendelsberg (Gast)
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
Die Erwartungen sind eben sehr unterschiedlich.
Manch einer - mich eingeschlossen - will mit passenden Suchbegriffen 
einige Treffer unter denen das Gesuchte ist, und "WEISS ICH NICHT", wenn 
eben kein Treffer gefunden wurde.

Andere wollen auf jeden Fall Antworten, auch wenn die oft Bloedsinn 
sind, siehe:
Beitrag "Lebenserwartung - Google gibt putzige Antwort"

Fuer mich ist die Forensuche wesentlich besser als die Artikelsuche bei 
vielen Versendern, die eines grossen, sehr beliebten 
Elektronikversenders ist fuer mich die Negativreferenz.

Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich 
wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen.

wendelsberg

Autor: Rufus Τ. F. (rufus) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
wendelsberg schrieb:
> Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich
> wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen.

Dem schließe ich mich im übrigen an.

Autor: Alex (Gast)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Rufus Τ. F. schrieb:
> wendelsberg schrieb:
> Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich
> wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen.
>
> Dem schließe ich mich im übrigen an.

Weißt du, ob es diesbezüglich seitens des Betreibers Interesse gibt?

Ich schließe mich dem. Wunsch ebenfalls an.

Gruß,

Autor: Chris D. (myfairtux) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
Ja, das wäre wirklich besser - man sucht einfach viel öfter halbwegs 
aktuelle Threads als welche, die den Begriff besonders oft enthalten.

Ich werde das intern mal ansprechen.

Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas 
schnell machbar sein.

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Chris D. schrieb:
> Ich werde das intern mal ansprechen.
>
> Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas
> schnell machbar sein.


Ich kann es nicht lassen!

Ist doch ein gutes Beispiel für Moderatoren, die helfen...


Darum verstehe ich auch die gelegentliche Mod-Hetze nicht!

Beitrag #5619054 wurde von einem Moderator gelöscht.
Autor: Heiner K. (heinerkuhlmann)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Bei der Suche gibt es zwei Ursachen:

1. Die Struktur von mikrocontroller.net

Dort gibt es zwar Foren, die ein Inhaltsverzeichnis haben aber auf 
Seiten mit einem andren Verzeichnis verweisen.

Das Forum Website hat die URL
https://www.mikrocontroller.net/forum/website

Dieses Topic hat aber die URL  https://www.mikrocontroller.net/topic/ 
462492

Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen.

Daher bleibt nichts anderes über, als das gesamte mikrocontroller.net zu 
durchsuchen.

2. Wir nutzen die Suchmaschinen nur unzureichend.

Bei Quant https://lite.qwant.com kann man z.B. mit

site:https://www.mikrocontroller.net   Mäuse

die Suche nach Mäuse auf Seiten von mikrocontroller.net einschränken.

Das funktioniert ohne Javascript & Co.

Die auf mikrocontroller.net Suche ist eigentlich nichts anderes.
Das site:... wird nur per Javascript eingesetzt.

Die Suche kann noch auf Artikel eingeschränkt werden mit

site:https://www.mikrocontroller.net/articles/   Mäuse

Ach, ja für diejenigen, die sich gerne von Google beschnüffeln lassen 
wollen, die obige Suche wird auch von Google verstanden :-)

Autor: Teo D. (teoderix)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Heiner K. schrieb:
> Bei Quant https://lite.qwant.com kann man z.B. mit
>
> site:https://www.mikrocontroller.net   Mäuse
>
> die Suche nach Mäuse auf Seiten von mikrocontroller.net einschränken.

Da steckt sicher auch nur Google dahinter!
Funst also auch damit.

Autor: Rufus Τ. F. (rufus) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Heiner K. schrieb:
> Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen.

Keine externe Suchmaschine. Die foreneigene Suche weiß natürlich, 
welcher Artikel zu welchem Subforum gehört.

Autor: Julian W. (julian-w) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Heiner K. schrieb:
> Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen.

Natürlich, ist sogar sehr einfach: Suchmaschinen crawlen das Web, d.h. 
zuerst trifft der Crawler auf die Seite "Forum: www.mikrocontroller.net" 
und danach auf diesen Thread hier. Zudem steht es auch im Header.

Google kann schon etliche Kunststücke, erkennt Synonyme und Polyseme aus 
dem Kontext, hat kaum Probleme mit Rechtschreibfehlern, erkennt auch den 
Suchkontext und führt einen auf Seiten die das Suchwort gar nicht 
beinhalten, aber doch genau die Information haben die man sucht und und 
und.

Alles das selbst zu implementieren ist fast unmöglich, schon nur die 
Synonyme und Rechtschreibfehler in der Suche sinnvoll zu behandeln ist 
ein unendlicher Berg an Arbeit für einen allein.

Autor: Mark B. (markbrandis)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Chris D. schrieb:
> Ja, das wäre wirklich besser - man sucht einfach viel öfter halbwegs
> aktuelle Threads als welche, die den Begriff besonders oft enthalten.
>
> Ich werde das intern mal ansprechen.
>
> Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas
> schnell machbar sein.

Den Vorschlag gibt es ja schon lange:
Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge"

Dass es schnell machbar wäre steht außer Frage. Einfach nur das 
"checked" an den anderen Radio Button setzen und gut is:
<input type="radio" name="sort_by_date" id="sort_by_date_0" value="0" checked="checked" /><label for="sort_by_date_0">Relevanz</label><br/>
<input type="radio" name="sort_by_date" id="sort_by_date_1" value="1"                   /><label for="sort_by_date_1">Datum</label>

Da wir jetzt erst seit drei Jahren darauf warten, dass das so abgeändert 
wird, kann man natürlich nicht damit rechnen, dass dies alsbald 
geschieht. ;-)

Autor: Mark B. (markbrandis)
Datum:

Bewertung
-2 lesenswert
nicht lesenswert
Rufus Τ. F. schrieb:
> Gero schrieb:
>> Die Forensuche ist schlecht!
>
> Statt das zu wiederholen, könntest Du ja mal versuchen, zu erwähnen,
> was daran schlecht sein soll.

Es fehlt zum Beispiel eine Möglichkeit, einen Thread zu durchsuchen. 
Solange ein Thread nur ein oder zwei Seiten hat ist das ja nicht so 
wild. Aber es gibt hierzuforum durchaus auch Threads mit etlichen 
Dutzend Seiten.

Auch funktioniert die Suche nach Beiträgen eines Benutzers nicht so, wie 
man es erwarten würde. Kann sein dass das auch explizit so gewollt ist. 
Dann gehört es in die Doku zur Suche mit rein. Haha, welche Doku? ;-)

Das mit "Datum" anstatt "Relevanz" hatten wir ja schon. Das ist eine 
Minute Arbeit, wenn man weiß wo im Quelltext der entsprechende 
HTML-Output generiert wird. Einfach mal machen. Und schon wird alles 
besser.

Autor: Andreas S. (andreas) (Admin) Benutzerseite Flattr this
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
Rufus Τ. F. schrieb:
> wendelsberg schrieb:
> Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich
> wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen.
>
> Dem schließe ich mich im übrigen an.

Ist geändert.

Autor: wendelsberg (Gast)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Andreas S. schrieb:
> Rufus Τ. F. schrieb:
>> wendelsberg schrieb:
>> Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich
>> wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen.
>>
>> Dem schließe ich mich im übrigen an.
>
> Ist geändert.

Hab ich heute erst bemerkt.
Danke.

wendelsberg

Beitrag #5652080 wurde von einem Moderator gelöscht.

Antwort schreiben

Die Angabe einer E-Mail-Adresse ist freiwillig. Wenn Sie automatisch per E-Mail über Antworten auf Ihren Beitrag informiert werden möchten, melden Sie sich bitte an.

Wichtige Regeln - erst lesen, dann posten!

  • Groß- und Kleinschreibung verwenden
  • Längeren Sourcecode nicht im Text einfügen, sondern als Dateianhang

Formatierung (mehr Informationen...)

  • [c]C-Code[/c]
  • [avrasm]AVR-Assembler-Code[/avrasm]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] - Link zu Artikel
  • Verweis auf anderen Beitrag einfügen: Rechtsklick auf Beitragstitel,
    "Adresse kopieren", und in den Text einfügen




Bild automatisch verkleinern, falls nötig
Bitte das JPG-Format nur für Fotos und Scans verwenden!
Zeichnungen und Screenshots im PNG- oder
GIF-Format hochladen. Siehe Bildformate.

Mit dem Abschicken bestätigst du, die Nutzungsbedingungen anzuerkennen.