Ja, der Titel sagt eigentlich schon alles, warum ist die Suche in den einzelnen Unterforen so schlecht? Wäre es evt nicht sinnvoller wie bei der Suche auf der Startseite etwas "vorgefertigtes", sprich eine Suchmaschine wie Google, DuckDuckGo, etc, zu benutzen?
Hm, auf was lässt "Google Benutzerdefinierte Suche" schließen?
Fifi schrieb: > warum ist die Suche in den > einzelnen Unterforen so schlecht? Weil die Suchbegriffe nicht überdacht wurden?
Fifi schrieb: > warum ist die Suche in den > einzelnen Unterforen so schlecht? Weil der TO nicht damit umgehen kann?
Beitrag #5617094 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617099 wurde von einem Moderator gelöscht.
Läuft doch! Wenn ich eine Fragestellung google und es dazu einen relevanten Thread im Forum gibt, wird er in den Ergebnissen weit oben angezeigt. Die Suche funktioniert super!
Beitrag #5617115 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617116 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617123 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5617488 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Definitiv: Die Forensuche ist schlecht! Dafür kann der TO überhaupt nichts, bzw. hat keinen Fehler gemacht. Netter und Diplomatisch gesagt: Die Google Suche ist einfach "zu" gut - man ist "verwöhnt" wobei verwöhnt eigentlich nicht mehr stimmt - die Bedingungen ändern sich und wer was bieten will (Die Datenbankanbieter, weniger der "kleine" Forenbetreiber der halt nutzen muss was der Markt im bezahlbaren Rahmen bietet) muss sich halt am Google Standard orientieren. Das ist kein Anspruchsdenken sondern Normalität - ähnlich wie es in Mitteleuropa Normalität ist einen Stromanschluss und fließend und sauberes Wasser zu haben - das war vor hundert Jahren nicht selbstverständlich - ähnlich ist es auch mit der Qualität irgendwelcher Suchalgorithmen und deren "Lernfähigkeit" nur das in de Informatik und Telekommunikationen die Zeiträume der Veränderung deutlich kürzer sind. Das es bei Profianwendungen (Lagerhaltung) genauso mies aussieht und die Suchintelligenz etwa auf win3.1 "Niveau" ist (Nichts mit "Meinten sie..."), Bildersuche einfach nicht existiert, und er Mensch und Nutzer sich irgendwelche Materialnummern oder (teilweise) obskure Begrifflichkeiten merken muss (selten werden mehrere und Fachlich korrekte Bezeichnungen eingepflegt) macht es auch nicht besser. Gero
Gero schrieb: > Die Forensuche ist schlecht! Statt das zu wiederholen, könntest Du ja mal versuchen, zu erwähnen, was daran schlecht sein soll. Google ist auch hundsmiserabel und auf Reklame optimiert; wenn man mehrere Suchbegriffe eingibt (und das implizierte AND erwartet), bekommt man zig Treffer, in denen nur einer der Suchbegriffe auftaucht, oder auch gar keiner, weil Google meint, "schlauer" zu sein, und einem auch hartnäckig Treffer zu falschen Suchbegriffen unterjubelt.
Die Erwartungen sind eben sehr unterschiedlich. Manch einer - mich eingeschlossen - will mit passenden Suchbegriffen einige Treffer unter denen das Gesuchte ist, und "WEISS ICH NICHT", wenn eben kein Treffer gefunden wurde. Andere wollen auf jeden Fall Antworten, auch wenn die oft Bloedsinn sind, siehe: Beitrag "Lebenserwartung - Google gibt putzige Antwort" Fuer mich ist die Forensuche wesentlich besser als die Artikelsuche bei vielen Versendern, die eines grossen, sehr beliebten Elektronikversenders ist fuer mich die Negativreferenz. Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen. wendelsberg
wendelsberg schrieb: > Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich > wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen. Dem schließe ich mich im übrigen an.
Rufus Τ. F. schrieb: > wendelsberg schrieb: > Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich > wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen. > > Dem schließe ich mich im übrigen an. Weißt du, ob es diesbezüglich seitens des Betreibers Interesse gibt? Ich schließe mich dem. Wunsch ebenfalls an. Gruß,
Ja, das wäre wirklich besser - man sucht einfach viel öfter halbwegs aktuelle Threads als welche, die den Begriff besonders oft enthalten. Ich werde das intern mal ansprechen. Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas schnell machbar sein.
Chris D. schrieb: > Ich werde das intern mal ansprechen. > > Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas > schnell machbar sein. Ich kann es nicht lassen! Ist doch ein gutes Beispiel für Moderatoren, die helfen... Darum verstehe ich auch die gelegentliche Mod-Hetze nicht!
Beitrag #5619054 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bei der Suche gibt es zwei Ursachen: 1. Die Struktur von mikrocontroller.net Dort gibt es zwar Foren, die ein Inhaltsverzeichnis haben aber auf Seiten mit einem andren Verzeichnis verweisen. Das Forum Website hat die URL https://www.mikrocontroller.net/forum/website Dieses Topic hat aber die URL https://www.mikrocontroller.net/topic/ 462492 Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen. Daher bleibt nichts anderes über, als das gesamte mikrocontroller.net zu durchsuchen. 2. Wir nutzen die Suchmaschinen nur unzureichend. Bei Quant https://lite.qwant.com kann man z.B. mit site:https://www.mikrocontroller.net Mäuse die Suche nach Mäuse auf Seiten von mikrocontroller.net einschränken. Das funktioniert ohne Javascript & Co. Die auf mikrocontroller.net Suche ist eigentlich nichts anderes. Das site:... wird nur per Javascript eingesetzt. Die Suche kann noch auf Artikel eingeschränkt werden mit site:https://www.mikrocontroller.net/articles/ Mäuse Ach, ja für diejenigen, die sich gerne von Google beschnüffeln lassen wollen, die obige Suche wird auch von Google verstanden :-)
Heiner K. schrieb: > Bei Quant https://lite.qwant.com kann man z.B. mit > > site:https://www.mikrocontroller.net Mäuse > > die Suche nach Mäuse auf Seiten von mikrocontroller.net einschränken. Da steckt sicher auch nur Google dahinter! Funst also auch damit.
Heiner K. schrieb: > Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen. Keine externe Suchmaschine. Die foreneigene Suche weiß natürlich, welcher Artikel zu welchem Subforum gehört.
Heiner K. schrieb: > Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen. Natürlich, ist sogar sehr einfach: Suchmaschinen crawlen das Web, d.h. zuerst trifft der Crawler auf die Seite "Forum: www.mikrocontroller.net" und danach auf diesen Thread hier. Zudem steht es auch im Header. Google kann schon etliche Kunststücke, erkennt Synonyme und Polyseme aus dem Kontext, hat kaum Probleme mit Rechtschreibfehlern, erkennt auch den Suchkontext und führt einen auf Seiten die das Suchwort gar nicht beinhalten, aber doch genau die Information haben die man sucht und und und. Alles das selbst zu implementieren ist fast unmöglich, schon nur die Synonyme und Rechtschreibfehler in der Suche sinnvoll zu behandeln ist ein unendlicher Berg an Arbeit für einen allein.
Chris D. schrieb: > Ja, das wäre wirklich besser - man sucht einfach viel öfter halbwegs > aktuelle Threads als welche, die den Begriff besonders oft enthalten. > > Ich werde das intern mal ansprechen. > > Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas > schnell machbar sein. Den Vorschlag gibt es ja schon lange: Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Dass es schnell machbar wäre steht außer Frage. Einfach nur das "checked" an den anderen Radio Button setzen und gut is:
1 | <input type="radio" name="sort_by_date" id="sort_by_date_0" value="0" checked="checked" /><label for="sort_by_date_0">Relevanz</label><br/> |
2 | <input type="radio" name="sort_by_date" id="sort_by_date_1" value="1" /><label for="sort_by_date_1">Datum</label> |
Da wir jetzt erst seit drei Jahren darauf warten, dass das so abgeändert wird, kann man natürlich nicht damit rechnen, dass dies alsbald geschieht. ;-)
Rufus Τ. F. schrieb: > Gero schrieb: >> Die Forensuche ist schlecht! > > Statt das zu wiederholen, könntest Du ja mal versuchen, zu erwähnen, > was daran schlecht sein soll. Es fehlt zum Beispiel eine Möglichkeit, einen Thread zu durchsuchen. Solange ein Thread nur ein oder zwei Seiten hat ist das ja nicht so wild. Aber es gibt hierzuforum durchaus auch Threads mit etlichen Dutzend Seiten. Auch funktioniert die Suche nach Beiträgen eines Benutzers nicht so, wie man es erwarten würde. Kann sein dass das auch explizit so gewollt ist. Dann gehört es in die Doku zur Suche mit rein. Haha, welche Doku? ;-) Das mit "Datum" anstatt "Relevanz" hatten wir ja schon. Das ist eine Minute Arbeit, wenn man weiß wo im Quelltext der entsprechende HTML-Output generiert wird. Einfach mal machen. Und schon wird alles besser.
Rufus Τ. F. schrieb: > wendelsberg schrieb: > Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich > wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen. > > Dem schließe ich mich im übrigen an. Ist geändert.
Andreas S. schrieb: > Rufus Τ. F. schrieb: >> wendelsberg schrieb: >> Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich >> wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen. >> >> Dem schließe ich mich im übrigen an. > > Ist geändert. Hab ich heute erst bemerkt. Danke. wendelsberg
Beitrag #5652080 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.