Warum ist die Forensuche so schlecht?

Fifi schrieb:
> warum ist die Suche in den
> einzelnen Unterforen so schlecht?

Weil die Suchbegriffe nicht überdacht wurden?

Fifi schrieb:
> warum ist die Suche in den
> einzelnen Unterforen so schlecht?

Weil der TO nicht damit umgehen kann?

Gero schrieb:
> Die Forensuche ist schlecht!

Statt das zu wiederholen, könntest Du ja mal versuchen, zu erwähnen, 
was daran schlecht sein soll.

Google ist auch hundsmiserabel und auf Reklame optimiert; wenn man 
mehrere Suchbegriffe eingibt (und das implizierte AND erwartet), bekommt 
man zig Treffer, in denen nur einer der Suchbegriffe auftaucht, oder 
auch gar keiner, weil Google meint, "schlauer" zu sein, und einem auch 
hartnäckig Treffer zu falschen Suchbegriffen unterjubelt.

wendelsberg schrieb:
> Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich
> wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen.

Dem schließe ich mich im übrigen an.

Ja, das wäre wirklich besser - man sucht einfach viel öfter halbwegs 
aktuelle Threads als welche, die den Begriff besonders oft enthalten.

Ich werde das intern mal ansprechen.

Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas 
schnell machbar sein.

Chris D. schrieb:
> Ich werde das intern mal ansprechen.
>
> Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas
> schnell machbar sein.


Ich kann es nicht lassen!

Ist doch ein gutes Beispiel für Moderatoren, die helfen...


Darum verstehe ich auch die gelegentliche Mod-Hetze nicht!

Bei der Suche gibt es zwei Ursachen:

1. Die Struktur von mikrocontroller.net

Dort gibt es zwar Foren, die ein Inhaltsverzeichnis haben aber auf 
Seiten mit einem andren Verzeichnis verweisen.

Das Forum Website hat die URL
https://www.mikrocontroller.net/forum/website

Dieses Topic hat aber die URL  https://www.mikrocontroller.net/topic/ 
462492

Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen.

Daher bleibt nichts anderes über, als das gesamte mikrocontroller.net zu 
durchsuchen.

2. Wir nutzen die Suchmaschinen nur unzureichend.

Bei Quant https://lite.qwant.com kann man z.B. mit

site:https://www.mikrocontroller.net   Mäuse

die Suche nach Mäuse auf Seiten von mikrocontroller.net einschränken.

Das funktioniert ohne Javascript & Co.

Die auf mikrocontroller.net Suche ist eigentlich nichts anderes.
Das site:... wird nur per Javascript eingesetzt.

Die Suche kann noch auf Artikel eingeschränkt werden mit

site:https://www.mikrocontroller.net/articles/   Mäuse

Ach, ja für diejenigen, die sich gerne von Google beschnüffeln lassen 
wollen, die obige Suche wird auch von Google verstanden :-)

Heiner K. schrieb:
> Bei Quant https://lite.qwant.com kann man z.B. mit
>
> site:https://www.mikrocontroller.net   Mäuse
>
> die Suche nach Mäuse auf Seiten von mikrocontroller.net einschränken.

Da steckt sicher auch nur Google dahinter!
Funst also auch damit.

Heiner K. schrieb:
> Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen.

Keine externe Suchmaschine. Die foreneigene Suche weiß natürlich, 
welcher Artikel zu welchem Subforum gehört.

Heiner K. schrieb:
> Diese Zuordnung kann keine Suchmaschine von sich aus lösen.

Natürlich, ist sogar sehr einfach: Suchmaschinen crawlen das Web, d.h. 
zuerst trifft der Crawler auf die Seite "Forum: www.mikrocontroller.net" 
und danach auf diesen Thread hier. Zudem steht es auch im Header.

Google kann schon etliche Kunststücke, erkennt Synonyme und Polyseme aus 
dem Kontext, hat kaum Probleme mit Rechtschreibfehlern, erkennt auch den 
Suchkontext und führt einen auf Seiten die das Suchwort gar nicht 
beinhalten, aber doch genau die Information haben die man sucht und und 
und.

Alles das selbst zu implementieren ist fast unmöglich, schon nur die 
Synonyme und Rechtschreibfehler in der Suche sinnvoll zu behandeln ist 
ein unendlicher Berg an Arbeit für einen allein.

Chris D. schrieb:
> Ja, das wäre wirklich besser - man sucht einfach viel öfter halbwegs
> aktuelle Threads als welche, die den Begriff besonders oft enthalten.
>
> Ich werde das intern mal ansprechen.
>
> Das ist ja nur eine Kleinigkeit im HTML-Code. Sollte also für Andreas
> schnell machbar sein.

Den Vorschlag gibt es ja schon lange:
Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge"

Dass es schnell machbar wäre steht außer Frage. Einfach nur das 
"checked" an den anderen Radio Button setzen und gut is:

1

<input type="radio" name="sort_by_date" id="sort_by_date_0" value="0" checked="checked" /><label for="sort_by_date_0">Relevanz</label><br/>

2

<input type="radio" name="sort_by_date" id="sort_by_date_1" value="1"                   /><label for="sort_by_date_1">Datum</label>

Da wir jetzt erst seit drei Jahren darauf warten, dass das so abgeändert 
wird, kann man natürlich nicht damit rechnen, dass dies alsbald 
geschieht. ;-)

Rufus Τ. F. schrieb:
> Gero schrieb:
>> Die Forensuche ist schlecht!
>
> Statt das zu wiederholen, könntest Du ja mal versuchen, zu erwähnen,
> was daran schlecht sein soll.

Es fehlt zum Beispiel eine Möglichkeit, einen Thread zu durchsuchen. 
Solange ein Thread nur ein oder zwei Seiten hat ist das ja nicht so 
wild. Aber es gibt hierzuforum durchaus auch Threads mit etlichen 
Dutzend Seiten.

Auch funktioniert die Suche nach Beiträgen eines Benutzers nicht so, wie 
man es erwarten würde. Kann sein dass das auch explizit so gewollt ist. 
Dann gehört es in die Doku zur Suche mit rein. Haha, welche Doku? ;-)

Das mit "Datum" anstatt "Relevanz" hatten wir ja schon. Das ist eine 
Minute Arbeit, wenn man weiß wo im Quelltext der entsprechende 
HTML-Output generiert wird. Einfach mal machen. Und schon wird alles 
besser.

Rufus Τ. F. schrieb:
> wendelsberg schrieb:
> Einzig die Voreinstellung auf "Sortieren nach Relevanz" nervt mich, ich
> wuerde da lieber "Sortieren nach Datum" haben wollen.
>
> Dem schließe ich mich im übrigen an.

Ist geändert.