Hallo zusammen, mich würde interesieren wieviel von eurem Netto pro Monat Ihr über eine BU abgesichert hab. Bei mir ist es so: Netto / Monat: 4500 BU: 2400 BU Beitrag pro Monat: 65 Euro Endalter: 65 Also wären im Ernstfall eine Lücke von 2.100 Euro weniger die ich pro Monat hätte.
Die Frage ist doch wertlos so. Es kommt auf die Gesamtumstände an. Bei mir sind es €9.000 netto und abgesichert sind nur €5.000. Ich habe aber auch ein Haus in einer sehr guten Wohngegend in einer der Top-3-Städte in Deutschland, welches nächstes Jahr vollständig abgezahlt sein wird. Du stehst mit €4.500 ja noch am Anfang der Berufslaufbahn, daher ist die Absicherung absolut ungenügend. Was it, wenn Du morgen so berufsunfähig wirst, dass Du auch nichts anderes mehr machen kannst? Mit €2.400 ist da nicht viel zu machen. Daher schildere erstmal die restlichen finanziellen Umstände.
Keine BU vorhanden ist mir zu teuer (sinnvolle kostet ü100/Monat)
Dr. Seltsam schrieb: > Keine BU vorhanden ist mir zu teuer (sinnvolle kostet ü100/Monat) Bei mir ebenso. Mittlerweile habe ich aber auch bereits genügend finanzielle Reserven, um den Ernstfall größtenteils selbst abfedern zu können, damit hat sich das Thema bei mir eh erledigt. Aber da ich Optimist bin, gehe ich davon aus, dass es gar nicht dazu kommen wird.
Beitrag #5617952 wurde von einem Moderator gelöscht.
Artimus Prime schrieb: > Also wären im Ernstfall eine Lücke von 2.100 Euro weniger die ich pro > Monat hätte. Beschäftige dich erstmal mit den vielen, vielen Gründen, aus denen die Versicherung nichts oder nicht alles zahlen wird. Dann wirst du erkennen, daß du die 65 € auch in ein Gully werfen könntest. Dann würdest du wenigsten noch das Plumpsen hören. MfG Klaus
65€ / Monat für 2.4k€ bis 65 abgesichert, erscheint mir Bauernfängerei zu zahlen, es wirkt zumindest unseriös niedrig. Klaus schrieb: > Beschäftige dich erstmal mit den vielen, vielen Gründen, aus denen die > Versicherung nichts oder nicht alles zahlen wird. Man kann die Auszahlungsquoten/-bewilligungen der einzelnen Gesellschaften nachforschen und - oh wunder - die Billigheimer liegen dort um 55-65% und seriöse Gesellschaften bei um die 85-90%, sind halt nicht die Billigsten.
> Autor: Dennis (Gast) > Datum: 11.11.2018 14:34 > 0% denn die hocken einen nur ab 0% denn die Zocken einen nur ab.
Wie ist es eigentlich, wenn man den Beruf wechseln will oder sogar muss? Zum Beispiel vom Ingenieur mit 90% Bürotätigkeit zum Selbstständigen mit einer Versicherungsagentur? Das ist vielleicht ein extremes Beispiel, aber 1 Beruf für das ganze Leben, die Zeit ist vorbei.
Radsuchender schrieb: > Das ist vielleicht ein extremes Beispiel, aber 1 Beruf für das ganze > Leben, die Zeit ist vorbei. Warum das denn? Du meinst vielleicht den gleichen Arbeitsplatz für das ganze Leben, aber den kompletten Beruf müssen doch nur die allerwenigsten umsatteln, beispielsweise durch gesundheitliche Gründe.
Radsuchender schrieb: > Wie ist es eigentlich, wenn man den Beruf wechseln will oder sogar muss? > Zum Beispiel vom Ingenieur mit 90% Bürotätigkeit zum Selbstständigen mit > einer Versicherungsagentur? Das ist vielleicht ein extremes Beispiel, > aber 1 Beruf für das ganze Leben, die Zeit ist vorbei. Schau in die AGB des Versicherungsanbieters. Dort steht was anzeigerelevant ist.
> Autor: Radsuchender (Gast) > Datum: 11.11.2018 15:24 > aber 1 Beruf für das ganze Leben, die Zeit ist vorbei. Ist doch nicht das schlechteste wenn du vom Fahrrad fahrenden Endwiggler zum Porsche fahrenden Fritten-Buden-Besitzer wechselst. Wo soll denn da das Problem sein ?
Zocker_54 schrieb: > Ist doch nicht das schlechteste wenn du vom Fahrrad fahrenden Endwiggler > zum Porsche fahrenden Fritten-Buden-Besitzer wechselst. > > Wo soll denn da das Problem sein ? Naja, es könnte sein, dass die Police für Entwickler nicht zahlt, wenn du eine Bratfett-alergie bekommst. The Man schrieb: > Bei mir sind es €9.000 netto und abgesichert sind nur €5.000. I Das ist dann doch eher Pilot oder so. Als Entwickler mit mehr als 200.000 brutto ist BU gegenüber keinen Job finden deutlich unwahrscheinlicher.
10.000€ BU ist eigentlich das absolute minimum. Wer will shcon leben wie ein Hund.
1500€ BU / 5000€ netto Mit 1500 würde ich in meinem Lieblingsland schon gut leben können.
Zocker_54 schrieb: >> Autor: Dennis (Gast) >> Datum: 11.11.2018 14:34 > >> 0% denn die hocken einen nur ab > > 0% denn die Zocken einen nur ab. 0% denn die zocken einen nur ab. Keine Sorge, in meinem Alter würden die jetzt ohnehin nicht mehr zahlen. Ich hätte also komplett für den Arsch eingezahlt. Außer einem Herzinfarkt vor 20 Jahren ist mir nichts passiert. Und selbst in diesem Falle hätte ich nicht mal Krankentagegeld bekommen, wenn ich denn vorher eine entsprechende Versicherung abgeschlossen hätte. Nach 6 Wochen war ich aus dem Krankenhaus wieder raus. Nur noch schlaffe Schluffis und Weicheier heutzutage.
> Autor: Bürovorsteher (Gast) > Datum: 11.11.2018 17:51 > Nur noch schlaffe Schluffis und Weicheier heutzutage. Sehe ich auch so. Nicht die Trockenspucker und Leisetreter vergessen !
Ich habe auch keine. 1) Zahlt die mit hoher Wahrscheinlichkeit fast nichts (da man sämtliche Vorerkrankungen angeben muss, was vermutlich keiner kann) 2) Wenn ich BU benötige, habe ich vermutlich wichtigere Probleme als Geld (nämliche meine Gesundheit). Klar Geldsorgen sind schlimm aber: 3) Ansonsten kann ich umschulen, wenn es die Gesundheit zulässt Und wenn ich so Krank werde, dass ich gar nichts mehr selbst machen kann, ist die Lebensqualität am Arsch. Dann kann mich auch der Staat auffangen.
Bei mir ist es so: Netto / Monat: 2400 BU: 1800 BU Beitrag pro Monat: 90 Euro Endalter: 67 Lücke: 600 Euro
Beitrag #5620297 wurde von einem Moderator gelöscht.
Artimus Prime schrieb: > ei mir ist es so: > Netto / Monat: 4500 > BU: 2400 > BU Beitrag pro Monat: 65 Euro > Endalter: 65 Artimus Prime schrieb: > Bei mir ist es so: > Netto / Monat: 2400 > BU: 1800 > BU Beitrag pro Monat: 90 Euro > Endalter: 67
Oliver P. schrieb: > Ich habe auch keine. > > 1) Zahlt die mit hoher Wahrscheinlichkeit fast nichts (da man sämtliche > Vorerkrankungen angeben muss, was vermutlich keiner kann) > > 2) Wenn ich BU benötige, habe ich vermutlich wichtigere Probleme als > Geld (nämliche meine Gesundheit). Klar Geldsorgen sind schlimm aber: > > 3) Ansonsten kann ich umschulen, wenn es die Gesundheit zulässt > > Und wenn ich so Krank werde, dass ich gar nichts mehr selbst machen > kann, ist die Lebensqualität am Arsch. Dann kann mich auch der Staat > auffangen. Eine sinnvolle Ansicht
Dennis schrieb: > Oliver P. schrieb: >> Ich habe auch keine. >> >> 1) Zahlt die mit hoher Wahrscheinlichkeit fast nichts (da man sämtliche >> Vorerkrankungen angeben muss, was vermutlich keiner kann) >> >> 2) Wenn ich BU benötige, habe ich vermutlich wichtigere Probleme als >> Geld (nämliche meine Gesundheit). Klar Geldsorgen sind schlimm aber: >> >> 3) Ansonsten kann ich umschulen, wenn es die Gesundheit zulässt >> >> Und wenn ich so Krank werde, dass ich gar nichts mehr selbst machen >> kann, ist die Lebensqualität am Arsch. Dann kann mich auch der Staat >> auffangen. > > Eine sinnvolle Ansicht Finde ich nicht. > 2) Wenn ich BU benötige, habe ich vermutlich wichtigere Probleme als > Geld (nämliche meine Gesundheit). Klar Geldsorgen sind schlimm aber: Ehrlich gesagt sind Geldsorgen so ziemlich das letzte, was man brauchen kann, wenn man krank ist. Gruß Axel
Ich habe meinemeine BU nur bis 58 geplant. Kostet mich ca 40€/Monat und gesichert sind 1600. hinzu kommen im Zweifel noch staatliche Hilfen, sowie Rentenversicherung des Arbeitgebers Jenseits dieses alters wird es unnötig teuer, meine Kinder sind mindestens 30 und ich habe dann ohnehin alles abbezahlt. Wozu benötigt man dann noch die BU?
Typisches sicherheitsdenken. Bis die BU wirklich auszahlt musst du mit Anwaltskosten erheblich in Vorkasse gehen. Wenn du das nicht kannst: Pech gehabt. Bis du was bekommst bist du eh bankrott. Das kalkulieren die Versicherungen durchaus ein. Wäre auch mal interessant wie viel nicht ausgezahlt werden muss weil sich durch Suizid alles erledigt hat.
void schrieb: > Ich habe meinemeine BU nur bis 58 geplant. Kostet mich ca > 40€/Monat und > gesichert sind 1600. hinzu kommen im Zweifel noch staatliche Hilfen, Die kommen im Zweifel nicht dazu, da sie angerechnet werden. Wenn die Versicherung nicht zahlt, kann es sein man bekommt gar nichts, da man ja Ansprüche gegen die BU hat. Ist wie ein Bausparvertrag über 100k - ist dem Amt völlig Pups warum man da evtl. grad nicht ans Geld kommt. Antrag abgelehnt. Im wesentlichen finanzierst du dir bei dem Betrag ohnehin nur dein eigenes H4, da Wohn- und Nebenkosten bei H4 ja mit bezahlt werden, was nicht billig ist. Staat sagt Danke.
Artimus Prime schrieb: > Bei mir ist es so: > Netto / Monat: 2400 > BU: 1800 > BU Beitrag pro Monat: 90 Euro > Endalter: 67 > > Lücke: 600 Euro Das ist doch Abzocke. Das sind bei 40 Beitragsjahren 43k in den Sand gesetzt. Würde man stattdessen dieses Geld, d.h. jedes Jahr 1k mit konservativen 10 % verzinst anlegen, dann hätte man nach 40 Jahren die 43k gespart plus 450k an Kapitalerträgen erwirtschaftet. Insgesamt also ein Plus von einer halben Million gemacht.
x^2 schrieb: > Die kommen im Zweifel nicht dazu, da sie angerechnet werden. Schwachsinn. Bei BU wird nichts angerechnet.
Claus M. schrieb: > Schwachsinn. Bei BU wird nichts angerechnet. Nein. Man bekommt keine BU Rente und der Staat packt auch noch Grundsicherung und ALG 2 drauf weil er so nett ist. Die BU wird angerechnet. Natürlich zu Gunsten des Staates und nicht der BU - die muss voll zahlen, wenn sie denn zahlt. Der Staat spart sich die Kohle. Teile der BU Auszahlung unterliegen desweiteren der Besteuerung und Beiträge zur Krankenversicherung müssen davon auch noch gezahlt werden.
F. B. schrieb: > Artimus Prime schrieb: >> Bei mir ist es so: >> Netto / Monat: 2400 >> BU: 1800 >> BU Beitrag pro Monat: 90 Euro >> Endalter: 67 >> >> Lücke: 600 Euro > > Das ist doch Abzocke. Das sind bei 40 Beitragsjahren 43k in den Sand > gesetzt. Würde man stattdessen dieses Geld, d.h. jedes Jahr 1k mit > konservativen 10 % verzinst anlegen, dann hätte man nach 40 Jahren die > 43k gespart plus 450k an Kapitalerträgen erwirtschaftet. Insgesamt also > ein Plus von einer halben Million gemacht. Ähh???? 0,5 Milliönchen €????? 10% Zinsen????? Ähhh, was für eine Finanzinnovation sollte das Möglich machen????
Finanzberater hat zinrechnng nicht verstanden. Er multipliziert wie es ihm gerade passt und das ist seine Innovation.
Uh, schon wieder so viel Halbwahrheiten und Schwachsinn im Umlauf. Eine BU wird nicht grundsätzlich "angerechnet", ABER in der Regel ist man Berufunfähig nicht Arbeitsunfähig. Wenn man Arbeitsfähig ist, aber nicht arbeitet, zhalt der Staat nichts. Wenn man arbeitssuchend ist und H4 Beantragt, zhalt der Staat nur 100€ der Rest wird mit der BU verrechnet. Wenn man Arbeitsunfähig ist, bekommt man die Erwerbsminderungsrente UND die BU-Rente. Nun kann man natürlich auch argumentieren, das wenn man berufsunfähig ist aber nicht arbeitsunfähig, kann man auch durchaus arbeiten gehen. Dann hat man natürlich den Lohn und die BU-Rente. Eine BU ist unterschiedlich wichtig für unterschiedliche Familienkonstellationen. Single, normal "reiche" Verwandschaft -> BU mäßig wichtig, nachdem man auf sich allein gestellt ist, aber auch nur sich selbst versorgt. Gelegentlichen Finanzbedarf gibts vermutlich von der Familie. Single mit reicher Verwandschaft -> Keine BU nötig Pärchen mit einem Hauptverdiener ->BU wichtig. Hier wird auch nichts angerechnet. die BU Rente ist dann einfach zusätzliches Familieneinkommen Familie mit Kindern und Allein/Hauptverdiener ->Keine BU haben ist nahezu kriminell. BU von min 2000€ und bis 65Jahre Familie mit zwei Hauptverdienern -> BU wichtig, aber nur in jungen Jahren wenn die Kinder zu hause wohnen und man auf beide Einkommen angewiesen ist. Eine BU mit 1500€-2000€ aber nur bis 57 Jahre Das Argument mit dem Geld was man sich spart ist hinverbrannter blödsinn. Die BU braucht man vor allem in jungen Jahren wenn man noch nichts gespart hat. Meine Frau hatte mit 31 einen Schlaganfall. Sie hätte auch spielend leicht Berufsunfähig werden können. Hätte sie keine BU gehabt, wären auf dem Sparkonto bis dahin 5000€ gewesen. Etwas knapp für den Rest des lebens... Sie war übrigens auch 8 Monate Aurbeitsunfähig und die BU hat ohne zu murren Gezhalt. Wir haben das Atest mit der vorraussichtlichen BU-Dauer (12 Monate) eingereicht und ca. einen Monat später gab es das erste Geld direkt im anschluss an das Krankengeld. Von wegen Rechtsstreit. Man sollte vielleicht nicht zur schäbigsten Versicherung gehen...
:
Bearbeitet durch User
Dennis schrieb: > Finanzberater hat zinrechnng nicht verstanden. Er multipliziert wie es > ihm gerade passt und das ist seine Innovation Das leuchtet mir ein.
Fabian F. schrieb: > Sparkonto bis dahin 5000€ 5-10 Jahre im Beruf aber gerade mal 5000 weggelegt? Das ist ja Fabian F. schrieb: > nahezu kriminell
Dr. Seltsam schrieb: > Fabian F. schrieb: > Sparkonto bis dahin 5000€ > > 5-10 Jahre im Beruf aber gerade mal 5000 weggelegt? > > Das ist ja > > Fabian F. schrieb: > nahezu kriminell Auch mit Kindern braucht man keine BU. Soll die Alte auch mal Arbeiten gehen und die Kinder fangen mit 17 ne Lehre an und zahlen kostgeld. Muss eh nicht jeder studieren gehen.
F. B. schrieb: > jedes Jahr 1k mit konservativen 10 % verzinst anlegen, Spinner, ähmmm, ich korrigiere: Riesenspinner!
Dr. Seltsam schrieb: > Fabian F. schrieb: > Sparkonto bis dahin 5000€ > > 5-10 Jahre im Beruf aber gerade mal 5000 weggelegt? > > Das ist ja > > Fabian F. schrieb: > nahezu kriminell Ach, das ist doch noch ein Positiv-Beispiel. Es gibt viele Leute, die sind nach 5-10 Jahren im Beruf verschuldet bzw. überschuldet. Daher nicht von dir auf andere schließen.
Naja, dann ist ja auch jemand der nicht verschuldet ist aber ohne BU trotzdem ein positiv Beispiel ;) 5000 leg ich im HJ weg. Wenn nicht sogar mehr
Fabian F. schrieb: > Die BU braucht man vor allem in jungen Jahren wenn man noch nichts > gespart hat. Ab welchem Alter bei welchem Vermögen siehst du denn den Punkt erreicht, wo aus deiner Sicht eine BU-Versicherung nicht mehr sinnvoll ist?
Dr. Seltsam schrieb: > Naja, dann ist ja auch jemand der nicht verschuldet ist aber ohne > BU trotzdem ein positiv Beispiel ;) Ja, ist derjenige auch, da er offensichtlich mit seinem Geld haushalten kann. > 5000 leg ich im HJ weg. Wenn nicht sogar mehr Und ich in... Ach, lassen wir das. Du bist nicht repräsentativ, ich auch nicht.
Hab gerade mal wieder geguckt, jetzt als Akademiker ist ne BU deutlich billiger, trotz relativ gleicher Tätigkeit. Vor ein paar Jahren als Facharbeiter war das noch deutlich teurer! Wenn ich bis 55 machen würde es bei 2500 ca 60 kosten
Artimus Prime schrieb: > Bei mir ist es so: > Netto / Monat: 2400 > BU: 1800 > BU Beitrag pro Monat: 90 Euro > Endalter: 67 > > Lücke: 600 Euro Ist dann die Lücke nicht nur 510 Euro? Die 90 entfallen doch dann, oder? Das finde ich auch immer bei den Kalkulationen seltsam mit denen einem die Lücke in der Rente vorgerechnet wird. Die knapp 640 Euro die ich aktuell monatlich freiwillig zusätzlich in diverse Altersvorsorgen einzahle, entfallen dann ja komplett und ich muss um deren Höhe weniger Einkommen haben um das gleiche Geld monatlich zur Verfügung zu haben.
Stephan S. schrieb: > Ist dann die Lücke nicht nur 510 Euro? Die 90 entfallen doch dann, oder? Das hängt vom Vertrag ab, aber normalerweise ist man in der Bezugsphase von der Leistung der Versicherungsprämie befreit. Daher ein guter Hinweis.
Die 5000€ sind die gesparten BU Beiträge. Tatsächlich wären es insgesamt eher -10.000€ Guthaben, nachdem noch ein Studienkredit zurück Gezahlt werden will. Aber selbst wenn man bis dahin 40.000€ gespart hätte, bis zum ende des lebens wären das keine 100€/Monat Qwertz schrieb: > Fabian F. schrieb: >> Die BU braucht man vor allem in jungen Jahren wenn man noch nichts >> gespart hat. > > Ab welchem Alter bei welchem Vermögen siehst du denn den Punkt erreicht, > wo aus deiner Sicht eine BU-Versicherung nicht mehr sinnvoll ist? Persönliche Ansichtssache. ist halt immer eine Abwägung zwischen Sicherheit und Profit. Kinder sind 18-25 Jahre ein ziemlich teurer Spaß. Wenn man Betreuung(Wenn man BU ist, ist man vermutlich auch nicht in der Lage auf Kinder aufzupassen), Wohnraum, Essen, Kleidung, Schulgeld, Taschengeld und ggf. Studienkosten zusammenrechnet, kostet so ein Kind rund 150000€. Nach Abzug von 50.000€ Kindergeld bleiben also ca. 100.000€. Wenn man also im laufe der Zeit mehr als 100.000€/Kind auf der hohen Kante hat (z.b. durch Erbschaft). Braucht es nicht mehr unbedingt eine BU. Wenn die Kinder ausgezogen sind (In der Regel mit ~50-60 Jahre) und man nicht komplett mittellos ist, kann man sich die BU dann sowieso sparen. Muss man sich aber nicht vorher festlegen. Die BU hat in der Regel eine Rückkaufoption. Wenn ich meine BU z.b in 15 Jahren beende, bekomme ich 9800€ zurück.
F. B. schrieb: > jedes Jahr 1k mit > konservativen 10 % verzinst anlegen Der Lügenbaron mal wieder. Wenn du nur die Hälfte schaffen würdest, dann würde dich jede Bank als Investmentguru für 20 Millionebn pro Jahr einstellen.
Hatte kurz ne BU und dann abgebrochen, da es sich, aus meiner späten Erkenntnis, nicht lohnt. Hab auch keine Frau, keine Kinder. Wenn ich den jetztigen Beruf nicht mehr ausüben könnte, dann könnte ich gar nichts mehr machen.
naja, das mit den 10% kann schon hinkommen. Aber: er meint sicher konspirativ statt konservativ. Doch wenn es konspirativ ist, darf man es nicht öffentlich so nennen. Und dann nennt man es halt konservativ, da genügt es, ein paar Buchstaben auszutauschen "pir" -> "erv" und man muss sich nicht ein komplett neues Wort merken ;-)
Ist hier irgendeiner, der die BU Versicherung schon in Anspruch genommen hat?
Ne BU ist auf jedenfall sinnvoller als ne Vollkassko fürs Auto... Die Schadenshöhe ist um einiges höher.
Wombat schrieb: > Ne BU ist auf jedenfall sinnvoller als ne Vollkassko fürs Auto Die Vollkasko zahlt aber (fast) immer ausser du setzt die Karre nachweislich absichtlich an die Mauer! Wann bist du denn wirklich berufsunfähig bei einem Bürojob? Mit Spracheingabe kannst du auch noch Programmieren wenn du querschnittsgelähmt bist oder dir beide Arme abrasiert hast.
Der Andere schrieb: > Wann bist du denn wirklich berufsunfähig bei einem Bürojob? > Mit Spracheingabe kannst du auch noch Programmieren wenn du > querschnittsgelähmt bist oder dir beide Arme abrasiert hast. Psychische Erkrankungen oder der erwähnte Schlaganfall.
Der Andere schrieb: > Ist hier irgendeiner, der die BU Versicherung schon in Anspruch genommen > hat? Ja, mein Frau. Wenn auch nur für 7 Monate. BU deckt nicht ab, dass man keinen Bürojob mehr machen, kann, sondernd das man den erlernten Beruf nicht ausüben kann. Im Fall von Programmierern kann das verschiedene Ursachen haben. Schlaganfall, ALS, Alzheimer, Blindheit, Verlust der Hände, psychische Erkrankungen uvm. Auch wenn man z.b. auch als Blinder irgendwann wieder programmieren kann, der lernprozess dauert Jahre. Bis dahin zahlt die BU.
Fabian F. schrieb: > Familie mit Kindern und Allein/Hauptverdiener ->Keine BU haben ist > nahezu kriminell. BU von min 2000€ und bis 65Jahre Und wozu soll das gut sein? Etwa den gleichen Betrag bezieht man ja alleine mit H4/Aufstocken schon. Bei voller Erwerbsminderung würde ich (Anfang 30, 75k Brutto) auch etwa 2k€ monatlich bekommen. Ich sehe den Sinn dieser Panikmache("kriminell") nicht. Wer natürlich mit diesen 2k€ nicht auskommt, für den mag das nützlich sein, aber eine Empfehlung für 2k€ Absicherung ist doch wertlos.
aus dem Rheinland schrieb: > Wer natürlich mit diesen 2k€ nicht auskommt, für den mag das nützlich > sein, aber eine Empfehlung für 2k€ Absicherung ist doch wertlos. Nein. Für H4 musst du dein Vermögen aufbrauchen, bei der BU nicht. Außerdem sollte man sich immer erstmal eigenverantwortlich um seinen Kram kümmern, bevor man die Allgemeinheit anpumpt.
Abradolf L. schrieb: > aus dem Rheinland schrieb: >> Wer natürlich mit diesen 2k€ nicht auskommt, für den mag das nützlich >> sein, aber eine Empfehlung für 2k€ Absicherung ist doch wertlos. > > Nein. Für H4 musst du dein Vermögen aufbrauchen, bei der BU nicht. > Außerdem sollte man sich immer erstmal eigenverantwortlich um seinen > Kram kümmern, bevor man die Allgemeinheit anpumpt. Nanana, das ist in Deutschland aber nun komplett unüblich. Andererseits habe ich mit meinen Steuern und Rentenbeiträgen in diesen Nanny-Staat eingezahlt, damit habe ich auch jedes Recht, damit zu rechnen. Gruß Axel
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5622003 wurde von einem Moderator gelöscht.
Abradolf L. schrieb: > Nein. Für H4 musst du dein Vermögen aufbrauchen, bei der BU nicht. Das Argument sticht aber nur bei denjenigen, die überhaupt nennenswertes Vermögen haben. Und die teure BU bewirkt, dass man weniger Vermögen bilden kann.
Hat eigentlich Stephen Hawking eine BU-Versicherung gehabt?
Wer eine BU bekommt, für den lohnt sie sich nicht. Ist nur sinnvoll, wenn man keine andere Möglichkeit hat an Geld zu kommen und es ganz dringend braucht. Irgendwas kann man doch immer machen, wer ist schon lange Zeit so krank, dass er nicht arbeiten kann, lebt aber weiter und kann auch nix anderes machen? Passiert eigentlich nur bei Leuten die psychische Erkrankungen bekommen und denen gibt eh keiner eine BU.
Jemin K. schrieb: > Wer eine BU bekommt, für den lohnt sie sich nicht. Ist nur sinnvoll, > wenn man keine andere Möglichkeit hat an Geld zu kommen und es ganz > dringend braucht. Irgendwas kann man doch immer machen, wer ist schon > lange Zeit so krank, dass er nicht arbeiten kann, lebt aber weiter und > kann auch nix anderes machen? Passiert eigentlich nur bei Leuten die > psychische Erkrankungen bekommen und denen gibt eh keiner eine BU. Was ist das für ein dümmlicher Unsinn? Hat die Versicherung ne Glaskugel und sieht wer eine psychische Erkrankung bekommen wird? Und es geht nicht ums nicht arbeiten können, sondern in seinem Beruf nicht mehr arbeiten können. Policen mit abstrakter Verweisung sind ein Relikt aus der Vergangenheit. Richtig ist, dass es für Risikoberufe wie Handwerker richtig teuer ist eine Police zu bekommen.
aus dem Rheinland schrieb: > Fabian F. schrieb: >> Familie mit Kindern und Allein/Hauptverdiener ->Keine BU haben ist >> nahezu kriminell. BU von min 2000€ und bis 65Jahre > > > Und wozu soll das gut sein? > > Etwa den gleichen Betrag bezieht man ja alleine mit H4/Aufstocken schon. Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die ... halten. Wenn der Partner arbeitet und mehr als 18000€/Jahr verdient bekommt man kein H4. Nehmen wir also z.B. mal ein Paar aus Ingenieur (60k) und Kassierer(20k). Wenn der Ing. berufsunfähig wird und nur noch einen Hiwi-Job ausüben kann (5400€), sinkt das Familieneinkommen von 80k auf 25k. Mit BU gibts 24k mehr, also 49k. Ersteres ist arm, letzteres durchschnittlich. > Bei voller Erwerbsminderung würde ich (Anfang 30, 75k Brutto) auch etwa > 2k€ monatlich bekommen. Noch mal für extra langsame im Kopf. Erwerbsminderungsrente gibt es nur wenn man ARBEITSUNFÄHIG ist, nicht Berufsunfähig.
The Man schrieb: > Die Frage ist doch wertlos so. Es kommt auf die Gesamtumstände an. > > Bei mir sind es €9.000 netto und abgesichert sind nur €5.000. Ich habe > aber auch ein Haus in einer sehr guten Wohngegend in einer der > Top-3-Städte in Deutschland, welches nächstes Jahr vollständig abgezahlt > sein wird. > > Du stehst mit €4.500 ja noch am Anfang der Berufslaufbahn, daher ist die > Absicherung absolut ungenügend. Was it, wenn Du morgen so berufsunfähig > wirst, dass Du auch nichts anderes mehr machen kannst? Mit €2.400 ist da > nicht viel zu machen. > > Daher schildere erstmal die restlichen finanziellen Umstände. €9.000 netto ... abgesichert nur €5.000 ... mit €4.500 ja noch am Anfang der Berufslaufbahn ... Ich verdiene als Ing. auch nicht schlecht, aber die obigen Zahlen sind in Deutschland bestimmt nicht der Normalfall.
erst lesen, dann posten schrieb: > €9.000 netto ... abgesichert nur €5.000 ... mit €4.500 ja noch am Anfang > der Berufslaufbahn ... > > Ich verdiene als Ing. auch nicht schlecht, aber die obigen Zahlen sind > in Deutschland bestimmt nicht der Normalfall. Naja, solche Postings brauchst du nicht ernst nehmen, sowas kann man getrost als Provokation eines Trolls ignorieren.
Fabian F. schrieb: > Noch mal für extra langsame im Kopf. Erwerbsminderungsrente gibt es nur > wenn man ARBEITSUNFÄHIG ist, nicht Berufsunfähig. Für Ings. und Infs. ist das ein und dasselbe.
Cyblord -. schrieb: > Für Ings. und Infs. ist das ein und dasselbe. Wenige Worte aber extrem relevant für die Fragestellung! So seh ich das auch.
Cyblord -. schrieb: > Fabian F. schrieb: >> Noch mal für extra langsame im Kopf. Erwerbsminderungsrente gibt es nur >> wenn man ARBEITSUNFÄHIG ist, nicht Berufsunfähig. > > Für Ings. und Infs. ist das ein und dasselbe. Nö, wir hatten hier schon einige, die Berufsunfähig waren, aber nicht Arbeitsunfähig. Gerade bei psychischen Erkrankungen ist das fast der Normalfall. Gruß Axel
Ich finde die Diskussion ja immer recht amüsant. Insbesondere wenn wieder darauf verwiesen wird, dass keine BU zu besitzen schon als "kriminell" einzustufen ist. Es gibt zahlreiche Menschen, die keine BU bekommen, obwohl (aus jetzige Sicht keine extremen Einschränkungen zu erkennen sind) Bekannte Beispiele im Freundeskreis: - gebrochener Wirbel als Jugendlicher. Komplett ausgeheilt und quasi keine Einschränkung trotzdem nur BU möglich mit Ausschluss der Wirbelsäule (was quasi alles ist bzw. Zumindest immer als Ursache herangezogen werden kann) - einmaliger Verdacht auf Borelliose (Erkältung nach Stich und positiver Test ... diese Tests sind aber sehr oft false-poitive, wovon in diesem Fall stark auszugehen ist) Was also sollen diese Personen machen? Klar ist das für die Versicherung ein Risiko. Für mich stellt sowas eine echte Diskriminierung dar im Gegensatz zu den (!!teils!! abstrusen) MeToo Bewegungen und ähnliches.
Kurzvorbeigeschneit schrieb: > Ich finde die Diskussion ja immer recht amüsant. Insbesondere wenn > wieder darauf verwiesen wird, dass keine BU zu besitzen schon als > "kriminell" einzustufen ist. Es gibt zahlreiche Menschen, die keine BU > bekommen, obwohl (aus jetzige Sicht keine extremen Einschränkungen zu > erkennen sind) > > Bekannte Beispiele im Freundeskreis: > - gebrochener Wirbel als Jugendlicher. Komplett ausgeheilt und quasi > keine Einschränkung trotzdem nur BU möglich mit Ausschluss der > Wirbelsäule (was quasi alles ist bzw. Zumindest immer als Ursache > herangezogen werden kann) > > - einmaliger Verdacht auf Borelliose (Erkältung nach Stich und positiver > Test ... diese Tests sind aber sehr oft false-poitive, wovon in diesem > Fall stark auszugehen ist) > > Was also sollen diese Personen machen? Klar ist das für die Versicherung > ein Risiko. Für mich stellt sowas eine echte Diskriminierung dar im > Gegensatz zu den (!!teils!! abstrusen) MeToo Bewegungen und ähnliches. Keine Versicherung ist am Wohl ihrer Versicherungsnehmer interessiert sondern nur an der eigenen Profit-Maximierung. Was sollt also bei einer privaten BU-Versicherung auch anderes raus kommen? Die gesetzliche BU war der SPD(!) damals wohl zu sozial und wurde von Walter Riester persönlich abgeschafft [1]. Jetzt haben wir den Salat... ich denke der monatliche BU-Beitrag ist mit dem Kauf eines Lottoscheins besser investiert. [1] http://www.seniorenaufstand.de/abschaffung-der-berunfsunhaehigkeitsrente-war-verfassungsbruch/
F. B. schrieb: > Artimus Prime schrieb: > Bei mir ist es so: > Netto / Monat: 2400 > BU: 1800 > BU Beitrag pro Monat: 90 Euro > Endalter: 67 > Lücke: 600 Euro > > Das ist doch Abzocke. Das sind bei 40 Beitragsjahren 43k in den Sand > gesetzt. Würde man stattdessen dieses Geld, d.h. jedes Jahr 1k mit > konservativen 10 % verzinst anlegen, dann hätte man nach 40 Jahren die > 43k gespart plus 450k an Kapitalerträgen erwirtschaftet. Insgesamt also > ein Plus von einer halben Million gemacht. Komm jetzt mal ganz konkret. Worin muss man investieren und spar dir das schwammige gelaber.
Dennis schrieb: > Komm jetzt mal ganz konkret. Worin muss man investieren und spar dir das > schwammige gelaber. Das ist doch geheim, Dennis! Das kann er natürlich nicht verraten, außer dass 10% noch konservativ gerechnet sind. Aber glauben musst du ihm schon, er ist nämlich ein Finanzgenie und Top-Investor.
Kennt hier einer BU Faelle? Ich schon... nicht witzig. Ich habe abgesichert: BU Rente / Monat: 4.200 (Verteilt auf 2 Vertraege) Zahle im Monat: 175 Euro dafuer (also circa 2.000 Euro Netto im Jahr) Und nein das ist kein Witz und auch kein Getrolle.
Hdhdudj schrieb: > also circa 2.000 Euro Netto im Jahr Ist dir das Geld nicht zu schade, wenn du überlegst, was du dir alles über viele Jahre hinweg davon leisten könntest? Stattdessen sicherst die ein Risiko ab, das erst dann eine relevante Eintrittswahrscheinlichkeit hat (nämlich ein paar Jahre vor dem regulären Rentenalter), wenn du die finanzielle Lücke selbst locker überbrücken kannst.
Hdhdudj schrieb: > BU Rente / Monat: 4.200 (Verteilt auf 2 Vertraege) > Zahle im Monat: 175 Euro dafuer (also circa 2.000 Euro Netto im Jahr) Du weißt schon, dass die Versicherungen nur 50 bis 70 Prozent des Bruttos absichern? Ich nehme an Darum hast du zwei. Aber das ändert auch nichts, im Schadenfall stellt sich mindestens eine quer. Oder du hast im Moment mindestens 8000 brutto im Monat.
Hdhdudj schrieb: > Ja ich habe mehr als 8000 brutto. Da ist noch Luft nach oben, du bist bestimmt erst am Anfang deiner Karriere. Melde dich wieder wenn du im Mittelstand angekommen bist, dann kann man über eine BU nachdenken.
> Hdhdudj schrieb: > Ja ich habe mehr als 8000 brutto. Auf Inbetriebnahme kannst du damit aber keinen Blumentopf gewinnen.
Artimus Prime schrieb: > mich würde interesieren wieviel von eurem Netto pro Monat Ihr über eine > BU abgesichert hab. 0€
Merz schrieb: > Hdhdudj schrieb: >> Ja ich habe mehr als 8000 brutto. > > Da ist noch Luft nach oben, du bist bestimmt erst am Anfang deiner > Karriere. > > Melde dich wieder wenn du im Mittelstand angekommen bist, dann kann man > über eine BU nachdenken. Im Mittelstand kommt man an wenn man Mittelständler, also Unternehmer ist und der Mittelschicht (die du wohl meintest) ist er mit diesem Bruttogehalt schon lange entwachsen.
Transistor schrieb: > der Mittelschicht (die du wohl meintest) ist er mit diesem Bruttogehalt > schon lange entwachsen. Meinst du jetzt Friedrich Merz? Der zählt sich nämlich selbst auch noch zur Mittelschicht.
Qwertz schrieb: > Meinst du jetzt Friedrich Merz? Der zählt sich nämlich selbst auch noch > zur Mittelschicht. Ne, bezog sich auf Leute hier aus dem Forum (wenn's denn mal stimmt ;)). Der "Mittelschicht-Merz" alias Blackrock-Aufsichtsratschef ist der dt. Mittelschicht schon lange entwachsen, braucht dieses Papperl "Volksnaher Mittelschichtler" aber dringend, um überhaupt eine kleine Chance gegen AKK zu haben. Aber mal ehrlich, bei den drei Kandidaten kann man sowieso verzweifeln. Da braucht es anstatt einer BU wohl eine PU Versicherung, den Schadensfall regulieren könnte. ;)
Bei mir ist es so: Risiko berufsunfähig Akademiker: unter 5%. Netto / Monat: 2500 BU: 0 BU Beitrag pro Monat: 0 Euro Eigener Sparbeitrag pro Monat: 200 Vorhandenes Vermögen ab 60: ca. 70000 Eigene "BU": 833 Endalter: 67
Bei Mir Netto / Monat: 3300 BU: 2.600 BU Beitrag pro Monat: 140 Euro Endalter: 65 Tätigkeit: Software Entwicklung Konzern Überlege mir auch noch eine zweite dazu zu holen. Woebei natürlich auch die 140 Euro pro Monat eine stramme Zahl sind....
idfakeds schrieb: > Überlege mir auch noch eine zweite dazu zu holen. Solltest du tun, alles andere wäre fahrlässig. Gerade bei dem Knochenjob.
Hier wird ja alles bunt durcheinander gemixt - toles Bgriffswirrarr... „Arbeitsunfähig“ heißt zunächst einmal nur „krank“. Wenn man arbeitsunfähig ist bekommt man Entgeldfortzahlung und danach Krankengeld von der gesetzlichen Krankenversicherung oder (falls vereinbart, das ist nämlich keine Plficht!) Krankentagegeld von der privaten Krankenversicherung. Wir reden hier also von Leistungen der Krankenkassen bzw. deren privaten equivalenten. Wichtig ist, dass Arbeitsunfähigkeit zunächst einmal nur ein temporärer Zustand ist. „Erwerbsunfähig“ ist man, wenn man auf absehbare Zeit (=üblicherweise mindestens sechs Monate) keinerlei Tätigkeiten auf dem Arbeitsmarkt ausüben kann. Dabei wird zwischen voller und teilweiser Erwerbsunfähigkeit unterschieden. Voll Erwerbsunfähig ist man, wenn man keinerlei Erwerbstätigkeit von mindestens drei Stunden täglich ausüben kann, teilweise Erwerbsunfähigkeit liegt bei bis zu sechs Stunden vor. Dabei ist es wichtig, dass es hier um JEGLICHE Art von Tätigkeit geht - als Dr. Ing. bin ich nicht erwerbsunfähig wenn ich noch drei Stunden Schrankenwärter sein könnte; egal ob ich einen solchen Job überhaupt habe. Das nennt sich abstrakte Verweisung. Die Erwerbsunfähigkeitsrente ist eine Leistung der gesetzlichen Rentenversicherung - also ein anderer Träger als bei der Arbeitsunfähigkeit. Wie sich aus meiner Beschreibung ergibt sind die Hürden um eine solche Rente zu bekommen sehr hoch. „Berufsunfähig“ ist man dann, wenn man auf absehbare Zeit (=üblicherweise mindestens sechs Monate) seinen derzeitigen Beruf nicht mehr ausüben kann. Seit 2001 gibt es hierzu keine staatliche Leistung, sondern man muss sich privat absichern. Und das ist eben genau der Punkt und der wesentliche Unterschied: wenn ich konkret meine Tätigkeit nicht mehr ausüben kann, dann bekomme ich eine Leistung. Das ist verhältnismäßig teuer und die Versicherer überprüfen natürlich im Leistungsfall sehr gerne die gemachten Angaben... Meiner Meinung nach ist es aber wesentlich besser als sehr wahrscheinlich Nichts (weil man eben doch theoretisch irgendwas arbeiten könnte) bzw. H4. Schwierig ist insbesondere der Übergang von Arbeits- in Berufs- bzw. Erwerbsunfähigkeit. Die einen behaupten „ist nicht mehr nur arbeitsunfähig“, die anderen sagen „ist noch nicht Berufs- bzw. Erwerbsunfähig“.
Fabian F. schrieb: > aus dem Rheinland schrieb: >> Fabian F. schrieb: >>> Familie mit Kindern und Allein/Hauptverdiener ->Keine BU haben ist >>> nahezu kriminell. BU von min 2000€ und bis 65Jahre >> >> >> Und wozu soll das gut sein? >> >> Etwa den gleichen Betrag bezieht man ja alleine mit H4/Aufstocken schon. > Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die ... halten. > ...sinkt das Familieneinkommen von 80k auf 25k. Wenn man nicht lesen kann, einfach mal die ... halten. Ich schrub(sic!): wer mit 2k nicht auskommt, für den mag es sinnvoll sein. Und was machst du? Rechnest vor das dir 25k/a nicht genug sind. Ja super, dann bist du halt einer dieser Fälle. Deine Rechnung geht sowieso nur auf, weil du mit Einkommen vom Partner rechnest. Ob dein Partner dann noch bei dir ist, dich pflegt und wer sich um die Kinder kümmert, ach das ist egal. Die Planung wird sicher aufgehen!
Peter schrieb: > „Berufsunfähig“ ist man dann, wenn man auf absehbare Zeit > (=üblicherweise mindestens sechs Monate) seinen derzeitigen Beruf nicht > mehr ausüben kann. Seit 2001 gibt es hierzu keine staatliche Leistung, > sondern man muss sich privat absichern. Und das ist eben genau der Punkt > und der wesentliche Unterschied: wenn ich konkret meine Tätigkeit nicht > mehr ausüben kann, dann bekomme ich eine Leistung. Das ist > verhältnismäßig teuer und die Versicherer überprüfen natürlich im > Leistungsfall sehr gerne die gemachten Angaben... Meiner Meinung nach > ist es aber wesentlich besser als sehr wahrscheinlich Nichts (weil man > eben doch theoretisch irgendwas arbeiten könnte) bzw. H4. Möglich oder nicht: Der Dr. Ing. geht betrunken auf allen Vieren nach Hause. Da fährt ihm ein 40 Tonner beide Hände ab. Er geht zu seinem Arzt, der stellt fest: Ja, beide Hände ab - so kann er ja nicht mehr als Software Entwickler arbeiten. Er geht zu seiner Versicherung, die schickt ihm einen Gutachter. Der sagt: Also mit Spracheingabe heute alles gar kein Problem mehr, Stephen Hawking konnte ja noch nicht mal mehr sprechen und hat trotzdem Computer bedient. Der Fakt, dass er keinen Arbeitgeber findet, der das mitmacht, heißt ja nicht automatisch, dass er berufsunfähig wäre, sondern einfach nur, dass er gerade keinen Job hat, also arbeitslos ist. Arbeitslosigkeit sei aber nicht versichert. Was nun? Dann geht's vor Gericht mit der großen Frage, ist er berufsunfähig oder nicht. Gutachten, Gegengutachten. Er hat sogar noch Glück, dass beide Hände ab sind, denn ein psychisches Leiden ist nicht offensichtlich und viel schwerer zweifelsfrei zu beweisen.
x^2 schrieb: > Er geht zu seiner Versicherung, die schickt ihm einen Gutachter. Der > sagt: Also mit Spracheingabe heute alles gar kein Problem mehr, In dem neuen Zustand ist man zunächt mal Beruftunsfähig, auch wenn man es grundsätzlich lernen kann. Wir hatten einen Hardware- Kollegen der einen Arm verloren hatte. Der war für 5 Jahre Berufsunfähig, bis er mit seinem Fuß geschickt genug war um wieder "Beidhändig" zu arbeiten. Die Bestätigung der Berufsunfähigkeit gabs vom Arbeitgeber und einem Arzt. Das es Grundsätzlich einen Job geben könnte wo man mit dem Kenntnisstand und ohne Arm arbeiten könnte, spielt keine Rolle wenn die Versicherung "abstrakte Verweisung" auschließt(Was sie immer tun sollte). Da müsste einem die Versicherung anchweisen, dass man für den aktuellen Job geeignet wäre.
Beitrag #5626001 wurde von einem Moderator gelöscht.
Netto:3300 Absicherung: 1400 Kosten pro Monat: 50 Euro Ab 6 Monate Krankschreibung wird die Rente ebenfalls ausbezahlt. Ich bin erst 26 und möchte für den Ernstfall auf jeden Fall eine Basisabsicherung haben, da ich nicht von Hartz 4 leben möchte.
Marx W. schrieb: > Ähh???? 0,5 Milliönchen €????? > > 10% Zinsen????? > > Ähhh, was für eine Finanzinnovation sollte das Möglich machen???? Sag ich nicht, selbst informieren. Euer IGM-Gehalt ist schon hoch genug, da muss ich euch nicht noch auf die Nase binden, wie man zu einem arbeitsfreien Einkommen kommt. Ich habe auch noch Anlagen mit deutlich höherer Rendite als 10 %, aber dafür hab ich bei den 10 % das Geld innerhalb kurzer Zeit verfügbar. Ein akzeptabler Kompromiss, würde ich sagen. Damit man im Notfall immer flüssig ist, muss man halt auf etwas Rendite verzichten. Wenn ich mein Girokonto überziehen müsste, würde mich das noch teurer kommen.
Fabian F. schrieb: > Das Argument mit dem Geld was man sich spart ist hinverbrannter > blödsinn. Die BU braucht man vor allem in jungen Jahren wenn man noch > nichts gespart hat. Meine Frau hatte mit 31 einen Schlaganfall. Sie > hätte auch spielend leicht Berufsunfähig werden können. Hätte sie keine > BU gehabt, wären auf dem Sparkonto bis dahin 5000€ gewesen. Etwas knapp > für den Rest des lebens... Ja, kann schon sein, dass sich die BU für manche lohnt. Ist beim Lotto ja auch so, dass nur 50 % der Einsätze als Gewinn ausgeschüttet werden, und trotzdem gibt es Leute, die durch einen Sechser im Lotto Millionär werden. Dr. Seltsam schrieb: > 5-10 Jahre im Beruf aber gerade mal 5000 weggelegt? > > Das ist ja > > Fabian F. schrieb: >> nahezu kriminell Das stimmt auch wieder. Wer sein Geld auf den Putz haut, anstatt es gewinnbringend anzulegen, der muss dann halt auch mehr für Vorsorge ausgeben, was dann noch mehr verbranntes Geld bedeutet. Ich hatte nach 7 Berufsjahren übrigens um die 100k auf dem Konto. Wobei der erste Job (2,5 Jahre) auch noch richtig scheiße bezahlt war.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5626040 wurde von einem Moderator gelöscht.
Abradolf L. schrieb: > Was ist das für ein dümmlicher Unsinn? Hat die Versicherung ne Glaskugel > und sieht wer eine psychische Erkrankung bekommen wird? Kommen sehen tut sie das nicht, aber wenn du in den 5 Jahren vor Abschluss der BU in psychiatrischer Behandlung warst, dann zahlt die BU nicht, wenn du deswegen arbeitsunfähig wirst. Genau so bei Bandscheibenvorfällen etc. Hat mir so eine Versicherungsmensch gesagt, der damals bei uns in der Firma war und mich zum Abschluss einer BU drängen wollte.
:
Bearbeitet durch User
Dennis schrieb im Beitrag #5626040:
> Weil du ein lügenbaron bist. Völlig drogeninduzierter scheiß.
Ich habe in der Vergangenheit geschrieben, wie ich zu meinen 10 % komme.
Wollte nur niemand glauben. Schau im Archiv, dort ist es nachzulesen.
x^2 schrieb: > Möglich oder nicht: > > Der Dr. Ing. geht betrunken auf allen Vieren nach Hause. Da fährt ihm > ein 40 Tonner beide Hände ab. Er geht zu seinem Arzt, der stellt fest: > Ja, beide Hände ab - so kann er ja nicht mehr als Software Entwickler > arbeiten. Ich bin Softwareentwickler und hatte mal einen eingeklemmten Nerv im Ellenbogen. Da habe ich mir schon etwas Sorgen gemacht, wie lange ich noch als Softwareentwickler arbeiten kann. Ist inzwischen aber wieder nahezu vollständig ausgeheilt.
Beitrag #5626157 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5626263 wurde von einem Moderator gelöscht.
Fabian F. schrieb: > Das es Grundsätzlich einen Job geben könnte wo man mit dem Kenntnisstand > und ohne Arm arbeiten könnte, spielt keine Rolle wenn die Versicherung > "abstrakte Verweisung" auschließt(Was sie immer tun sollte). Da müsste > einem die Versicherung anchweisen, dass man für den aktuellen Job > geeignet wäre. Abstrakte Verweisung ist das andere. Worauf ich hinaus wollte: Was wenn die Versicherung die Berufsunfähigkeit in Zweifel zieht? Für die Versicherungen geht es bei BU um eine Menge Geld.
Dennis schrieb im Beitrag #5626157: > F. B. schrieb: >> Dennis schrieb: >> Weil du ein lügenbaron bist. Völlig drogeninduzierter scheiß. >> >> Ich habe in der Vergangenheit geschrieben, wie ich zu meinen 10 % komme. >> Wollte nur niemand glauben. Schau im Archiv, dort ist es nachzulesen. > > Du sollst einfach mal sagen womit man genau 10% bekommt. Wenn du nicht > mal konkret wirst glaubt dir niemand. So ich behaupte jetzt alles von > dir ist gelogen. Das hat er tatäschlich schon öfters gesagt. Bei ihm sind es hauptsächlich Einzelaktieninvests, viele kleine und mittlere Firmen.
Beitrag #5626532 wurde von einem Moderator gelöscht.
In dem letzten Jahren konnte man diese Rendite durchaus erreichen. Ein ETF auf den DAX hätte dafür ausgereicht. Bitte den Chart ansehen.
Bei mir: 1500 BU Netto im Monat inkl. Bonus: 4000
Beitrag #5627808 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5631721 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5631733 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5631784 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5631858 wurde von einem Moderator gelöscht.
Als Privatier benötige ich keine BU-Versicherung.
Bei Mir: Netto im Monat: 2350 BU: 1.400
Mein Netto 3000€ BU Beitrag 50€ Netto BU Rente 1000€ Netto
Hilfreich wären noch folgende Angaben: - Abgesichert bis zu welchem Alter? 55,60,67? - Reine BU-Risikoversicherung oder kombiniertes Rentenprodukt? - Mit oder ohne Dynamik? Wenn man so rumschaut und zum Beispiel eine BU abschließt bis ca. 55-58 als reine Risikoversicherung ohne Dynamik, halt zum Zwecke eine Immobilienfinanzierung abzusichern neben einer Risikolebensversicherung scheinen die Raten relativ human. Wenn man natürlich seinen verschwenderischen Hedonismus bis 67 abgesichert haben will, dann wirds saftig.
Ja bis 55 hab ich mir letztens auch überlegt. Da ist man bei 3000 Euro mit moderaten 50-60 Euro dabei. Falls danach was passiert ist man mit Immobilie, Geld auf dem Konto und bAV mit Zusatzleistung bei BU eh abgesichert genug.
Ne, 67. Ich kann jedes Jahr entscheiden ob ich Beitrag und Rente um etwa 2% erhöhen möchte. vg
50 Euro latzen für magere 1000 BU Rente ist halt schon ein mieser Deal.
Netto / Monat: 1900 BU: 1200 BU Beitrag pro Monat: 40 Euro Endalter: 62
Dennis schrieb: > Auch mit Kindern braucht man keine BU. Soll die Alte auch mal Arbeiten > gehen und die Kinder fangen mit 17 ne Lehre an und zahlen kostgeld. Muss > eh nicht jeder studieren gehen. Genau, und Mutti wird vor den Augen der Kinder jeden Tag durchgedroschen, da braucht die keine Linsen mehr für die Blauen Augen! Und die Kid`s kriegen sofort eine links und rechts ab wenn sie während der Sportschau vorm Fernseher rumhopsen. Wo kämen wir hin wenn wir nicht die alten Zeiten pflegen würden!
F. B. schrieb: > Ich bin Softwareentwickler und hatte mal einen eingeklemmten Nerv im > Ellenbogen. Da habe ich mir schon etwas Sorgen gemacht, wie lange ich > noch als Softwareentwickler arbeiten kann. Ist inzwischen aber wieder > nahezu vollständig ausgeheilt. Schon mal was von Spracherkennung gehört? Aber da muß man halt auch wollen! Und hier fängt der Schmu mit der BU an: Ist man BU nur weil der Nerv im linken Arm zwickt? Wohl kaum! Ab wann ist dann ein SW-Entwickler berufsunfähig? 100%-sicher nur wen der SW-Entwickler seinen Kopf unter Arm trägt! Der Rest ist "ungewiss"!
Cha-woma M. schrieb: > 100%-sicher nur wen der SW-Entwickler seinen Kopf unter Arm trägt! > Der Rest ist "ungewiss"! Korrekt. Für solche Berufe zahlt die BU nur, wenn dir das Geld auch schon egal sein kann.
Ing. 4.0 schrieb: > In dem letzten Jahren konnte man diese Rendite durchaus erreichen. > Ein ETF auf den DAX hätte dafür ausgereicht. Bitte den Chart ansehen. What the fuck? Du meinst vielleicht mit einem dicken Minuszeichen vorne dran.
Ingenieur schrieb: > Ing. 4.0 schrieb: >> In dem letzten Jahren konnte man diese Rendite durchaus erreichen. >> Ein ETF auf den DAX hätte dafür ausgereicht. Bitte den Chart ansehen. > > What the fuck? Du meinst vielleicht mit einem dicken Minuszeichen vorne > dran. Nee, der Beitrag war von 2018. 2016 und 2017 hat der DAX schon vor Dividenden je >10% zugelegt. Dass er 2018 dann wieder rund 20% verliert und damit Anfang 2019 - vor Dividenden - kaum höher steht als Anfang 2016, konnte Ing. 4.0 bei seinem Beitrag noch nicht wissen... MfG, Arno
edit: 2016 muss ich mich verrechnet haben... ETFs auf den DAX (z.B. https://www.onvista.de/etf/XTRACKERS-DAX-UCITS-ETF-1C-EUR-ACC-ETF-LU0274211480) zeigen "nur" 6.x% inklusive Dividenden. 2017 waren es 12.x%, 2015 waren es 9.x% -> in den drei Jahren 2015-2017 dürfte es nicht ganz für 10%/Jahr mit DAX-ETF gereicht haben. Und ja, 2018 ging es 19% abwärts. In der Welt (MSCI World) sah das - schon auf Euro umgerechnet - anders aus: 2018 2017 2016 2015 2014 -5,39% +8,32% +10,74% +10,31% +19,33% (von: https://www.onvista.de/etf/XTRACKERS-MSCI-WORLD-SWAP-UCITS-ETF-2C-USD-ACC-ETF-LU0455009851) Aber: Auch das ist historisch betrachtet eher viel, Durchschnitt eher 8%/Jahr (vor Steuern und Inflation), und - der übliche Disclaimer - eine historische Betrachtung bedeutet nicht, dass es in Zukunft so weitergeht. MfG, Arno
Es wird langsam langweilig in jedem Thread die gleiche ETF Rendite Scheiße lesen zu müssen. Könnt ihr euren angeblichen Reichtum nicht im Stillen genießen?
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
Cyblord -. schrieb: >> Du sollst einfach mal sagen womit man genau 10% bekommt. Wenn du nicht >> mal konkret wirst glaubt dir niemand. So ich behaupte jetzt alles von >> dir ist gelogen. > > Das hat er tatäschlich schon öfters gesagt. Bei ihm sind es > hauptsächlich Einzelaktieninvests, viele kleine und mittlere Firmen. Stimmt nicht ganz. Das habe ich früher gemacht. Inzwischen fahre ich verschiedene Strategien. Da Aktien letztes Jahr ja nicht so gut liefen, habe ich vermehrt auf Investments gesetzt, die zwar nur zwischen 6 und 40 % jährlicher Rendite, aber dafür sichere und konstante Cashflows bringen. Der Cashflow explodierte hier in den letzten Monaten hyperexponentiell (siehe Schaubild 1). Seit Anfang des Jahres investiere ich aber auch vermehrt wieder in Einzelaktien. Sehr erfolgreich mit 20 % Rendite. Eindrucksvoll lässt sich das an Schaubild 2 verdeutlichen. Der einzige, einsame Käufer, der da am 4. Januar bei 1,34 € gekauft hat, das war ich. Zum optimalen Zeitpunkt eingestiegen und den Kurs auf jetzt 1,68 € hochgekauft. Mein Kursziel sind mindestens 2,50 - 3,00 €. Streng geheimer chinesischer Geheimtipp, von mir selbst entdeckt. Selbst im Internet ist kaum etwas darüber zu finden.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Könnt ihr euren angeblichen Reichtum nicht im Stillen genießen? Wer so reich ist wie wir, der braucht keine BU mehr. Wir brauchen nämlich nicht mal mehr einen Beruf, und daher auch keine Berufsunfähigkeitsversicherung. Das war unser Beitrag zum Thema, was aber anscheinend wieder niemand hören will, da man sich lieber auf den Staat oder die Versicherung verlässt, anstatt selbst aktiv vorzusorgen, um finaziell unabhängig zu werden. Als angenehmer Nebeneffekt sparen wir uns dabei auch noch die BU-Beiträge und werden dadurch noch reicher, während ihr mit euren Beiträgen nur die Versicherung und deren Aktionäre (also Leute wie mich) reich macht. Versicherungen wie die Allianz zahlen ja auch regelmäßig eine schöne Dividende, die durch eure Beiträge finanziert wird.
Arno schrieb: > Ingenieur schrieb: >> Ing. 4.0 schrieb: >>> In dem letzten Jahren konnte man diese Rendite durchaus erreichen. >>> Ein ETF auf den DAX hätte dafür ausgereicht. Bitte den Chart ansehen. >> >> What the fuck? Du meinst vielleicht mit einem dicken Minuszeichen vorne >> dran. > > Nee, der Beitrag war von 2018. > > 2016 und 2017 hat der DAX schon vor Dividenden je >10% zugelegt. Dass er > 2018 dann wieder rund 20% verliert und damit Anfang 2019 - vor > Dividenden - kaum höher steht als Anfang 2016, konnte Ing. 4.0 bei > seinem Beitrag noch nicht wissen... > > MfG, Arno Aktien sind eine Langfristanlage und man muss diversifizieren. Der DAX besteht mal gerade aus 30 Aktien, die alle in Deutschland beheimatet sind. Das ist das Gegenteil von Diversifizieren. Was soll also eine Aussage zu 2016-2018 für den DAX ? Damit kann man sich höchstens bestätigen, dass Aktien Teufelszeug sind. Gruß Axel
Ca 7000k netto, 0 Euro für bu weil ich Single bin und nur für mich sorgen muß, im worst case ziehe ich dann lieber die Konsequenzen, bei allem dazwischen ist eh fraglich ob gezahlt wird
Axel L. schrieb: > Arno schrieb: >> Ingenieur schrieb: >>> Ing. 4.0 schrieb: >>>> In dem letzten Jahren konnte man diese Rendite durchaus erreichen. >>>> Ein ETF auf den DAX hätte dafür ausgereicht. Bitte den Chart ansehen. >>> >>> What the fuck? Du meinst vielleicht mit einem dicken Minuszeichen vorne >>> dran. >> >> Nee, der Beitrag war von 2018. >> >> 2016 und 2017 hat der DAX schon vor Dividenden je >10% zugelegt. Dass er >> 2018 dann wieder rund 20% verliert und damit Anfang 2019 - vor >> Dividenden - kaum höher steht als Anfang 2016, konnte Ing. 4.0 bei >> seinem Beitrag noch nicht wissen... > > Aktien sind eine Langfristanlage und man muss diversifizieren. Gut dass du das so festlegst ;) > Der DAX besteht mal gerade aus 30 Aktien, die alle in Deutschland > beheimatet sind. Das ist das Gegenteil von Diversifizieren. Das ist ein erster Schritt zum Diversifizieren. Im Vergleich zu "Manfred Krug sagt, ich soll T-Aktie kaufen" sogar schon ein ziemlich großer. Im Vergleich zu einem ETF auf den MSCI ACWI oder den FTSE All-World ein ziemlich kleiner. > Was soll also eine Aussage zu 2016-2018 für den DAX ? Aufzeigen, dass jemand, der 2016 und 2017 je 10% Rendite bekommen hat, nicht herausragend geschickt investiert hat (auch wenn er hier immer wieder so tut) Meine Aussage sollte aber vor allem darauf hinweisen, dass man ungefähr überall ungefähr jede Wertentwicklung finden kann, wenn man die Zeitpunkte richtig setzt. Und dass +10%/Jahr im DAX gar nicht so lange her oder selten sind, wie Ingenieur mit "What the fuck? Du meinst vielleicht mit einem dicken Minuszeichen vorne dran." vermutlich implizieren wollte. MfG, Arno
Der aktienschmu hat in einem Risikoabsicherungsthread nix zu suchen. Was mich aber schon ueberrascht wie wenig hier ueberhaupt eine BU haben.... gefuehlt nur 20 Prozent.
Die Frage ist einfach in wie weit eine BU bei einem Ing Sinn macht. Ein Zimmermann der durch einen Unfall an einen Rollstuhl gebunden wird kann seinen Beruf nicht mehr ausüben. Da macht einen BU absolut Sinn. Ein Ing der sowieso nur im Büro hockt und durch einen Unfall an einen Rollstuhl gebunden wird kann seinen Job immer noch ausüben. Jetzt könnte man noch anbringen das es schlimm kommen kann und man selbst den Bürojob nicht mehr ausüben kann. Da sagen aber viele wenn es so schlimm kommt ist sowieso alles egal... Ich für meinen Teil habe noch eine BU aus meiner Lehrzeit. Damals war es sinnvoll, heute nicht mehr. Ich habe die BU noch weil ich damit eine zusätzliche private Rente bekomme. Nochmal eine Abschließen würde ich aber nicht, macht meiner Meinung nach keinen Sinn.
Bendenkt auch, Hartz 4 wird auf die BU angerechnet! Beispiel München: Man bekommt eine warme bis zu 45m2 Wohnung gestellt, macht rund 1500€ Plus Regelsatz sind das fast 2000€ vom Staat. Eine BU, die 2000€ abdeckt, da zahlt man 200€ im Monat! Das ist mir zu viel. Im Notfall: H4! Also: BU Macht nicht für jeden Sinn. Mag in Dresden oder aufm platten Land anders aussehen, aber in der Stadt durch die Anrechnung auf H4 sinnlos. https://www.berufsunfaehigkeitsversicherung-im-vergleich.de/berufsunfaehigkeitsversicherung-hartz-4-angerechnet/
Sepp schrieb: > Bendenkt auch, Hartz 4 wird auf die BU angerechnet! > > Beispiel München: > Man bekommt eine warme bis zu 45m2 Wohnung gestellt, macht rund 1500€ > Plus Regelsatz sind das fast 2000€ vom Staat. > Eine BU, die 2000€ abdeckt, da zahlt man 200€ im Monat! > Das ist mir zu viel. Im Notfall: H4! > Also: > BU Macht nicht für jeden Sinn. > > Mag in Dresden oder aufm platten Land anders aussehen, aber in der Stadt > durch die Anrechnung auf H4 sinnlos. > > https://www.berufsunfaehigkeitsversicherung-im-vergleich.de/berufsunfaehigkeitsversicherung-hartz-4-angerechnet/ Ja, nur habe ich keine Lust mein 6-stelliges Vermögen für H4 aufzubrauchen, da bleib ich im Notfall lieber bei der BU (die keine 200€ für 2k€ im Monat kostet, …)
Ich bin 65 und würde mich jetzt zu Dreck ärgern, wenn ich solchen Mist jemals abgeschlossen hätte.
Sepp schrieb: > Bendenkt auch, Hartz 4 wird auf die BU angerechnet! Andersherum - die Zahlungen der BU werden auf Hartz IV angerechnet. Steht hier aber auch schon häufiger. Bei Arbeitslosigkeit muss man dagegen die BU im Normalfall nicht verwerten (aber wahrscheinlich beitragsfrei stellen, denn natürlich sind BU-Beiträge aus dem Hartz IV-Regelsatz schwierig zu bezahlen). > Beispiel München: > Man bekommt eine warme bis zu 45m2 Wohnung gestellt, macht rund 1500€ > Plus Regelsatz sind das fast 2000€ vom Staat. Man könnte auch aus München weg ziehen, wenn man berufsunfähig wird. Oder davon ausgehen, dass man in den 30 Jahren zwischen "jetzt" und "BU" sowieso aus München weggezogen sein wird. Oder eine Wohnung gekauft hat. > Eine BU, die 2000€ abdeckt, da zahlt man 200€ im Monat! Kommt drauf an. Ich beispielsweise nicht (versichert irgendwo zwischen 1600€ und 1800€ pro Monat - dank Dynamisierung weiß ich den genauen Betrag gerade gar nicht - für wimre rund dieses Jahr rund 850€, auch das ändert sich jedes Jahr) Ich habe dabei nicht auf "Anteil vom Nettogehalt" abgezielt, sondern darauf, meine normalen Ausgaben gut bezahlen zu können und noch ein paar Euro für Reserven übrig zu haben. > Das ist mir zu viel. Im Notfall: H4! Kann man so machen. Hat andere Nachteile, z.B. dass du dann dein Vermögen inklusive Teile der Altersvorsorge aufbrauchen musst, bevor du Hartz IV bekommst. Auch das steht hier schon öfter. Aber ja, eine BU unter Hartz IV-Regelsatz ist für den Versicherungsnehmer nur selten sinnvoll (auch wenn es die Sozialversicherung, also alle Arbeitnehmer, etwas entlastet, Arbeitsplätze bei den Versicherern schafft und den Besitzern der Aktien der Versicherungskonzerne Dividenden einbringt). > Also: > BU Macht nicht für jeden Sinn. Es ist wie bei jeder Risikoversicherung eine Abwägung, ob es dir das Risiko wert ist oder nicht. Du schreibst oben ja schon "Das ist mir zu viel", das heißt ja nicht, dass andere in deiner Situation nicht zu anderen Schlüssen kommen. MfG, Arno
Bürovorsteher schrieb: > Ich bin 65 und würde mich jetzt zu Dreck ärgern, wenn ich solchen > Mist > jemals abgeschlossen hätte. So ist das nun mal mit Risikoversicherungen, tritt der Versicherungsfall nicht ein, hat man halt "Pech" gehabt. Meine BU läuft bis 57, ab da kann ich ohne Weiteres von meinem eigenen Vermögen und Erträgen bis zum Renteneintritt leben wenn es denn sein muss. Damit sind die Beiträge auch auf einem Niveau, dass sie einer Risiko- und keiner "Vollkasko"versicherung entsprechen.
Bürovorsteher schrieb: > Ich bin 65 und würde mich jetzt zu Dreck ärgern, wenn ich solchen > Mist jemals abgeschlossen hätte. Ärgerst du dich auch jedes Jahr, dass deine Haftpflichtversicherung nichts bezahlen musste? Ärgerst du dich in jedem Jahr, in dem du nicht beim Arzt warst, dass deine Krankenversicherung nichts bezahlt hat? Ärgerst du dich über jedes Jahr, in dem deine Gebäudeversicherung - so du Wohneigentum hast - keinen Schaden reguliert hat? Jedes Jahr, in dem du einen Job hast, dass deine Arbeitslosenversicherung nichts zahlt? (Mal davon abgesehen, dass für dich ja auch - vermutlich - die gesetzliche Rentenversicherung noch für BU-Renten aufgekommen wäre: http://www.einfach-teilhaben.de/DE/StdS/Alter/Rente_Ruhestand/Erwerbsminderung/erwerbsminderung_inhalt.html?nn=277908¬First=true&docId=373436 - da wäre es doppelt gemoppelt, wenn du das Risiko zusätzlich noch privat abgesichert hättest - ab Geburtsjahrgang 1961 ist das nicht mehr der Fall) MfG, Arno
> Ärgerst du dich auch jedes Jahr, dass deine Haftpflichtversicherung > nichts bezahlen musste? Habe ich nicht. Nur für das Auto, ist aber unter Zwang (da bringst du mich aber auf eine Idee...). > Ärgerst du dich in jedem Jahr, in dem du nicht beim Arzt warst, dass > deine Krankenversicherung nichts bezahlt hat? Mit 65 rennst du öfter zum Arzt, als dir lieb ist. Habe was chronisches, da kommt das Geld wenigstens teilweise wieder rein. > Ärgerst du dich über jedes Jahr, in dem deine Gebäudeversicherung - so > du Wohneigentum hast - keinen Schaden reguliert hat? Die Gebäudeversicherung hält sich in erträglichen Grenzen. > Jedes Jahr, in dem du einen Job hast, dass deine Arbeitslosenversicherung > nichts zahlt? Bin selbstständig und zahle dort seit 25 Jahren nichts mehr ein. > (Mal davon abgesehen, dass für dich ja auch - vermutlich - die > gesetzliche Rentenversicherung noch für BU-Renten aufgekommen wäre: Da zahle ich seit 16 Jahren auch nichts mehr ein, habe statt dessen privat vorgesorgt. Ja, ein ganz harter Fall für die Versicherungswirtschaft.
Sepp der Depp schrieb: > Ja, nur habe ich keine Lust mein 6-stelliges Vermögen für H4 > aufzubrauchen, Wenn du die BU richtig benötigst geht das ganz schnell das du dein Vermögen aufbrauchst. Keine Sorge! Beispiele: Umbau der Wohnung = 60T€; Umbau des Autos = 10T€; Haushaltshilfe = 12T€/a... Also die Idee mit H4 ist gut. Da wird alles obige außer dem Auto vom Amt übernommen.
Netto: 3050 BU-Rente: 2000 Beitrag 63/Monat (aktuell Rabattiert), maximaler Betrag 81€/Monat Ausschluss: Rücken wegen vorherigen BWS/HWS Beschwerden Erhöhung Pro Jahr: max 2%, allerdings wird nur jeder 3. Erhöhung zugestimmt Steigerung der Rente beim BU-Eintritt pro Jahr: 1,5%
Heinz schrieb: > Ausschluss: Rücken wegen vorherigen BWS/HWS Beschwerden Super für die Versicherung, darauf kann sie sich später immer berufen. Bei Ausschlüssen hättest du besser gar keine Versicherung abschließen und das Geld langfristig investieren sollen. Ist zumindest meine Meinung.
Ingenieur schrieb: > Super für die Versicherung, darauf kann sie sich später immer berufen. > Bei Ausschlüssen hättest du besser gar keine Versicherung abschließen > und das Geld langfristig investieren sollen. Ist zumindest meine > Meinung. So ein Blödsinn. Die Versicherung kann sich berufen auf was immer sie will. Ob ein zusammenhang mit dem Rücken besteht entscheidet der Arzt. Wennn man z.b später einen Schalanfall oder Birnout hat, hat das rein gar nichts mit Rücken zu tun..
Bürovorsteher schrieb: >> Ärgerst du dich auch jedes Jahr, dass deine Haftpflichtversicherung >> nichts bezahlen musste? > > Habe ich nicht. Nur für das Auto, ist aber unter Zwang (da bringst du > mich aber auf eine Idee...). > Dazu nur ein Wort: #assozial Eine haftpflicht kostet dich verdammte 6€ pro Monat. Hier geht es nicht um dich, so dern den verletzten gegenüber. Du widerlicher, frustrierter Mensch (der mit 66 in nem Forum schimmelt und sich über sein sparverhalten 6 Jahre bevor er abkratzt profiliert). Lol.
Peter P. schrieb: > Eine haftpflicht kostet dich verdammte 6€ pro Monat. Hier geht es nicht > um dich, so dern den verletzten gegenüber. Genau aus diesem Grund habe ich bei meiner Privathaftpflichtversicherung zusätzlich eine Ausfalloption mit abgeschlossen, die einspringt, wenn ein Verursacher selbst keine Haftpflicht abgeschlossen hat. Es gibt halt schon komische Leute da draußen, Hauptsache lächerliche 5 bis 6 € pro Monat gespart.
> Du widerlicher, frustrierter Mensch (der mit 66 in nem Forum schimmelt > und sich über sein sparverhalten 6 Jahre bevor er abkratzt profiliert). Danke für die netten Worte! Das ist doch mal eine Aussage, die aus dem tiefsten Herzen eines echten Gutmenschen kommt!
Netto / Monat: 3.750 BU pro Monat: 1.800 Also weniger als die Hälfte circa. Kosten BU: 85 Euro / Monat, Abgeschlossen mit Alter 32 / Laufzeit bis 65
Schöner Thread :) Das mag ich, wenn die Welt auf Versicherungen begründet ist. Zufall: Gerade eben habe ich mich entschlossen, zum Wohle der Welt, 873,21€ Schadensersatz sausen zu lassen. Der Schaden ist mit einem Lackstift und einem kräftigen Ruck in 10min behoben. Der regeuläre Weg hätte der Welt ein paar tausend gekostet. Ich hab meinen Seelenfrieden :)
Habe gar keine BU. Die meisten meiner Kollegen auch nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.