Typenschilder sind auch nicht mehr das, was sie waren

https://www.duden.de/rechtschreibung/tuerken

Mit scharfer Soße . . .

Ist ja schon gut, aber Offtopic wäre ja auch nicht ganz richtig.
Ach, heute ist ja auch nicht Freitag :-(

Bernd D. schrieb:
> Sachen gibt's

Erstaunlich, daß der USB Tester das überlebt.

...der Port ist QC fähig (stellt dann auf 9V hoch) und du beschwerst 
dich? Für ein nicht-QC Gerät spuckt er halt 5V/2A aus - also?

Klaus.

Bernd D. schrieb:
> Ist ein schnellladefähiges Gerät (Samsung A5) dran, dann erkennt man die
> höhere Ladespannung und Strom.
Aber nicht, wenn ein "normales Gerät" dran ist?

> Das Typenschild der "Ladestation" behauptet, es wäre ein USB Output 5V...
Da sind eben einfach nur Mindestwerte angegeben. Beim Auto beschwerst 
du dich ja auch nicht, wenn du fast doppelt so viel PS bekommst, als du 
dafür bezahlt hast...  ;-)

Schlimmer ist aber, dass nicht mal im Datenblatt was zu dieser 
"Schnelladefähigkeit" steht:
http://www.logilink.com/media/datasheets/PA0173.pdf


Und weil das Thema damit nahezu abgehandelt sein dürfte:
> Auswahl_088.png
> usbtester-hohe-Spannung.png
PNG ist ein tolles Format für Screenshots, wenn es sich um 
"computergenerierte" Bilder und Grafiken handelt.

JPEG ist ein super Format für Fotos, also Bilder aus dem "echten Leben".

During night it is colder than outside.

Klaus.

Michael B. schrieb:
> Bernd D. schrieb:
>> Sachen gibt's
>
> Erstaunlich, daß der USB Tester das überlebt.

Nee, kein Wunder, sondern wird ausdrücklich beworben.

Lothar M. schrieb:
> Bernd D. schrieb:
>> Ist ein schnellladefähiges Gerät (Samsung A5) dran, dann erkennt man die
>> höhere Ladespannung und Strom.
> Aber nicht, wenn ein "normales Gerät" dran ist?
>
Nein, natürlich nicht, es sind dan ca. 5.3 Volt.


>> Das Typenschild der "Ladestation" behauptet, es wäre ein USB Output 5V...
> Da sind eben einfach nur Mindestwerte angegeben. Beim Auto beschwerst
> du dich ja auch nicht, wenn du fast doppelt so viel PS bekommst, als du
> dafür bezahlt hast...  ;-)
>
> Schlimmer ist aber, dass nicht mal im Datenblatt was zu dieser
> "Schnelladefähigkeit" steht:
> http://www.logilink.com/media/datasheets/PA0173.pdf

Lies dir nochmal den Titel dieses Threads durch

>
> Und weil das Thema damit nahezu abgehandelt sein dürfte:
>> Auswahl_088.png
>> usbtester-hohe-Spannung.png
> PNG ist ein tolles Format für Screenshots, wenn es sich um
> "computergenerierte" Bilder und Grafiken handelt.
>
> JPEG ist ein super Format für Fotos, also Bilder aus dem "echten Leben".

Bei 360k und 200k, beschwere ich mich nicht, was soll's.
Ja ich weiß, die Bilderpolizei ...

Was nützt Jpeg, wenn der Nutzer dann unskalierte unbearbeitete Handy 
Shots hochlädt in Riesengröße, dann doch lieber so.
IMHO

Bernd D. schrieb:
> Bei 360k und 200k, beschwere ich mich nicht, was soll's.
Ja, was meinst du, wer da die Finger im Spiel gehabt hat?

> Was nützt Jpeg, wenn der Nutzer dann unskalierte unbearbeitete Handy
> Shots hochlädt
Ein JPEG wäre von der Forensoftware automatisch auf die 200k 
zurechtgestutzt worden. Und es geht hier konkret nicht um das, was 
andere tun. Ein "habs kapiert" hätte da auch gereicht.

> Lies dir nochmal den Titel dieses Threads durch
Den Smiley da am Satzende hast du aber schon gesehen?

Lothar M. schrieb:
> Bernd D. schrieb:
>> Bei 360k und 200k, beschwere ich mich nicht, was soll's.
> Ja, was meinst du, wer da die Finger im Spiel gehabt hat?
>

Mea Culpa, die Auswahl088 hatte in der Tat 820k.
Da habe ich aus Faulheit shutter benutzt, weil ich das viel zu große 
Bild nicht aus meiner owncloud downloaden wollte.
Dann hätte ich das genau wie das andere mit Gimp bearbeitet.
Ich gehe jetzt in die Ecke 5 Minuten schämen.