Bis anhin wurden Threads mit breiten Bildern auf dem Smartphone auch breit dargestellt, was dauerndes hin- und herscrollen zur Folge hatte => etwas nervig! Seit heute morgen nun werden auch Threads mit langen Links so dargestellt, mit der Folge, dass das Forum mobil fast unleserlich ist. Also dieses "Feature" ist ein Bug. Hat wahrscheinlich mit der Bitte für das Kopieren von Links zu tun. Lieber wie vorher, und breite Bilder sollten in der Thumpnail-Ansicht auch limitiert werden. Vielen Dank! Gruss Chregu
Dem kann ich noch hinzufügen, dass Beiträge die breite Textzeilen haben nicht mehr umgebrochen werden. Da macht das Lesen am Smartphone keinen Spaß, wenn man 3x horizontal scrollen muss.
Jepp, ist hier dasselbe - haben wir Andreas bereits weitergetragen.
Mobilgerät, mit Browsereinstellung auf "mobil": Opera mini: Mist, Opera, Firefox, Chrome: ok
A. K. schrieb: > Mobilgerät, mit Browsereinstellung auf "mobil": > Opera mini: Mist, > Opera, Firefox, Chrome: ok Das kann ich genau so bestätigen.
Ich habe mobil unter Android sowohl in Chrome als auch im VMWare Browser identisch das neue Breitformat zum Scrollen und am Desktop unter Firefox ebenfalls.
Wer den gebaut hat, tja, das weiß ich auch nicht - aber VMWare klebt zumindest sein Label drauf. Der Browser kam im Paket mit einer Unternehmens-VPN-und Security-Lösung daher. Ergänzung: Chrome unter Androis im Mobil-Modus ist Käse, aber im Chrome unter Android im Desktop-Modus ist der Zeilenumbruch bei mir wieder in Ordnung.
Angehängte Dateien:
Was ist denn da passiert, auch am Desktop passt das nicht mehr so recht oder braucht einen 25:9-Monitor. Für mich sieht das so aus, als ob das Feld "Markierten Text zitieren | Antwort" zu weit nach rechts gerutscht ist und damit die gesamte Seite unnötig in die Breite zieht. Das Antwortfeld und andere Links bleiben dagegen an ihrer Position.
Manfred schrieb: > Für mich sieht das so aus, als ob das Feld "Markierten Text zitieren | > Antwort" zu weit nach rechts gerutscht ist und damit die gesamte Seite > unnötig in die Breite zieht. War doch schon immer am rechten Rand, oder nicht?
...bin ebenfalls betroffen und betrübt mit Samsung Browser. uC.net rettet uns alle doch durch das ein oder andere Meeting ;) Klaus.
Wobei ich zwei Szenarien sehe: (1) Der Text bleibt lesbar, nur der Rahmen mit seinen Optionen entschwindet rechts aus dem Schirm raus, wenn irgendwo eine lange nicht umbrechbare Zeile ist. In (2) dampft der Browser per Skalierung den Text so ein, dass der ganze Rahmen rein passt, es aber viel zu klein zu lesen ist. In beiden Fällen wird umbrechbarer Text aber brauchbar umgebrochen. Das könnte im Prinzip auch vorher schon so gewesen sein, denn was per Vorgabe nicht umbrechbar ist, muss ja irgendwo rechts verschwinden. Allerdings habe ich vage in Erinnerung, dass lange Links früher abgekürzt dargestellt wurden, weshalb der Fall nicht allzu oft auftrat.
:
Bearbeitet durch User
Womit sich auch schon ein technischer Unterschied ergibt: Opera und Chrome verkürzen die Darstellung des Amazon Links, Opera Mini jedoch nicht.
Christian M. schrieb: > Hat wahrscheinlich mit der Bitte für > das Kopieren von Links zu tun. Den href eines Links kann man auch kopieren wenn der verlinkte Text gekürzt ist oder anders lautet, jeder Browser kann das, also warum?
Chris D. schrieb: > Jepp, ist hier dasselbe - haben wir Andreas bereits weitergetragen. Wenn ohnehin schon dran gearbeitet wird, dann könnte man bei der Gelegenheit auch andere Dinge reparieren, die im Layout für Mobilgeräte defekt sind bzw. fehlen (z.B. das Bewertungssystem).
Mark B. schrieb: > die im Layout für Mobilgeräte defekt sind bzw. fehlen (z.B. das > Bewertungssystem). Ich bin ganz froh, dass ich da keine Bewertungsfunktion habe - es ist so schon eng genug bei 5,5 Zoll. Vermutlich ist das auch Absicht. It's not a bug, it's a feature ;-)
Chris D. schrieb: > Ich bin ganz froh, dass ich da keine Bewertungsfunktion habe - es ist > so schon eng genug bei 5,5 Zoll. > > Vermutlich ist das auch Absicht. > > It's not a bug, it's a feature ;-) Mag sein. Freilich gibt es auch Mobilgeräte mit recht großem Bildschirm. iPad, Android Tablets, ...
Die können dann ja die normale Seitenversion ohne "m."-Subdomäne aufrufen. Allerdings wissen wir ja beide, dass die Bewertungsfunktion sich als eher "suboptimal" herausgestellt hat ;-)
Chris D. schrieb: > Die können dann ja die normale Seitenversion ohne "m."-Subdomäne > aufrufen. Die gibt es? Zumindest auf meinem Android-Smartphone sieht die URL ganz normal aus. Keine Subdomäne. > Allerdings wissen wir ja beide, dass die Bewertungsfunktion sich als > eher "suboptimal" herausgestellt hat ;-) Ja. Und eine Antwort von Andreas Schwarz, wie er damit umgehen will, steht nach wie vor aus.
Mark B. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Die können dann ja die normale Seitenversion ohne "m."-Subdomäne >> aufrufen. > > Die gibt es? > > Zumindest auf meinem Android-Smartphone sieht die URL ganz normal aus. > Keine Subdomäne. Stimmt, Du hast Recht. Wie Andreas nun die mobilen Geräte erkennt, weiss ich leider nicht. Es gibt ja verschiedene Wege: einmal über den User Agent oder auch per CSS und die Bildschirmbreite. Benutzt hier jemand ein großes Tablet und hat dort die Bewertungsfunktion? Dann könnte es von der Bildschirmbreite abhängen. >> Allerdings wissen wir ja beide, dass die Bewertungsfunktion sich als >> eher "suboptimal" herausgestellt hat ;-) > > Ja. Und eine Antwort von Andreas Schwarz, wie er damit umgehen will, > steht nach wie vor aus. Wie man das verbessern könnte - schwierig. Andererseits: wer sie nicht haben möchte, kann sie ja ausblenden.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #5628215 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Wie Andreas nun die mobilen Geräte erkennt, weiss ich leider nicht. Browser melden sich beim Server als Mobil- oder als Desktopgerät. Diverse Browser für Mobilgeräte können das auch einstellen. Bewertungsfunktion und mehrspaltige Darstellung mit Links und Werbung auf der linken Seite gibts nur in der Einstellung auf Desktop. Auch bei einem dank 4:3 relativ breiten 8" Tablet.
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > Christian M. schrieb: >> Hat wahrscheinlich mit der Bitte für >> das Kopieren von Links zu tun. > > Den href eines Links kann man auch kopieren wenn der verlinkte Text > gekürzt ist oder anders lautet, jeder Browser kann das, also warum? Beitrag "Cop<%Paste mit vollständigem Link möglich?" Gruss Chregu
xxx schrieb: > War doch schon immer am rechten Rand, oder nicht? Ja. Du erkennst den Unterschied zwischen "rechter Rand" und "zu weit nach rechts"?
Angehängte Dateien:
-
Auswahl_005.bmp
710 KB
Christian M. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Christian M. schrieb: >>> Hat wahrscheinlich mit der Bitte für >>> das Kopieren von Links zu tun. >> >> Den href eines Links kann man auch kopieren wenn der verlinkte Text >> gekürzt ist oder anders lautet, jeder Browser kann das, also warum? > > Beitrag "Cop<%Paste mit vollständigem Link möglich?" Mal eben getestet: Text markiert, kopiert, beispielhaft in Libreoffice eingefügt und siehe da, der Link ist blau und hat sein href mitgenommen. (Siehe Anhang) Der Browser setzt den Linktext samt Metainformationen in die Zwischenablage. Es ist also nur ein Problem des pastenden Programmes dieses einen Nutzers das der vielleicht nur einmal im Leben hatte, und darunter sollen jetzt und in Zukunft alle 99,99999% übrigen Forennutzer leiden weil alle Threads jetzt 2 Meter breit sind und einen riesen horizontalen Scrollbalken bekommen? HTML-Text kann Links enthalten und der angezeigte Text kann vom href abweichen. Das war von Anfang an ein Teil dessen wie das www funktioniert und hat seinen guten Grund. Niemand hatte je ein Problem damit. Es gibt keinen Anlass jetzt plötzlich das html und Sir Berners-Lee's großartige Idee stückweise wieder abzuschaffen und zu verkrüppeln bis nur noch Plaintext übrigbleibt. Bitte diese Änderung wieder zurücknehmen, sie lässt sich nicht begründen.
:
Bearbeitet durch User
Wenn man einen etwas langen Link wie http://www.airliners.net/open.file?id=0628495&WxsIERv=Qbhtynf%20QP-9-14&Wm=0&WdsYXMg=Hagvgyrq%20%28Nreb%20Pnyvsbeavn%29&QtODMg=Zrkvpb%20Pvgl%20%28-%20Yvprapvnqb%20Oravgb%20Whnerm%20Vagreangvbany%29%20%28ZRK%20%2F%20ZZZK%29&ERDLTkt=Zrkvpb&ktODMp=Whyl%2022%2C%202004&BP=0&WNEb25u=Whna%20Pneybf%20Threen%20-%20NCZ&xsIERvdWdsY=KN-OPF&MgTUQtODMgKE=Pnef%2C%20gehpxf%2C%20crbcyr%20naq%20n%20penar%20jbex%20uneqyl%20gb%20erzbir%20jung%20jnf%20yrsg%20bs%20guvf%209re%20jubz%20fhssrerq%20n%20greevoyr%20nppvqrag%20ynfg%20avtug%20juvyr%20nggrzcgvat%20gnxrbss%20sebz%20ZRK.%20Gvgyrf%20unir%20orra%20erzbirq%20nf%20gur%20cynar%20vf%20j%2Fb.%20OGJ%20Vgf%20abg%20snve%20gung%20crbcyr%20unq%20gb%20jnvg%2040%20zvahgrf%20sbe%20gur%20rzretrapl%20uryc..%20Abg%20snve.&YXMgTUQtODMgKERD=54797&NEb25uZWxs=2004-07-28%2000%3A00%3A00&ODJ9dvCE=&O89Dcjdg=47043%2F88&static=yes&width=1600&height=1211&sok=JURER%20%20%28%20cubgb_vq%20%3D%20%27664497%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27648974%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27648300%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27628495%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27624618%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27621845%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27613579%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27611293%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27610891%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27609231%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27605546%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27605545%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27599235%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27596268%27%20BE%20cubgb_vq%20%3D%20%27595436%27%29%20%20beqre%20ol%20&photo_nr=154&prev_id=0648300&next_id=0624618 in den Beitrag pinnt, und der Server oder der Browser ihn in voller Schönheit darzustellen versucht, dann verschwindet der rechte Rand im Unendlichen. Wenn dann der Browser auch noch versucht, den Inhalt so zu skalieren, dass alles sichtbar ist, dann kann man den Text nurmehr erahnen. Die Aufgabe von Server und/oder Browser ist also, einerseits Links abgekürzt darzustellen, andererseits verbleibende lange Zeilen rechts raus wandern zu lassen, statt den Inhalt zu skalieren. Dass der Client dabei auch eine Rolle spielt zeigt das unterschiedliche Verhalten unterschiedlicher Browser. PS: Im Preview sah das übrigens noch ganz manierlich aus. Da wurde abgeschnitten. In der fertigen Version ist es komplexer, denn Opera auf dem PC Desktop skaliert zwar nicht, schickt aber den rechten Rand ins Rechtsextreme. Opera mobil hingegen sieht das viel entspannter.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Screenshot.png
40 KB
Hmm. Der Link wird schon noch abgeschnitten, nur viel zu spät. Andreas ist informiert (mehrfach), wir müssen jetzt einfach nur noch abwarten, dann wird das auch wieder verschwinden.
Opera/Win10 schneidet nicht ab, sondern stellt ihn in voller Länge dar.
A. K. schrieb: > Opera/Win10 schneidet nicht ab, sondern stellt ihn in voller Länge dar. Ebenso Firefox. Ich mußte eben zwei Meter nach rechts scrollen um auf Antworten klicken zu können. Bitte vor der nächsten Nacht- und Nebeländerung des produktiven Codes vorher alles in Ruhe bis zum Ende durchdenken und testen testen testen testen!
Angehängte Dateien:
-
uellink.JPG
46 KB
Rufus Τ. F. schrieb: > Hmm. Der Link wird schon noch abgeschnitten, nur viel zu spät. Nö, das ist nicht das Problem. (W7/64;FF63.03)
Chrome/Chromium auch: Linktext ohne Abkürzung oder Umbruch und dafür 2 Meter Scrollbar.
A. K. schrieb: > Bewertungsfunktion und mehrspaltige Darstellung mit Links und Werbung > auf der linken Seite gibts nur in der Einstellung auf Desktop. Auch bei > einem dank 4:3 relativ breiten 8" Tablet. Korrektur: Die Bewertungsfunktion hängt direkt von Mobil/Desktop ab. Die mehrspaltige Darstellung gibts jedoch auch auf dem Tablet. ... und das Problem ist gelöst. Danke.
:
Bearbeitet durch User
Vielen Dank fuer die Hinweise, die Anzeigeprobleme sollten jetzt in allen Browsern behoben sein. A. K. schrieb: > Mobilgerät, mit Browsereinstellung auf "mobil": > Opera mini: Mist, In solchen Faellen waere ein Screenshot nuetzlich.
:
Bearbeitet durch Admin
Angehängte Dateien:
Auf dem Samsung-Browser des S5neo sieht es ok aus.
Bei meinem Androiden in Chrome sieht's auch wieder gut aus. Vielen Dank!!
Angehängte Dateien:
iPhone 8+ Safari. Alles wieder top. Danke! Äxl
Angehängte Dateien:
q.e.d.
:
Bearbeitet durch User
In diesem Thread ist ein Codeblock mit recht langen Zeilen enthalten (S.11 oben). Anders als Links kann der natürlich nicht verkürzt werden. Den etwas breiter zu halten als Fliesstext ergibt Sinn, umgebrochener Code sieht einfach blöd aus. Handy quer halten, dann passt es.
:
Bearbeitet durch User
Nur für den code iO. Für den Rest aber eigentl nicht. Passt dann aber, ist ja 4 free ;) Klaus.
Christian M. schrieb: > Seit heute morgen nun werden auch Threads mit langen Links so > dargestellt, mit der Folge, dass das Forum mobil fast unleserlich ist. Heute sind die Links wieder kurz, aber zu kurz, was wieder ein Sicherheitsrisiko sein kann, weil man nicht mehr weiß WAS man anklickt. Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichwellennetz angezeigt wird nur https://de.wikipedia.org/wiki
Rudi Radlos schrieb: > Heute sind die Links wieder kurz, aber zu kurz, was wieder ein > Sicherheitsrisiko sein kann, weil man nicht mehr weiß WAS man anklickt. Zumindest auf dem Firefox Desktop-Browser kann man einfach den Mauszeiger auf den Link stellen und sieht unten den vollständigen Link. Auch unter Android (Firefox) würde eine Öffnen in neuem Tab vorher den vollständigen Link anzeigen. Das reicht mir vollkommen.
Rudi Radlos schrieb: > Heute sind die Links wieder kurz, aber zu kurz, was wieder ein > Sicherheitsrisiko sein kann, weil man nicht mehr weiß WAS man anklickt. > > Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichwellennetz > angezeigt wird nur https://de.wikipedia.org/wiki Die Lösung für dieses Problem existiert ja schon lange in den Browsern dieser Welt, so wie von HildeK beschrieben. Von daher frage ich mich: Was spricht eigentlich dagegen, dem Ersteller eines Postings zu überlassen wie der Link aussieht? Wir sind hier in einem technikaffinen Forum. Die Leute kriegen das schon hin, damit richtig umzugehen.
Mark B. schrieb: > Die Leute kriegen das schon hin, damit richtig umzugehen. Wenn ich mir ansehe, in welchen Dateiformaten und Größen hier Bilder in welcher Qualität hochgeladen werden: I beg to differ.
:
Bearbeitet durch User
Rufus Τ. F. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Die Leute kriegen das schon hin, damit richtig umzugehen. > > Wenn ich mir ansehe, in welchen Dateiformaten und Größen hier Bilder in > welcher Qualität hochgeladen werden: > > I beg to differ. Bei wie vielen Postings ist das ein Problem? 1 von 1000?
Mark B. schrieb: > Wir sind hier in einem technikaffinen Forum. Die Leute kriegen das schon > hin, damit richtig umzugehen. Ja, die Trolle werden schon wissen, was sie damit anfangen können.
Teo D. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Wir sind hier in einem technikaffinen Forum. Die Leute kriegen das schon >> hin, damit richtig umzugehen. > > Ja, die Trolle werden schon wissen, was sie damit anfangen können. Interessanterweise wird das nirgendwo sonst auf der Welt (im Sinne von: in keinem anderen Forum) als ein Problem angesehen. Nur hier auf mikrocontroller.net.
:
Bearbeitet durch User
Interessanterweise hat von Dir abgesehen kaum jemand so hartnäckig und über Jahre Probleme mit der Forensoftware hier.
Rufus Τ. F. schrieb: > Interessanterweise hat von Dir abgesehen kaum jemand so hartnäckig und > über Jahre Probleme mit der Forensoftware hier. Und, ändert das etwas an der Richtigkeit meiner Aussage? Nein.
Die zu lang gelassenen Links zerkloppen das Seitenlayout, was besonders auf Mobilgeräten stört, aber auch am Desktop unschön ist. Die zu kurzen Links, hm, was ist das Problem mit denen? Das "Blindklicken" eher nicht, denn du schreibst ja selbst: Mark B. schrieb: > Die Lösung für dieses Problem existiert ja schon lange in den Browsern > dieser Welt, so wie von HildeK beschrieben. > > Von daher frage ich mich: > Was spricht eigentlich dagegen, dem Ersteller eines Postings zu > überlassen wie der Link aussieht? Von daher frage ich mich: Was spricht eigentlich dagegen, der Forensoftware zu überlassen wie der Link aussieht? ;-) Kritik mag berechtigt sein oder auch nicht, aber müsste es für das Beharren auf einer bestimmten Verbesserung nicht erst mal irgendein zu lösendes Problem mit den Status quo geben? Welches wäre das denn (ich seh's grad nicht)?
Rufus Τ. F. schrieb: > Geisterfahrer, tausende ... Dann zeige mir doch bitte die vielen, vielen Foren da draußen, die es ihren Benutzern verbieten HTML-Links ganz normal zu benutzen. Ich bin sehr gespannt :-)
Matthias L. schrieb: > Kritik mag berechtigt sein oder auch nicht, aber müsste es für das > Beharren auf einer bestimmten Verbesserung nicht erst mal irgendein zu > lösendes Problem mit den Status quo geben? Welches wäre das denn (ich > seh's grad nicht)? Das Problem ist die Bevormundung der Benutzer, die sich meines Erachtens so nicht gehört. Erst recht nicht in einem Forum, in dem viele Leute sind die selbst berufsmäßig Software entwickeln.
:
Bearbeitet durch User
...Mark, niemand zwingt dich uC zu nutzen. Geh doch zu Bild.de und melde dich dort im Forum an. Es gibt viele "Gesellschaften" bei denen einem immer irwas nicht passt, man muss sich aber anpassen. Oder die Konsequenzen ziehen Also gut jetzt, Klaus.
Beitrag #5631626 wurde vom Autor gelöscht.
Mark B. schrieb: > Das Problem ist die Bevormundung der Benutzer, die sich meines Erachtens > so nicht gehört. Erst recht nicht in einem Forum, in dem viele Leute > sind die selbst berufsmäßig Software entwickeln. Was ist denn los? Das Problem wurde doch gelöst, hat weniger als einen Tag gedauert, alle sind zufrieden, sogar die copy-paster die den href nochmal als text wiederholt haben wollten denn der Text ist jetzt nicht mehr gekürzt und trotzdem ist der Link bei der Darstellung im Browser in der Breite begrenzt. Es wurde also eine Lösung gefunden die beide Seiten voll zufriedenstellt, kein Kompromiss! Perfekt!
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
zeilenumbruch_fehlt.PNG
120 KB
Hallo zusammen, hatte heute mal (eher zufällig) den Internet Explorer in Verwendung. Nach dem gekürzten Link fehlen sämtliche Zeilenumbrüche... im Firefox gehts hingegen, komisch Gruß äxl
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.