Was sagt ihr? Ich finds schon genial, dass die Chinesen das endlich mal geschafft haben, traurig finde ich aber auch, dass wir es nicht vorher geschafft haben. Aber eigentlich auch kein Wunder, bei den Mini-Budgets von NASA und ESA.
@Mods Sorry, ich habs verpennt, bitte ins richtige Forum verschieben.
Eine ordentliche Leistung, aber was genau wollen sie da eigentlich, ausser "me too"? Hinterm Mond zu sein gilt sonst nicht als erstrebenswert.
qwertz schrieb: > Aber eigentlich auch kein Wunder, bei den Mini-Budgets von NASA > und ESA. Wer ist den gerade auf dem Mars gelandet und hat den Mond mit dem LRO kartiert, so dass man die Trampelpfade sieht?
A. K. schrieb: > Eine ordentliche Leistung, aber was genau wollen sie da eigentlich, > ausser "me too"? Als Technologiedemonstration. Kann man machen.
Das Problem ist die Kommunikation. Stabile Mondumlaufbahnen für den Transponder (Queqiao) sind schwierig und fordern selbst den Experten Respekt ab. Schauen wir mal, wie lange Queqiao den Orbit hält. Gross anders ist die Rückseite ja nicht - tiefschürfende neue Erkenntnisse werden wohl ausbleiben. Aber schön funkstill ist es da.
Matthias S. schrieb: > Gross anders ist die Rückseite ja nicht - tiefschürfende neue > Erkenntnisse werden wohl ausbleiben. Sag das nicht. Der gängigen Theorie zufolge ist der Mond entstanden aus den Trümmerteilen einer Kollision der (Proto-)Erde mit einem Protoplaneten. Eine Erweiterung dieser Theorie geht davon aus, daß dabei zunächst 2 Monde entstanden sind, die auf der selben Umlaufbahn um die Erde unterwegs waren. Wobei der kleinere und schnellere der beiden noch flüssigen Trabanten auf den anderen hinten draufgeklatscht ist. Die Chinesen werden sicherlich Belege finden, die diese Theorie weiter bestätigen oder möglicherweise widerlegen.
Matthias S. schrieb: > Gross anders ist die Rückseite ja nicht Abgesehen von den Mond-Nazis natürlich.
Die Götterdämmerung wird fliegen! Aber dann haben die Chinesen ja jetzt die He3-Fabriken entdeckt...
Matthias S. schrieb: > Aber schön funkstill ist es da. Das wäre ein idealer Standort für ein Radioteleskop!
Wolfgang schrieb: > qwertz schrieb: >> Aber eigentlich auch kein Wunder, bei den Mini-Budgets von NASA >> und ESA. > > Wer ist den gerade auf dem Mars gelandet und hat den Mond mit dem LRO > kartiert, so dass man die Trampelpfade sieht? Philae... also Budget haben die alteingesessenen genug
Harald W. schrieb: >> Aber schön funkstill ist es da. > > Das wäre ein idealer Standort für ein Radioteleskop! Blöderweise ist aus dem gleichen Grund die direkte Kommunikation von einem undurchdringlichen Hinderniss geprägt.
A. K. schrieb: > Harald W. schrieb: >>> Aber schön funkstill ist es da. >> >> Das wäre ein idealer Standort für ein Radioteleskop! > > Blöderweise ist aus dem gleichen Grund die direkte Kommunikation von > einem undurchdringlichen Hinderniss geprägt. da muss nur ein Sat umherkreisen, der die Kommunikation mit der Rückseite sicherstellt. Oder lauter "Handymasten" ;)
● J-A V. schrieb: > da muss nur ein Sat umherkreisen, "nur" Tja mach mal. Kannst auch erstmal mit "Kerbal Space Program" testen wieviele Stunden du brauchst um einen Com Satelliten um den "Mun" kreisen zu lassen.
Der Satellit Quequiao umkreist nicht den Mond, sondern den Lagrangepunkt L2 im System Erde – Mond. Der liegt von uns aus gesehen hinter dem Mond. https://www.spektrum.de/news/erste-landung-auf-der-mondrueckseite-steht-in-kuerze-bevor/1613152 https://de.wikipedia.org/wiki/Lagrange-Punkte
● J-A V. schrieb: > da muss nur ein Sat umherkreisen, Besser 3 Uhu U. schrieb: > Der Satellit Quequiao umkreist nicht den Mond, sondern den Lagrangepunkt > L2 im System Erde – Mond. Der liegt von uns aus gesehen hinter dem Mond. Also doch wieder Radiomüll im Sichtfeld.
Die haben das nur gemacht um die Mondpreise für Mondgestein zu drücken .... oder war das one-way? SCNR :-D
● J-A V. schrieb: >> Blöderweise ist aus dem gleichen Grund die direkte Kommunikation von >> einem undurchdringlichen Hinderniss geprägt. > > da muss nur ein Sat umherkreisen, > der die Kommunikation mit der Rückseite sicherstellt. > Oder lauter "Handymasten" ;) Sind doch bloss 5500 Kilometer von vorne bis hinten. Da kann man auch ein Kabel zwischen Teleskop und Relaisstation verlegen. ;-)
Hier ein Artikel von GreWi über: Chinesischer Rover bringt Kartoffeln und Seidenraupen zur Rückseite des Mondes https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/chinesischer-rover-bringt-kartoffeln-und-seidenraupen-zur-rueckseite-des-mondes20181208/
Markus M. schrieb: > Hier ein Artikel von GreWi über: > Chinesischer Rover bringt Kartoffeln und Seidenraupen zur Rückseite des > Mondes > > https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/chinesischer-rover-bringt-kartoffeln-und-seidenraupen-zur-rueckseite-des-mondes20181208/ Interessant dazu auch: https://www.zeit.de/news/2018-10/17/satellit-mit-pflanzen-an-bord-geht-auf-die-reise-181017-99-411119
Alex G. schrieb: > Markus M. schrieb: >> Hier ein Artikel von GreWi über: >> Chinesischer Rover bringt Kartoffeln und Seidenraupen zur Rückseite des >> Mondes >> >> > https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/chinesischer-rover-bringt-kartoffeln-und-seidenraupen-zur-rueckseite-des-mondes20181208/ > > Interessant dazu auch: > https://www.zeit.de/news/2018-10/17/satellit-mit-pflanzen-an-bord-geht-auf-die-reise-181017-99-411119 Jaja, die lieben Traumtänzer und Schwätzer von Propagandamagazin "Die Zeit". " Im All sollen die Pflanzen zu sprießen beginnen - und zwar unter ganz besonderen Bedingungen: so wie auf Mond und Mars. Dafür wird der Satellit erst ein halbes Jahr lang die Gravitation auf dem Mond und danach ein halbes Jahr lang die auf dem Mars simulieren. Möglich macht das eine Technik, die nach Angaben von Müller einzigartig ist. Der Satellit erzeugt Gravitation, indem er rotiert. Dabei kommt er ohne herkömmlichen Antrieb aus. Stattdessen nutzt er das Magnetfeld der Erde, von dem er sich mit Hilfe einer elektromagnetischen Spule abstößt. " Einzigartige Technologie! Abstoßung durch Erdmagnetfeld!!! WOW!!! AUTSCH!!! So eine aufgeschäumten Quark glauben nur Leute, die vor Hypermoral triefen, aber null Plan von den Grundlagen der Physik haben. #wirsindmehr !!! (Und solche Leute treffen Entscheidungen über Themen wie Energiewende etc. Prost Mahlzeit! 8-( )
Cyblord -. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> da muss nur ein Sat umherkreisen, > > "nur" ja im Sinne von "Ist leichter als zum Mars"
@Falk Also das steht genau so auf der Seite des DLR: https://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-11086/1975_read-31061/#/gallery/14334 Nicht gleich agressiv werden wenn einem etwas ungewohnt vorkommt... Ich schaue heut Abend mal ob es noch mehr Information zu dem System gibt.
Falk B. schrieb: > AUTSCH!!! So eine aufgeschäumten Quark glauben nur Leute, die vor > Hypermoral triefen, aber null Plan von den Grundlagen der Physik haben. > > #wirsindmehr !!! Es hat lange gedauert, aber am Ende war es nur eine Frage der Zeit wann endlich Falk-"besorgter, aber mündiger Bürger"-Brunner auch in diesen Raumfahrtthread reinscheißt.
● J-A V. schrieb: > ja im Sinne von > "Ist leichter als zum Mars" Da der Transponder ja im Lagrange Punkt geparkt ist, ist es nun eigentlich egal, aber stabile Mondumlaufbahnen sind tatsächlich schwieriger 'als zum Mars'. Die brechen nach ein paar Umläufen aus, wenn nicht nachgesteuert wird und sind deswegen höchst undankbare Berechnungsobjekte. Das Queqiao eben keinen Mondorbit ausführt, zeigt, das die Jungs sich dabei was gedacht haben. Interessant ist, das zwei Mikrosatelliten ausgesetzt wurden, die dann doch in den Mondorbit 'entlassen' wurden. Einer der beiden hats dann geschafft, in eine sehr elliptische Bahn zu kommen. http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/2018/20180615-queqiao-orbit-explainer.html Alles in Allem haben die da sehr gute und durchdachte Arbeit geleistet - meine Hochachtung haben sie. Ein verlorener Mikro-Sat ist da nicht tragisch.
Falk B. schrieb: > Jaja, die lieben Traumtänzer und Schwätzer von Propagandamagazin "Die > Zeit". Trotz all deiner Liebe zu Journalisten sollte dir schon aufgefallen sein, dass es selten Zeitungen sind, die Satelliten ins All schiessen. Sie berichten bloss drüber. Und wenn ein solcher Bericht seltsam vorkommt, kann man besonders im Fall des DLR ins Original spicken. > (Und solche Leute treffen Entscheidungen über Themen wie Energiewende > etc. Prost Mahlzeit! 8-( ) Es mag dir nicht passen was sie schreibt, aber dass "Die Zeit" über Wohl und Wehe des Volkes entscheidet scheint mir geringfügig übertrieben. > AUTSCH!!! So eine aufgeschäumten Quark glauben nur Leute, die vor > Hypermoral triefen, aber null Plan von den Grundlagen der Physik haben. > > #wirsindmehr !!! #duweisstmehr über Physik als das DLR?
Alex G. schrieb: > @Falk > Also das steht genau so auf der Seite des DLR: > https://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-11086/1975_read-31061/#/gallery/14334 > Nicht gleich agressiv werden wenn einem etwas ungewohnt vorkommt... Nein, das ist NICHT das gleiche. Die Schwachmaten von "Journalisten" von DPA (denn die sind als Quelle des Artikel angegeben) haben mal wieder in BILD-Manier eine eher nüchtern trockene Meldung mit Buzzwords und Kokolores aufgeblasen, um eine Sensationsmeldung draus zu machen. Und dabei ist ne Menge Blödsinn rausgekommen. Lies doch einfach mal das Zitat und denk drüber nach!
Falk B. schrieb: > Nein, das ist NICHT das gleiche. Die Schwachmaten von "Journalisten" von > DPA Oben war noch "Die Zeit" das direkte Ziel deines Parforceritts. Ok, die ist politisch nicht jedem genehm. Nun Zielwechsel DPA?
A. K. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Jaja, die lieben Traumtänzer und Schwätzer von Propagandamagazin "Die >> Zeit". > > Trotz all deiner Liebe zu Journalisten sollte dir schon aufgefallen > sein, dass es selten Zeitungen sind, die Satelliten ins All schiessen. > Sie berichten bloss drüber. Jaja, fragt sich nur wie! > Und wenn ein solcher Bericht seltsam > vorkommt, kann man besonders im Fall des DLR ins Original spicken. Kann man muss, man aber nicht. Denn die Kritik an lausiger journalistischer Arbeit ist heute mehr den je nötig, sogar bei rein technischen, unpolitischen Sachverhalten. Daß die realen Daten anders aussehen war mir schon klar. > Es mag dir nicht passen was sie schreibt, aber dass "Die Zeit" über Wohl > und Wehe des Volkes entscheidet scheint mir geringfügig übertrieben. Sie ist ein Propagandamagazin, das sein Wirkung auf viele Leute leider NICHT verfehlt! "Sapere aude!" steht ebenso wie "Proletarier aller Länder, vereinigt euch!" seit fast 200 Jahren "im Raum". Dumm nur, daß es die Zielgruppe nicht wirklich kapiert, geschweige denn umgesetzt hat. > #duweisstmehr über Physik als das DLR? Das war keine Sekunde das Thema! Aber auch du hast mal wieder in deiner ureigensten Manier vom Thema abgelenkt, um ja die Kritik zu ignorieren. Glückwunsch!
A. K. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Nein, das ist NICHT das gleiche. Die Schwachmaten von "Journalisten" von >> DPA > > Oben war noch "Die Zeit" das direkte Ziel deines Parforceritts. Ok, die > ist politisch nicht jedem genehm. Nun Zielwechsel DPA? Nein, ich hatte die Quellenangabe bei meinem ersten Text schlicht nicht beachtet. Mein Fehler! Schwachmaten arbeiten in beiden Institutionen, wenn gleich der Artikel bei der Zeit nur automatisch weitergeleitet wurde, den hat kein Mensch bei der Zeit nochmal angeschaut. Böse Zungen würden das Verbreiten von Fake News nennen, wenn es aus der politisch "falschen" Ecke kommen würde.
Falk B. schrieb: > Denn die Kritik an lausiger > journalistischer Arbeit ist heute mehr den je nötig, Yep. Aber mit dem Tonfall erreichst du niemanden, der nicht sowieso schon deiner Meinung ist. Sondern wirst lediglich selbst das Ziel sehr berechtigter Kritik.
Falk B. schrieb: >> Es mag dir nicht passen was sie schreibt, aber dass "Die Zeit" über Wohl >> und Wehe des Volkes entscheidet scheint mir geringfügig übertrieben. > > Sie ist ein Propagandamagazin, das sein Wirkung auf viele Leute leider > NICHT verfehlt! > > "Sapere aude!" steht ebenso wie "Proletarier aller Länder, vereinigt > euch!" seit fast 200 Jahren "im Raum". Dumm nur, daß es die Zielgruppe > nicht wirklich kapiert, geschweige denn umgesetzt hat. Mit "Sapere aude!" bist du bei diesem Bildungs- und Professorenblatt genau richtig, aber Proletarier dürften sich nicht so oft dahin verirren.
Angehängte Dateien:
-
Stil.PNG
4,6 KB
Passt grad. Hoffend, dass es im wahren Leben nicht auch so abgeht.
Alex G. schrieb: > @Falk > Also das steht genau so auf der Seite des DLR: > https://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-11086/1975_read-31061/#/gallery/14334 Und selbst hier steht Unsinn. "Rotation erzeugt Schwerkraft" OK. "Während der Mission rotiert der Satellit um seine Längsachse und erzeugt je nach Umdrehungszahl die für die Experimente benötigte Gravitation " Das glaube ich mal nicht. Man korrigiere mich wenn ich falsch liege, bin kein Physiker, aber GRAVITATION wird durch Rotation nicht erzeugt, nur Schwerkraft, so wie es auch in der Überschrift richtig steht. "(Spinning). " Ist das nicht ne Sportart? ;-)
A. K. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Denn die Kritik an lausiger >> journalistischer Arbeit ist heute mehr den je nötig, > > Yep. Aber mit dem Tonfall erreichst du niemanden, der nicht sowieso > schon deiner Meinung ist. Ist hier auch gar nicht mein Ziel gewesen. War nur Dampf ablassen. > Sondern wirst lediglich selbst das Ziel sehr > berechtigter Kritik. Welche denn? Das der Tonfall zu rau ist? Geschenkt.
Will für ihn auch mal hoffen dass der Falk im echten Leben kein solcher Korinthenhacker ist...
https://www.cubesatshop.com/product/mt01-compact-magnetorquer/ Soviel zur "Einzigartigkeit" der Magnettorquer . . .
Beitrag #5654405 wurde von einem Moderator gelöscht.
Matthias S. schrieb: > stabile Mondumlaufbahnen sind tatsächlich > schwieriger 'als zum Mars'. Die brechen nach ein paar Umläufen aus, wenn > nicht nachgesteuert wird und sind deswegen höchst undankbare > Berechnungsobjekte. Warum ist das so? Störungen durch die Gezeitenkräfte der Erde? Falk B. schrieb: > aber GRAVITATION wird durch Rotation nicht erzeugt, nur > Schwerkraft Stimmt ja auch, bringen leider sehr viele Leute durcheinander. Schwerkraft ist ja nur eine Auswirkung der Gravitation. Eine andere ist Krümmung der Raumzeit. Gravitation geht von Masse aus. Die Anzahl der Atome in einem System wird ja nicht mehr, nur weil man es kreisen lässt.
Marek N. schrieb: > Warum ist das so? Störungen durch die Gezeitenkräfte der Erde? Ja, zum grössten Teil. Die Erde ist einfach zu nahe, um ignoriert zu werden und der dritte grosse Körper (die Sonne) macht es so gut wie unmöglich, einen stabilen Mondorbit über mehr als ein paar dutzend Umläufe zu planen ohne nachzusteuern. Je dichter man am Mond dran ist, umso einfacher wird es, aber damit wäre die Kommunikation auf ein paar Minuten beschränkt und müsste gespeichert werden, um dann von der Vorderseite auf die Erde gespielt zu werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.