Spice Modell Diode

Da sind 8 verschiedene Dioden in dem Datenblatt. Hat deine Diode einen 
Namen?

Horst schrieb:
> Hab auch dazu schon was gefunden. Anscheind gibts da zwei Modell, wobei
> das erste nach meinem Verständnis recht grob ist.

Das ist egal. Solche Dioden werden zum Teil mit riesigen 
Fertigungstoleranzen geliefert. Eine "Präzisionssimulation" nützt dir 
nichts.

In deinem Datenblatt traut sich der Hersteller kaum irgendwelche Angaben 
zu machen. In einem Datenblatt eines anderen Herstellers 
https://diotec.com/tl_files/diotec/files/pdf/datasheets/sk82 habe ich 
nur "besser als ..." Angaben gefunden, nicht einmal grobe Bereiche oder 
typische Werte. Mit was willst du da genau simulieren?

Übrigens, ein paar alte Grundregeln beim Simulieren:

* Mist rein ergibt Mist raus.

* Eine Simulation ersetzt nicht das Aufbauen der Schaltung.

* Stimmen Simulation und Wirklichkeit nicht überein hat die Wirklichkeit 
recht. Immer, und es ist scheiß-egal wie fest du an die Simulation 
glaubst.

Oleg schrieb:
> Deiner Meinung nach sind also alle Leute, die eine Schaltungssimulation
> machen, nur Spinner die an den Weihnachtsmann glauben.

Nein, ich halte Leute für Vollidioten, die sich, wenn ihre Simulation 
nicht mit der gemessenen Wirklichkeit übereinstimmt, über die 
Wirklichkeit beschweren.

Ich habe so eine Ahnung zu welcher Gruppe von Leuten du, aufgrund der 
Missinterpretation meiner Aussage, gehörst.

Hier mein Vorschlag für das Modell.

.model SK84 D(Is=0.08n N=0.8 Rs=4m Ikf=4 Eg=0.7 Cjo=1000p M=0.42 Bv=45 
ibv=1m)

Wie immer muss man bei der Diodenkennlinie Kompromisse mit den 
Parametern machen. Mir scheint, dass die Werte bei den ganz hohen 
Strömen von der Selbsterwärmung verfälscht wurden.

Wenn du den typischen Leckstrom haben willst, dann muss man ein 
Subcircuit machen. Dort macht man eine 2. Diode parallel die den 
gewünschten Leckstrom hat aber sonst das Verhalten im Durchlassbereich 
fast nicht beeinflußt.
Das Testmodell für "reverse recovery" brauchen wir hier nicht.