Frage zum Design: Mikrostrip-Koppler

Daniel R. #5656525
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,

ich habe eine Frage zum Design (siehe Anhang).

Kann ich die Signale (aus Platzgründen und vor allem an der Oberseite 
wollte ich nicht parallel zum Nachbar-Streifenleiter verlaufen) ohne 
größere Nachteile vom Koppler orthogonal von der 
Streifenleitungsrichtung abkoppeln oder hat das Nachteile?
(Bzgl. geringfügig andere effektive Länge usw.)

Ich habe jetzt keine Idee, wie ich das einfach simulieren könnte.

Wie würdet ihr das machen?

Danke!

VG,
Daniel
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Tobias P. #5656566
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Besser wäre es, einen 'mitred bend' zu Benutzen. Also Kanten noch ein 
bisschen abschrägen!

https://www.everythingrf.com/rf-calculators/microstrip-mitred-bend-calculator

Hier wird die optimale Dimensionierung berechnet.

Die 90° Ecke gibt etwas mehr Kapazitätsbelag, weshalb dort die Impedanz 
abweicht. Aber auf FR4 dürfte die Impedanz wohl so ungenau sein, dass 
man es vmtl. gar nicht merkt....
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Bernd B. #5656639
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo Daniel,

das ist ja ein sehr kleiner Ausschnitt! Ich erkenne da am Anschluss 
unten rechts, dass die Leitung zur Masse hin einen Spalt hat, der etwa 
so groß ist wie Dein Koppelspalt im Koppler.

Gerne darfst Du mehr Bild und mehr Daten zeigen. ... Frequenzen, 
Millimeter, usw.

Dein Abschlusswiderstand R31 am Koppler schwimmt Dir beim Löten weg, die 
Masse ist suboptimal, ...

Gruß

Bernd
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Daniel R. #5657505
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Tobias P. schrieb:
> Besser wäre es, einen 'mitred bend' zu Benutzen. Also Kanten noch
> ein
> bisschen abschrägen!
>
> https://www.everythingrf.com/rf-calculators/microstrip-mitred-bend-calculator
>
> Hier wird die optimale Dimensionierung berechnet.
>
> Die 90° Ecke gibt etwas mehr Kapazitätsbelag, weshalb dort die Impedanz
> abweicht. Aber auf FR4 dürfte die Impedanz wohl so ungenau sein, dass
> man es vmtl. gar nicht merkt....

OK, danke!

Bernd B. schrieb:
> Hallo Daniel,
>
> das ist ja ein sehr kleiner Ausschnitt! Ich erkenne da am Anschluss
> unten rechts, dass die Leitung zur Masse hin einen Spalt hat, der etwa
> so groß ist wie Dein Koppelspalt im Koppler.
> Gerne darfst Du mehr Bild und mehr Daten zeigen. ... Frequenzen,
> Millimeter, usw.

Danke, ja das ist ein Fehler, aber das ist auch noch nicht das 
endgültige Design.
Im Anhang ein Transistorverstärker oben (aber noch nicht geroutet), dann 
ein Bandpass und der Koppler unten.
RX-seitig ein LNA und ein Mixer folgen noch.

> Dein Abschlusswiderstand R31 am Koppler schwimmt Dir beim Löten weg, die
> Masse ist suboptimal, ...

Warum soll R31 beim Löten wegschwimmen?
Die Lötstoplack ist noch nur an den Pads des Widerstandes nicht 
vorhanden.

Was stimmt an der Massefläche nicht?
(Via Stitching and Via Shielding ist zum Schluss geplant)

Was ist denn eigentlich der optimale Abstand zur Massefläche der 
Signalführenden Microstrip-Leitungen am Top-Layer?

Frequenz=ca. 4 Ghz, Leiterbahnbreite für 50 Ohm=1.5mm, Dielektric 
h=0.8mm

> Gruß
>
> Bernd

VG
Daniel
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren