Wieso Wert nicht gleich auf 0 setzen?

[Hansi H. (Gast)]

Nabend,

Wieso verundet man das Register mit 0? Was macht das für einen Sinn?

// a interrupt is only generated if a message was transmitted or received
    if (CANSTMOB & (1 << TXOK))
    {
      // clear MOb
      CANSTMOB &= 0;
      CANCDMOB = 0;
                }

[holger (Gast)]

>Wieso verundet man das Register mit 0? Was macht das für einen Sinn?

Es macht keinen Sinn.

[Dussel (Gast)]

Ich wüsste keinen allgemeinen Grund. Für welchen Controller und welchen 
Compiler ist das?

[Peter D. (peda)]

Hansi  H. schrieb:
> Wieso verundet man das Register mit 0?

Das mußt Du den Autor des Schnipsels fragen.
Vielleicht steht auch was dazu im Datenblatt des unbekannten MCs.

[Hansi H. (Gast)]

Es handelt sich um einen At90CAN128.
Hier der Code.

ISR(CANIT_vect)
{
  uint8_t canpage;
  uint8_t mob;
  
  if ((CANHPMOB & 0xF0) != 0xF0)
  {
    // save MOb page register
    canpage = CANPAGE;
    
    // select MOb page with the highest priority
    CANPAGE = CANHPMOB & 0xF0;
    mob = (CANHPMOB >> 4);
    
    // a interrupt is only generated if a message was transmitted or received
    if (CANSTMOB & (1 << TXOK))
    {
      // clear MOb
      CANSTMOB &= 0;
      CANCDMOB = 0;
      

      can_t *buf = CanBufferGetDequeuePtr(&CanTxBufferInfo);
      
      // check if there are any another messages waiting
      if (buf != NULL)
      {
        _CanCopyMessageToMob( buf );
        CanBufferDequeue(&CanTxBufferInfo);
        
        // enable transmission
        CANCDMOB |= (1<<CONMOB0);
      }
      else {
        // buffer underflow => no more messages to send
        _DisableMobInterrupt(mob);
        _transmission_in_progress = 0;
      }
    }
    else {
      // a message was received successfully
      can_t *buf = CanBufferGetEnqueuePtr(&CanRxBufferInfo);
      
      if (buf != NULL)
      {
        // read message
        _CanCopyMobToMessage( buf );
        
        // push it to the list
        CanBufferEnqueue(&CanRxBufferInfo);
      }
      else {
        // buffer overflow => reject message
        // FIXME inform the user
      }
      
      // clear flags
      CANSTMOB &= 0;
      CANCDMOB = (1 << CONMOB1) | (CANCDMOB & (1 << IDE));
    }
    
    // restore MOb page register
    CANPAGE = canpage;
  }
  else
  {
    // no MOb matches with the interrupt => general interrupt
    CANGIT |= 0;
  }
}

[Peter D. (peda)]

Hansi  H. schrieb:
> Hier der Code.

Und woher ist der?
Ist das ein offizielles Beispiel von Microchip.

[Datenblatt (Gast)]

Hallo

Laut Datenblatt des At90CAN128:
To acknowledge a MOb interrupt, the corresponding bits of CANSTMOB 
register (RXOK, TXOK,...) must be cleared by the software application. 
This operation needs a read-modify-write
software routine.

Hansi  H. schrieb:
> CANSTMOB &= 0;
entspricht ja
CANSTMOB = CANSTMOB & 0;

Das Register wird hier zuerst gelesen (read), danach mit & 0 auf 0 
gesetzt (modify) und abschließend wieder geschrieben (write).

[Hansi H. (Gast)]

Habe ich hier auf der Seite gefunden..
https://github.com/dergraaf/avr-can-lib/blob/master/src/at90can.c

[Hansi H. (Gast)]

Datenblatt schrieb im Beitrag #568134
> Hansi  H. schrieb:
> CANSTMOB &= 0;
>
> entspricht ja
> CANSTMOB = CANSTMOB & 0;
>
> Das Register wird hier zuerst gelesen (read), danach mit & 0 auf 0
> gesetzt (modify) und abschließend wieder geschrieben (write).
Das macht natürlich Sinn. Danke für die Erklärung.

[Jim M. (turboj)]

Hansi  H. schrieb:
> Wieso verundet man das Register mit 0? Was macht das für einen Sinn?

Bugreport an den Author des Quellcodes. (Github: Issues).

Falls das wirklich so gedacht war (Zusätzlicher Lesezugriff auf das 
Register) dann muss da mindestens ein aussagekräftiger Kommentar sein.

[Walter (Gast)]

Hansi  H. schrieb:
> CANGIT |= 0;

Register lesen und unverändert zurückschreiben ist mir bisher auch noch 
nicht untergekommen. Wenn das denn sein muss würde ich zumindest
CANGIT = CANGIT
schreiben

[Hansi H. (Gast)]

Walter schrieb:
> Hansi  H. schrieb:
> CANGIT |= 0;
>
> Register lesen und unverändert zurückschreiben ist mir bisher auch noch
> nicht untergekommen. Wenn das denn sein muss würde ich zumindest
> CANGIT = CANGIT
> schreiben

Zumal ist das wahrscheinlich noch schneller.

[A. S. (Gast)]

Jim M. schrieb:
> Falls das wirklich so gedacht war (Zusätzlicher Lesezugriff auf das
> Register) dann muss da mindestens ein aussagekräftiger Kommentar sein.

Bei uC, besonders bei serieller IO ist es üblich, das Register gelesen 
und beschrieben werden müssen.

Niemand würde, ohne das DB zu lesen, solch Registerzugriffe in der 
Reihenfolge vertauschen oder "optimieren".

Ein Kommentar? Didaktisch OK. Je nach skills der Zielgruppe. Am Ende 
will man aber weder das DB im Code haben, noch bei jeder RMW-operation 
dabeischreiben, dass es eine sein soll.

[Axel S. (a-za-z0-9)]

Walter schrieb:
> Hansi  H. schrieb:
>> CANGIT |= 0;
>
> Register lesen und unverändert zurückschreiben ist mir bisher auch
> noch nicht untergekommen.

Der Grund dürfte der gleiche sein wie im Beispiel weiter oben: das Lesen 
des Registers hat einen hardwareseitigen Effekt, der benötigt wird.

Hansi  H. schrieb:
>> Wenn das denn sein muss würde ich zumindest
>> CANGIT = CANGIT schreiben

> Zumal ist das wahrscheinlich noch schneller.

Der Compiler wird die Veroderung mit 0 wegoptimieren.

[holger (Gast)]

>Der Compiler wird die Veroderung mit 0 wegoptimieren.

Das darf er nicht weil CANGIT volatile ist.

[A. S. (Gast)]

holger schrieb:
>>Der Compiler wird die Veroderung mit 0 wegoptimieren.
>
> Das darf er nicht weil CANGIT volatile ist.

Es geht ums oder. Das darf er wegoptumieren. Dann sind beide Zeilen 
gleichwertig.