LISN / NNB - warum Luftspulen?

Hallo,

liegt an den Resonanzen.

M.E. hat die Nichtlinearität auf das Messergebnis (also das, was der 
Messempfänger anzeigt) keinen so großen Einfluss. Man kann die 
Eisenkern-/Ferritkernspule so reichlich dimensionieren, dass man weit 
weg bleibt von der Sättigung. Es sollte möglich sein, innerhalb der 
vorgegebenen Sollkurve der Impedanz zu bleiben. Ich hab's allerdings 
noch nicht ausprobiert. Einer von Euch?

Volker schrieb:
> Es sollte möglich sein, innerhalb der
> vorgegebenen Sollkurve der Impedanz zu bleiben. Ich hab's allerdings
> noch nicht ausprobiert. Einer von Euch?

Nein.

Gegenfrage: Wieso ein teures und aufwendig zu spezifizierendes Material 
einbauen wenn eine Luftspule die Anforderungen erfüllt?

Edson schrieb:

> Gegenfrage: Wieso ein teures und aufwendig zu spezifizierendes Material
> einbauen wenn eine Luftspule die Anforderungen erfüllt?

Weil
1. ...alles was ich (speziell bei LISN) lese die Konstruktion dieser 
Luftspule nicht trivial ist (Resonanzen)
2. ...die Spule deutlich größer als eine Ringkernspule ist
3. ...bei der Luftspule der Abstand zum und das Material des Gehäuses 
nicht mehr egal ist, da die Feldlinien ja nun nicht mehr geführt sind -> 
noch größere Gehäuse

Wenn das alles nicht zählen würde, würden die, die Kernmaterialien 
verkaufen, ja kaum noch existieren ;-)

Michael X. schrieb:
> Die LISN sollte von 9kHz bis 30MHz spielen. Wie viele geeignete
> Kernmaterialien gibts denn dafür?

Eines würde mir genügen.

Okay, Spaß beiseite, der Einwand ist ernst zu nehmen. Ich habe natürlich 
kein Material gefunden. Man könnte versuchen, Kerne zu kombinieren, aber 
der Frequenzgang der Induktivität wird dabei nicht eben bleiben. Und das 
wollen wir ja.

Tja, bleibt noch die Frage: Wie sieht die ultimative Konstruktion aus?

Danke und Grüße

Volker

...oh, jetzt haben sich unsere Antworten gerade überschnitten, muss ich 
erst mal lesen, aber den Jirmann-Beitrag kenne ich, glaub' ich, ich hab 
den auch in Weinheim gesehen, als er das vorgeführt hat.

Ich lese erstmal...

...ich meinte natürlich: ich seh's mir erstmal an. Hab ich jetzt auch. 
Jirmann ist 'n praktisch veranlagter Prof, er hat eine sehr 
preisgünstige Lösung gefunden, die für Vergleichszwecke durchaus genügt 
und keine allzuschlimmen Kompromisse macht. Im Gegenteil, die 
Impedanzkurven sehen ja 'ganz gut' aus.

Auch ich brauche keinen 16A-Ausgang, da es mir vor allem - wie Jirmann - 
zunächst um die vielen lästigen Kleinstörer geht, wie Steckernetzgeräte, 
LED-Lampen, Drucker, Scanner, PC-Netzteile usw.

Insofern war meine Frage: warum eigentlich Luftspulen? eher meinem 
allgemeinen Interesse geschuldet.

Tatsächlich habe ich auch schon eine kleine Netznachbildung hier, noch 
ohne Trenntrafo, mit preisgünstigen Bauteilen und Ferritspulen.

So, da mich das Thema natürlich einfach interessiert, die offene 
Frage: wie baut man eine geeignete Luftspule, die in weiten Bereichen 
ohne nennenswerte Resonanzen erscheint? Vielleicht bau' ich ja doch mal 
eine normgerechte LISN...

Danke und Grüße

Volker - DF9PL

Suche mal fertige Spulen bei www.mouser.com mit >10 Ampere
und >10uH (davon müsstest du 5 in Serie schalten) mit einer
Resonanzfrequenz von > 30 Mhz (besser 100 Mhz).

Poste dann mal das Ergebnis :-)

Ah ja, für eine 9kHz Lisn brauchst du neben der 2x 50 uH auch noch 2x 
250 uH

Christoph db1uq K. schrieb:

> ...PS: Der nichtssagende Kommentar unten stammt (soweit ich mich erinnere)
> nicht von mir, da war irgendein Witzbold am Werk.

Hm, und der verwendet Dein Namenskürzel? :-)

Naja, der Kommentar bezieht sich ja wohl auf Jirmanns Äußerung, als 
niemand mehr eine Frage stellen will: "Alle Klarheiten restlos 
beseitigt? Des kann ich nicht glauben!"

Udo K. schrieb:
> Suche mal fertige Spulen bei www.mouser.com mit >10 Ampere
> und >10uH (davon müsstest du 5 in Serie schalten) mit einer
> Resonanzfrequenz von > 30 Mhz (besser 100 Mhz).
>
> Poste dann mal das Ergebnis :-)
>
> Ah ja, für eine 9kHz Lisn brauchst du neben der 2x 50 uH auch noch 2x
> 250 uH

oukäi, is' klar geworden :-)

Volker schrieb:
> Edson schrieb:
>
>> Gegenfrage: Wieso ein teures und aufwendig zu spezifizierendes Material
>> einbauen wenn eine Luftspule die Anforderungen erfüllt?
>
> Weil
> 1. ...alles was ich (speziell bei LISN) lese die Konstruktion dieser
> Luftspule nicht trivial ist (Resonanzen)
> 2. ...die Spule deutlich größer als eine Ringkernspule ist
> 3. ...bei der Luftspule der Abstand zum und das Material des Gehäuses
> nicht mehr egal ist, da die Feldlinien ja nun nicht mehr geführt sind ->
> noch größere Gehäuse
>
> Wenn das alles nicht zählen würde, würden die, die Kernmaterialien
> verkaufen, ja kaum noch existieren ;-)

Ok

zu 1) Das trifft auf eine Konstruktion mit einem nicht bekannten 
Kenrmaterial auf jeden Fall auch zu ;)

zu 2) Das stimmt zwar, klärt aber nicht (meine Gegen-)Frage.

zu 3) Das stimmt auch, aber sind die Gehäuse- und Spulengröße sowie 
Abstände nicht einfacher zu "re-engineeren" als eine Neuentwicklung mit 
Materialien, die möglicherweise gar nicht oder nur schwer zu beziehen 
sind?

> Wenn das alles nicht zählen würde, würden die, die Kernmaterialien
> verkaufen, ja kaum noch existieren ;-)

Das ist jetzt doch etwas stark verallgemeinert ;)