Bei der letzten Lieferung von "Bluepill-Boards" musste ich mit Schrecken feststellen, dass da keine originalen STM32F103C8T6 mehr drauf sind, sondern CS32F103C8T6 von der Firma CKS. Habe diese mit einem kleinen Projekt getestet und soweit funktioniert alles, habe aber nur ein paar GPIO's und I2C verwendet. Flashen funktioniert mit dem Cube Programmer einwandfrei, aber nicht aus TrueStudio heraus (OpenOCD), welches eine Fehlermeldung herausgibt, dass es den Chip nicht kennt. Gemäss einem anderen Forum passt der IDCode scheinbar nicht genau: https://www.eevblog.com/forum/beginners/unexpected-idcode-flashing-bluepill-clone/ Kennt hier jemand die Hintergründe, was es mit dem CS32F103C8T6 auf sich hat? Also ob CKS einen kompatiblen Chip gebaut hat, es sich um eine illegale Kopie vom STM32 handelt oder sonst was?
Gast
#5728599
Gast
#5728628
bianchifan schrieb: > http://www.stm32duino.com/viewtopic.php?f=3&t=4522 Diese Diskussion kannte ich schon und da wird meine Frage nicht beantwortet; die sind selber am rätseln, was es mit dem CS32F103C8T6 auf sich hat. schlubbidu schrieb: > http://www.ckscup.com/material.aspx Wie soll dieser Link weiterhelfen?
Wie kann man CS32F103C8T6 und STM32F103C8T6 eigentlich unterscheiden? Haben sie eine unterschiedliche Beschriftung? Unterscheidet sich die ID im ST-Link-Utility?
Walter T. schrieb: > Haben sie eine unterschiedliche Beschriftung? Ja: https://de.aliexpress.com/item/CS32F103C8T6-Vollst-ndig-ersetzen-STM32F103C8T6-STM32F103-LQFP-48-In-Lager-ARM-basierend-32-bit-MCU-mit/32952782064.html > Unterscheidet sich die ID im ST-Link-Utility? Ja: https://www.eevblog.com/forum/beginners/unexpected-idcode-flashing-bluepill-clone/ Hättest Du auch selbst in den bereits am Anfang dieses Threads verlinkten Seiten nachlesen können.
Frank M. schrieb: > Hättest Du auch selbst in den bereits am Anfang dieses Threads > verlinkten Seiten nachlesen können. Das standen mir zu viele "may" drin.
Es gibt Neuigkeiten; der User Rev0 vom stm32duino Forum hat bei ST angefragt und sie meinen, dass der CS32F103C8T6 keine legitime Kopie des STM32F103C8T6 sei. Von daher sollte man diese Chips wohl meiden.
Angehängte Dateien:
-
0a1cpDh.png
(390 KB)
Johnny B. schrieb: > dass der CS32F103C8T6 keine legitime Kopie des > STM32F103C8T6 sei. > Von daher sollte man diese Chips wohl meiden. Das ist aber eher aus rechtlichen und nicht aus technischen Gründen der Fall. Wenn deine 737 jetzt wegen eines CS32 abstürzt, wiollen ST nicht diejenigen sein, die die Verantwortung dafür überehmen müssen, weil sie gesagt haben, dass sich die Kopien ggü. den Originalen nichts nehmen,
Sebastian R. schrieb: > Wenn deine 737 jetzt wegen eines CS32 abstürzt Interessanter Zusammenhang... (siehe Screenshot, was der Google dazu meint)
Angehängte Dateien:
-
boeing_cs32f103c8t6.png
(40 KB)
Gast
#5771714
Johnny B. schrieb: > CS32F103C8T6 keine legitime Kopie Das steht in dem Schreiben gar nicht. Da steht das der CS32F10C8 keine legitime Kopie ist.
Gast
#5771847
moin, anbei das DB, danach soll das ein F103 mit 108MHz sein.
Pieter schrieb: > anbei das DB, danach soll das ein F103 mit 108MHz sein. Das ist das Datenblatt zum GD32F103 von GigaDevice, hier im Thread geht es jedoch um den CS32F103 von CKS. Der CS32F103C8T6 hat zum Beispiel dokumentierte 128KB Flash, die GD32F103C8T6 und STM32F103C8T6 jedoch offiziell nur 64 KB Flash. Das Datenblatt zum CS32F103 existiert zur Zeit nur auf chinesisch, aber ich meine mich zu erinnern, dass sich irgendwer in http://www.stm32duino.com/viewtopic.php?f=3&t=4522 die Mühe gemacht hat, das Ding ins Englische zu übersetzen. der CS32F103 kann lt DB auch nur 72 MHz, nicht 108MHz.
Frank M. schrieb: > die > GD32F103C8T6 und STM32F103C8T6 jedoch offiziell nur 64 KB Flash War es nicht so, dass die STM32 auch 128k Flash hatten, der aber nicht dokumentiert ist? Zumindest die China-STMs auf der Blue Pill haben das wohl gerne. Also CS mit ST Aufdruck?
Sebastian R. schrieb: > War es nicht so, dass die STM32 auch 128k Flash hatten, der aber nicht > dokumentiert ist? Korrekt. Deshalb schrieb ich ja auch "offiziell". Beim CS32F103C8T6 sind die 128 KB aber dokumentiert, beim STM32F103C8T6 jedoch nicht. Da stehen dann nur 64KB. > Also CS mit ST Aufdruck? Glaube ich nicht. Es soll auch bei den STM32-Originalen der Fall sein, dass man mit dem Bootloader bis zu 128BK beschreiben kann. Außerdem haben die CS32 ja eine andere Signatur als die STM32.
Frank M. schrieb: > Das Datenblatt zum CS32F103 existiert zur Zeit nur auf chinesisch, aber > ich meine mich zu erinnern, dass sich irgendwer in > > http://www.stm32duino.com/viewtopic.php?f=3&t=4522 > > die Mühe gemacht hat, das Ding ins Englische zu übersetzen. Habs gefunden, es war hier im EEVBLOG: https://www.eevblog.com/forum/beginners/unexpected-idcode-flashing-bluepill-clone/ Direkter Link auf das übersetzte DB: https://drive.google.com/open?id=1dsH1QbDJNRaqphIb7adMx-BliQag9xj0 EDIT: Die hier im DB aufgeführten 64KB RAM für den CS32F103C8 stimmen jedoch nicht, es sind lediglich 20KB - genau wie beim STM32F103C8.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.