..sorry, die Ankündigung ist nur als Video mit unbekanntem Copyright verfügbar: https://www.tiffe.de/images/VID-20190121-WA0002.mp4 ..ich wollte es Euch aber nicht vorenthalten. Gruß, Holm
:
Holm, es reicht! Hör endlich auf, jede Woche hier einen Thread über E-Autos aufzumachen! Wir alle wissen, du auch, dass das hier lediglich wieder, spätestens wenn Falk kommt, zu einer Politik-Debatte wird, wo Falk wieder mit Hypermoral, etc kommt und du Beifall klatscht. Wenn du wirklich noch was über E-Autos sagen willst, dann tu das in einem deiner vielen schon vorhandenen Threads über dieses Thema.
USB H. schrieb: > Holm, es reicht! Hör endlich auf, jede Woche hier einen Thread über > E-Autos aufzumachen! Wir alle wissen, du auch, dass das hier lediglich > wieder, spätestens wenn Falk kommt, zu einer Politik-Debatte wird, wo > Falk wieder mit Hypermoral, etc kommt und du Beifall klatscht. > Wenn du wirklich noch was über E-Autos sagen willst, dann tu das in > einem deiner vielen schon vorhandenen Threads über dieses Thema. Flüchtlinge, Nazis und CO2 hast Du vergessen, NOx evtl. noch. Hole mal bitte nach.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Flüchtlinge, Nazis und CO2 hast Du vergessen, NOx evtl. noch. > Hole mal bitte nach. Oh, Holmi, bist du dabei dich selber bloszustellen. Ich muß gleichmal unseren Holm-Blosstellungsbeauftragten Winnie einschalten.
Kara B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Flüchtlinge, Nazis und CO2 hast Du vergessen, NOx evtl. noch. >> Hole mal bitte nach. > > Oh, Holmi, bist du dabei dich selber bloszustellen. Ich muß gleichmal > unseren Holm-Blosstellungsbeauftragten Winnie einschalten. Ja machma bevor Du implodierst ..oder geh in den Keller, evtl. kannst Du ja da lachen. Gruß, Holm
Ach Gott, der Mercedes AA. Saturday Night Live, so vor 3, 4 Jahren soweit ich weiß.
Beitrag #5718139 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5718145 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jens M. schrieb: > Ach Gott, der Mercedes AA. > Saturday Night Live, so vor 3, 4 Jahren soweit ich weiß. Na immerhin ein Hinweis, ich habs wirklich ohne jeden Solchen bekommen. Gruß, Holm
"Unsere Mobilität muss kleiner und leichter werden!" Die dt Automobilindustrie hat das nun endlich begriffen und arbeitet auf Hochtouren an deren Umsetzung. Neue Modelle sind bereits angekündigt... Es gibt also auch einen Durchbruch bei Verbrennern. Tüv und Verband der Autoindustrie haben inzwischen nachhaltige Umrüstkits vorgestelllt, die über den Spritverbrauch den Schadstoffausstoß und weitere aktuellen Probleme wie zB Platzmangel in den Städten drastisch senken. Mittlerweile ist eine DIY-Welle am rollen und erfasst die ganze EU... https://www.youtube.com/watch?v=5pVTDQS859E ...und unzählige Altautobesitzer in ganz Europa fröhnen dem HackYourCarDay. Die erssten Umweltverbände und die Grünen geben ihre Auflösung bekannt, da ihre Ziele nun von der Politik verwirklicht wurden... :-P
:
Bearbeitet durch User
Ich finde das Konzept gut. Die Batteriesorte bekommt man in jedem Supermarkt und endlich mal ein Fahrzeug mit nicht übertriebener Leistung/Geschwindigkeit. Außerdem kann man eine Reserve mitführen. Wenn's das schon vor paar Jahren gab, wunder es mich, das sich das noch nicht durchgesetzt hat. Offensichtlich will das der Kunde nicht.
Der Kunde will das nicht, weil man zum Tanken 34 Supermärkte komplett leerräumen muss, und für die alten Zellen muss man ebenfalls 73 Läden befüllen. Und das ist so peinlich, so ein teures Auto und dann kommt man da rein, füllt den Batteriebehälter und geht wieder, ohne was zu kaufen.
Dass Video ist schon lustig. Aber sonst finde ich es schon befremdlich, dass viele alte Knacker meinen, dass es nur zu ihrer Zeit technischen Fortschritt gab und er nach ihnen sofort aufhört...
Georg A. schrieb: > Dass Video ist schon lustig. > > Aber sonst finde ich es schon befremdlich, dass viele alte Knacker > meinen, dass es nur zu ihrer Zeit technischen Fortschritt gab und er > nach ihnen sofort aufhört... Aus welchem Post hier schließt Du das? Gruß, Holm
Georg A. schrieb: > Aber sonst finde ich es schon befremdlich, dass viele alte Knacker > meinen, dass es nur zu ihrer Zeit technischen Fortschritt gab und er > nach ihnen sofort aufhört... NB: Ich hatte hier eher mit Leuten zu tun, die felsenfest darauf bestehen, dass er nun bitteschön aufzuhören habe, damit sie sich nicht anpassen müssen. Und das nicht bloss bei alten Knackern.
Holm T. schrieb: > ..sorry, die Ankündigung ist nur als Video mit unbekanntem Copyright > verfügbar: > > https://www.tiffe.de/images/VID-20190121-WA0002.mp4 > > ..ich wollte es Euch aber nicht vorenthalten. > > Gruß, > > Holm ist aber schon älter
Ja, ist schon was älter - aber trotzdem gut. Man muss ja nicht alles bierernst nehmen.
Matthias L. schrieb: > Ja, ist schon was älter - aber trotzdem gut. Man muss ja nicht alles > bierernst nehmen. ..das in etwa wahr mein Plan. Gruß, Holm
Da bleibe ich bei meinem Elektro-Smart. Untendrunter befindet sich eine Klappe mit einer Schraube, da ist dann der 9V-Block drin. EIn Batteriewechsel geht schnell, Auto umdrehen, Klappe auf, Batterie wechseln. Man darf nur nicht vergessen, nach dem Batteriewechsel auch den Schalter auf der Unterseite wieder einzuschalten. Sonst fährts nicht.
Sebastian R. schrieb: > Untendrunter befindet sich eine Klappe mit einer Schraube, War auch ein passender Schraubenzieher dabei? Das vermisse ich oft bei solchen Batteriefächern.
Gratulation an den Mod..ich macht wirklich einen unsäglichen Laden aus der Bude hier.. Nicht mal ein Bisschen Humor geht hier durch ohne das sich Einer da dran "verwirklichen" muß. Spätestens nächste Woche gibts einen neuen Elektroauto-Post von mir, übernächste dann 2,. danach 4.. Gruß, Holm
Beitrag #5718690 wurde vom Autor gelöscht.
Holm T. schrieb: > ich macht wirklich einen unsäglichen Laden aus > der Bude hier.. Ein freud'scher Versprecher?
Nachdem Köhler als Scharl... Außenseiter enttarnt wurde, muss halt was Neues her.
Fra N. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Nachdem Köhler als Scharl... Außenseiter enttarnt wurde > > Hab' ich was verpasst? "Seine" Gesellschaft für Pneumologie hat weit über 3.000 Mitglieder, von denen nur gute hundert bereit waren, seine Exotenmeinung zur Unschädlichkeit von Stickoxiden zu unterzeichnen. Kam versteckt im TV.
Percy N. schrieb: > Fra N. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Nachdem Köhler als Scharl... Außenseiter enttarnt wurde Ausseiter? Ja. Scharlantan? Sicher nicht! >> Hab' ich was verpasst? > > "Seine" Gesellschaft für Pneumologie hat weit über 3.000 Mitglieder, von > denen nur gute hundert bereit waren, seine Exotenmeinung zur > Unschädlichkeit von Stickoxiden zu unterzeichnen. Stimmt. Der Rest macht das, was die Masse immer macht. Maul halten und mit dem Strom schwimmen. > Kam versteckt im TV. Nix versteckt, große Palverrunde zur bekannt Zeit.
Falk B. schrieb: > Der Rest macht das, was die Masse immer macht. Maul halten und > mit dem Strom schwimmen. Momentan schwimmt doch wohl eher der Herr Köhler mit der publizistisch und politisch äußerst aktiven Masse der Auto"begeisterten". Woher weißt du eigentlich so sicher, daß Herr Köhler kein bezahlter Lobbyist ist? Ist schon komisch, daß er ausgerechnet jetzt, wo die arme Automobilindustrie unter starkem Druck steht, gegen die jahrzehntealten Werte zu Felde zieht. Wenn ihm das so eine Herzensangelegenheit ist, hätte er doch seine Kritik zu einem Zeitpunkt anbringen können, wan dem eine ruhigere Diskussion ohne äußeren Anlass möglich gewesen wäre. Schon komisch, oder. Porsche hat sich übrigens gerade selbst wegen falscher Verbrauchswerte angezeigt: www.spiegel.de/auto/aktuell/volkswagen-erstattet-selbstanzeige-bei-epa-c o2-ausstoss-beim-porsche-911-zu-hoch-a-1251034.html Die Porsche-Leitung ist jetzt auch schon grün-versifft unterwandert?
Kara B. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Der Rest macht das, was die Masse immer macht. Maul halten und >> mit dem Strom schwimmen. > > Momentan schwimmt doch wohl eher der Herr Köhler mit der publizistisch > und politisch äußerst aktiven Masse der Auto"begeisterten". > > Woher weißt du eigentlich so sicher, daß Herr Köhler kein bezahlter > Lobbyist ist? > Ist schon komisch, daß er ausgerechnet jetzt, wo die arme > Automobilindustrie unter starkem Druck steht, gegen die jahrzehntealten > Werte zu Felde zieht. > > Wenn ihm das so eine Herzensangelegenheit ist, hätte er doch seine > Kritik zu einem Zeitpunkt anbringen können, wan dem eine ruhigere > Diskussion ohne äußeren Anlass möglich gewesen wäre. > > Schon komisch, oder. Nein, ist eigentlich meiner Ansicht nach nicht komisch, denn Grenzwerte, egal wie hoch sie sind und um welche es sich dreht, sind erst dann ein Grund drüber zu reden, wenn sie irgendwie stören und das haben sie vor der DUH Klagewelle eben nicht getan. Deswegen hat da auch bis zu dieser Zeit Niemand dagegen argumentiert, bzw. überhaupt Notiz davon genommen. Du kannst also an dieser Stelle aufhören Dich zu wundern bzw. damit argumentieren zu wollen. Ich hatte das Video wirklich als Geck gepostet, zum drüber lachen. Jetzt fängt hier das Geeiere der beleidigten Dunkelgrünen wieder an, genau wie im vorhergehenden Thread, und wieder wissen sie Alles besser als irgendwelche Fachleute. Gruß, Holm
"Irgendwelche Fachleute" trifft es wohl ganz gut ... Die weit überwiegende Mehrheit der Fachwelt mochte sich dem offenbar nicht anschließen.
Percy N. schrieb: > "Irgendwelche Fachleute" trifft es wohl ganz gut ... > > Die weit überwiegende Mehrheit der Fachwelt mochte sich dem offenbar > nicht anschließen. ..unsd scheinbar auch Du nicht, denn Du hältst Dich erstaunlicherweise für kompetent genug dazu Aussagen treffen zu können..auf Grund welcher speziellen Bildung eigentlich? Mach eine Ausbildung zum Pneumologen und reiße danach den Hals auf. Du machst den selben Fehler wie andere bei der Auslegung von Wahlergebnissen. Wenn 27% AfD gewählt haben in Sachsen dann bedeutet das nicht, das 73% AfD nicht wählen würden. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > als Geck gepostet Du siehst dich als Geck bzw. Modenarr, interessant: https://de.wikipedia.org/wiki/Modenarr Holm T. schrieb: > sind erst dann ein > Grund drüber zu reden, wenn sie irgendwie stören Ach so, immer erst warten bist das Kind in den Brunnen gefallen ist. Machst du bei deinen Entscheidungen bestimmt genauso. Holm T. schrieb: > und wieder wissen sie Alles besser > als irgendwelche Fachleute. Na, zum wirklich Besserwissen haben wir doch dich. Und wie ist das jetzt mit der Porsche-Selbstanzeige? Grün-beleidigt wohin man schaut, gelle.
Kara B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> als Geck gepostet > > Du siehst dich als Geck bzw. Modenarr, interessant: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Modenarr Ich glaube nicht das Du auch nur ansatzweise in der Lage dazu bist zu beurteilen wie ich mich sehe. > > Holm T. schrieb: >> sind erst dann ein >> Grund drüber zu reden, wenn sie irgendwie stören > > Ach so, immer erst warten bist das Kind in den Brunnen gefallen ist. > Machst du bei deinen Entscheidungen bestimmt genauso. > Wer definiert denn bitte das das Schlagloch ein Brunnen ist? Du? Du bist doch nicht mal in der Nähe des Lochs gewesen. > Holm T. schrieb: >> und wieder wissen sie Alles besser >> als irgendwelche Fachleute. > > Na, zum wirklich Besserwissen haben wir doch dich. ..was man von Dir leider nicht behaupten kann...hattest Du vergessen anzumerken. Was weißt Du denn überhaupt? > > Und wie ist das jetzt mit der Porsche-Selbstanzeige? Grün-beleidigt > wohin man schaut, gelle. Was geht mich deren Theater an? Hast Du auch die letzten Ergebnisse vom Unterwasser-Stabhochboxen? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: >> "Irgendwelche Fachleute" trifft es wohl ganz gut ... >> >> Die weit überwiegende Mehrheit der Fachwelt mochte sich dem offenbar >> nicht anschließen. > > ..unsd scheinbar auch Du nicht, Natürlich nicht, woher sollte ich die Kompetenz nehmen? > denn Du hältst Dich erstaunlicherweise > für kompetent genug dazu Aussagen treffen zu können.. Wann und wo denn so? > auf Grund welcher > speziellen Bildung eigentlich? Logisches Denken reicht meistens aus, um eine Exotenmeinung als solche zu erkennen. Wer sich nicht zum gläubigen Narren machen lassen möchte, denkt in diesen Fällen noch intensiver als bei einer herrschenden Meinung nach, ob er sie sich zu eigen machen sollte. Vernünftige Zeitgenossen werden dabei nicht selten zu der Auffassung gelangen, dass die eigene Kompetenz nicht hinreichend ist, sich aus guten Gründen der einen oder anderen Seite anzuschließen. So halte ich es auch. > Mach eine Ausbildung zum Pneumologen und reiße danach den Hals auf. > Benimm Dich bitte, und sei es Dir auch noch so wesensfremd! > Du machst den selben Fehler wie andere bei der Auslegung von > Wahlergebnissen. > Wenn 27% AfD gewählt haben in Sachsen dann bedeutet das nicht, das 73% > AfD nicht wählen würden. > Wenn Du damit glücklich bist, dann erfreu Dich daran. Vermutlich kann das Deinen Erfahrungsschatz als profunder Experte für Wählerverhalten bereichern. Aber was soll das hier und jetzt?
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> "Irgendwelche Fachleute" trifft es wohl ganz gut ... >>> >>> Die weit überwiegende Mehrheit der Fachwelt mochte sich dem offenbar >>> nicht anschließen. >> >> ..unsd scheinbar auch Du nicht, > > Natürlich nicht, woher sollte ich die Kompetenz nehmen? Schön wenn es denn so wäre..Du beziehst aber hier den offensichtlichen Standpunkt das Dir das nicht paßt, zusamengenommen mit der, wie von Dir angemerkt nicht vorhandenen Kompetenz Deiner Person, frage ich mich auf Grund welcher Tatsache Du das denn tust? Glaube an das Gute? > >> denn Du hältst Dich erstaunlicherweise >> für kompetent genug dazu Aussagen treffen zu können.. > > Wann und wo denn so? > >> auf Grund welcher >> speziellen Bildung eigentlich? > > Logisches Denken reicht meistens aus, um eine Exotenmeinung als solche > zu erkennen. Ja, dem ist oft so, da muß ich Dir beipflichten, woher aber nimmst Du Deine Gewißheit das das hier und jetzt bei diesem Thema auch so ist? "Meist ausreichend" ist nicht gleich "ausreichend". > Wer sich nicht zum gläubigen Narren machen lassen möchte, > denkt in diesen Fällen noch intensiver als bei einer herrschenden > Meinung nach, ob er sie sich zu eigen machen sollte. Hmm...und warum äußerst Du Dich dann hier als offensichtlich Gläubiger? Argumente hast Du ja nicht... >Vernünftige > Zeitgenossen werden dabei nicht selten zu der Auffassung gelangen, dass > die eigene Kompetenz nicht hinreichend ist, sich aus guten Gründen der > einen oder anderen Seite anzuschließen. So halte ich es auch. ..und Du hältst Dich aber für kompetent genug zu wissen das das Fachwissen derer die Nicht Deiner Meinung sind, eine niedrigere Wertigkeit für die Beurteilung hat als Deine Auffassung über guten Glauben zu guten Gründen? > >> Mach eine Ausbildung zum Pneumologen und reiße danach den Hals auf. >> > Benimm Dich bitte, und sei es Dir auch noch so wesensfremd! Warum denn? Hast du das Gefühl das Du Dich gerade benimmst? Ich nicht. > >> Du machst den selben Fehler wie andere bei der Auslegung von >> Wahlergebnissen. >> Wenn 27% AfD gewählt haben in Sachsen dann bedeutet das nicht, das 73% >> AfD nicht wählen würden. >> > Wenn Du damit glücklich bist, dann erfreu Dich daran. Vermutlich kann > das Deinen Erfahrungsschatz als profunder Experte für Wählerverhalten > bereichern. > Aber was soll das hier und jetzt? Es ist nicht nötig ein "profunder Experte für Wählerverhalten" zu sein um heraus zu bekommen das an der Summe der Anzahl der Wähler aller Parteien bis zu 100% der Wahlberechtigeten ein erkleklicher Teil ganz einfach fehlt. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich glaube nicht das Du auch nur ansatzweise in der Lage dazu bist zu > beurteilen wie ich mich sehe. Na immerhin bezeichnest du dich selbst als Geck, schon wieder vergessen? Die übliche psychologische Verdrängung? Oder solltest du den Unterschied zwischen Gag und Geck wirklich nicht kennen? Holm T. schrieb: > Du bist doch nicht mal in der Nähe des Lochs gewesen. Stimmt, mit diversen Löchern kennst du dich bestens aus. Holm T. schrieb: > ..was man von Dir leider nicht behaupten kann.. Stimmt, was Besserwissen angeht, bist du eindeutig überlegen. Holm T. schrieb: > Was geht mich deren Theater an Dich geht doch sonst alles an, warum ausgerechnet das nicht. Hat doch auch mit Grenzwerten zu tun. Holm T. schrieb: > Hast Du auch die letzten Ergebnisse vom > Unterwasser-Stabhochboxen? Oh welch Kleinod deiner Fabulierkunst. Danke dafür.
Kara B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich glaube nicht das Du auch nur ansatzweise in der Lage dazu bist zu >> beurteilen wie ich mich sehe. > > Na immerhin bezeichnest du dich selbst als Geck, schon wieder vergessen? Lerne verstehendes Lesen, das scheibnst Du auch nicht zu beherrschen. > Die übliche psychologische Verdrängung? > > Oder solltest du den Unterschied zwischen Gag und Geck wirklich nicht > kennen? Darüber kannst Du doch wegen der ständigen Implosionsgefahr überhaupt keine aussage treffen wollen. > > Holm T. schrieb: >> Du bist doch nicht mal in der Nähe des Lochs gewesen. > > Stimmt, mit diversen Löchern kennst du dich bestens aus. > Besser ist das, ist ein Bergbaugebiet hier. > > Holm T. schrieb: >> ..was man von Dir leider nicht behaupten kann.. > > Stimmt, was Besserwissen angeht, bist du eindeutig überlegen. Bis Du die Hohe Kunst des Besswerwissens beherrschen lernst, müßtest Du erst einmal etwas Wissen zusammentragen. Das ist Dir aber auf Grund des Vakuums bisher nicht gelungen. > > > Holm T. schrieb: >> Was geht mich deren Theater an > > Dich geht doch sonst alles an, warum ausgerechnet das nicht. Hat doch > auch mit Grenzwerten zu tun. Ach Gottchen, über meine Interessen entscheide immer noch ich selbst. > > > Holm T. schrieb: >> Hast Du auch die letzten Ergebnisse vom >> Unterwasser-Stabhochboxen? > > Oh welch Kleinod deiner Fabulierkunst. Danke dafür. Bittesehr, kannst Du Dir ans Knie heften (nicht an die Stirn, denke an die Gefahr!). Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Percy N. schrieb: >>>> "Irgendwelche Fachleute" trifft es wohl ganz gut ... >>>> >>>> Die weit überwiegende Mehrheit der Fachwelt mochte sich dem offenbar >>>> nicht anschließen. >>> >>> ..unsd scheinbar auch Du nicht, >> >> Natürlich nicht, woher sollte ich die Kompetenz nehmen? > > Schön wenn es denn so wäre..Du beziehst aber hier den offensichtlichen > Standpunkt das Dir das nicht paßt, zusamengenommen mit der, wie von Dir > angemerkt nicht vorhandenen Kompetenz Deiner Person, frage ich mich auf > Grund welcher Tatsache Du das denn tust? Glaube an das Gute? Welchen Standpunkt bitte? Dass Köhler eine extreme Mindermeinung vertritt, dürfte außer Streit stehen. >> >>> denn Du hältst Dich erstaunlicherweise >>> für kompetent genug dazu Aussagen treffen zu können.. >> >> Wann und wo denn so? >> Kommt hier vielleicht doch noch eine Antwort, oder soll es bei haltlosen Anwürfen bleiben. >>> auf Grund welcher >>> speziellen Bildung eigentlich? >> >> Logisches Denken reicht meistens aus, um eine Exotenmeinung als solche >> zu erkennen. > > Ja, dem ist oft so, da muß ich Dir beipflichten, woher aber nimmst Du > Deine Gewißheit das das hier und jetzt bei diesem Thema auch so ist? Gewissheit wurde zumindest von meiner Seite nicht behauptet. > "Meist ausreichend" ist nicht gleich "ausreichend". > Endlichvein sinnvoller Gedanje! >> Wer sich nicht zum gläubigen Narren machen lassen möchte, >> denkt in diesen Fällen noch intensiver als bei einer herrschenden >> Meinung nach, ob er sie sich zu eigen machen sollte. > > Hmm...und warum äußerst Du Dich dann hier als offensichtlich Gläubiger? > Argumente hast Du ja nicht... > Nochmals: Wann und wo habe ich zu diesem Thema eine bestimmte positive Überzeugung geäußert? Du drückst Dich immer nochum Belege. Nein, eigentlich nicht, Du weißt, dass Du sie nicht beibringen können wirst. >>Vernünftige >> Zeitgenossen werden dabei nicht selten zu der Auffassung gelangen, dass >> die eigene Kompetenz nicht hinreichend ist, sich aus guten Gründen der >> einen oder anderen Seite anzuschließen. So halte ich es auch. > > ..und Du hältst Dich aber für kompetent genug zu wissen das das > Fachwissen derer die Nicht Deiner Meinung sind, eine niedrigere > Wertigkeit für die Beurteilung hat als Deine Auffassung über guten > Glauben zu guten Gründen? Wie kommst Du darauf? Und woher nimmst Du die Überzeugung, ich hätte hierzu eine Meinung? Und woher hast Du Deine vorgebliche Kenntnis dieser Meinung? >> >>> Mach eine Ausbildung zum Pneumologen und reiße danach den Hals auf. >>> >> Benimm Dich bitte, und sei es Dir auch noch so wesensfremd! > > Warum denn? Hast du das Gefühl das Du Dich gerade benimmst? Ich nicht. > >> >>> Du machst den selben Fehler wie andere bei der Auslegung von >>> Wahlergebnissen. >>> Wenn 27% AfD gewählt haben in Sachsen dann bedeutet das nicht, das 73% >>> AfD nicht wählen würden. >>> >> Wenn Du damit glücklich bist, dann erfreu Dich daran. Vermutlich kann >> das Deinen Erfahrungsschatz als profunder Experte für Wählerverhalten >> bereichern. >> Aber was soll das hier und jetzt? > > Es ist nicht nötig ein "profunder Experte für Wählerverhalten" zu sein > um heraus zu bekommen das an der Summe der Anzahl der Wähler aller > Parteien bis zu 100% der Wahlberechtigeten ein erkleklicher Teil ganz > einfach fehlt. > Stimmt, bei einer Wahlbeteiligung von 76,2 % sind es knapp 80 %, die nicht AfD gewählt haben, fall 27 % der gültig abgegebenen Stimmen die AfD gewählt haben. Da hast Du sicherlich Recht.
Holm T. schrieb: > Darüber kannst Du doch wegen der ständigen Implosionsgefahr überhaupt > keine aussage treffen wollen. Bist du nun ein Geck oder nicht? Anscheinend kennst du den Unterschied zwischen Gag und Geck trotz deiner überragenden Besserwisserei offenbar nicht. Die Verwendung von Fremdworten ist für manche eben Glückssache. Holm T. schrieb: > nicht an die Stirn, denke an > die Gefahr! Danke für den Hinweis. Bei dir als Holzintellektueller besteht da ja glücklicherweise keine Gefahr. Holm T. schrieb: > Das ist Dir aber auf Grund des > Vakuums bisher nicht gelungen. Na immerhin habe ich mich trotz Vakuum nicht wie du selbst bloßgestellt. Soll ich dir sicherheitshalber Winnies Post noch mal raussuchen. "Gute Taten, die andere in ihrer Bosheit bloßstellen, werden von diesen in ehrlichster Überzeugung als Bosheit aufgefaßt (Leo Tolstoi)." Denk mal drüber nach. Eigentlich habe ich dir doch einen Dienst erwiesen.
Georg A. schrieb: > Aber sonst finde ich es schon befremdlich, dass viele alte Knacker > meinen, dass es nur zu ihrer Zeit technischen Fortschritt gab und er > nach ihnen sofort aufhört... Das ist wohl keine Frage von Alter. Ebensowenig die Frage wie der Staat bei der Durchsetzung des "technischen Fortschritts" die Einnahmeausfälle aus der Mineralölsteuer kompensiert. Das sind ca. 5,40 € / 100km ¹. Kann sich jeder selber ausrechnen was das E-Auto inkl. Akku, Strom und Steuer später real kostet. Die Erklärung dafür das staatlicherseits Dieselfahrzeuge für Privatverbraucher abgeschafft werden erklärt sich mMn auch eher einfach: Gesamt staatlicher Anteil an den Kraftstoffkosten ² Von 1,55 Euro für Benzin gehen rund 90,7 Cent an den Staat. Von 1,36 Euro für Diesel gehen rund 69,36 Cent an den Staat. Das sind ~25% Mehreinnahmen, die ca. 50% Benzinmehrverbrauch sind da noch gar nicht drin. Hat noch jemand eine Frage zur medizinischen Begründung :-)? ________________________ ¹,²https://www.avd.de/kraftstoff/staatlicher-anteil-an-den-krafstoffkosten/ (teilweise abgeleitet)
Percy N. schrieb: [..] >> Schön wenn es denn so wäre..Du beziehst aber hier den offensichtlichen >> Standpunkt das Dir das nicht paßt, zusamengenommen mit der, wie von Dir >> angemerkt nicht vorhandenen Kompetenz Deiner Person, frage ich mich auf >> Grund welcher Tatsache Du das denn tust? Glaube an das Gute? > > Welchen Standpunkt bitte? Dass Köhler eine extreme Mindermeinung > vertritt, dürfte außer Streit stehen. Du meinst Du laberst hier herum, hast aber noch nicht mal einen Standpunkt? > >>> >>>> denn Du hältst Dich erstaunlicherweise >>>> für kompetent genug dazu Aussagen treffen zu können.. >>> >>> Wann und wo denn so? >>> > Kommt hier vielleicht doch noch eine Antwort, oder soll es bei haltlosen > Anwürfen bleiben. Vielleicht, vielleicht auch nicht. > >>>> auf Grund welcher >>>> speziellen Bildung eigentlich? >>> >>> Logisches Denken reicht meistens aus, um eine Exotenmeinung als solche >>> zu erkennen. >> >> Ja, dem ist oft so, da muß ich Dir beipflichten, woher aber nimmst Du >> Deine Gewißheit das das hier und jetzt bei diesem Thema auch so ist? > > Gewissheit wurde zumindest von meiner Seite nicht behauptet. Nicht nur das, eigentlich bist Du überhaupt nicht ernst zu nehmen. > >> "Meist ausreichend" ist nicht gleich "ausreichend". >> > Endlichvein sinnvoller Gedanje! Gesundheit! > >>> Wer sich nicht zum gläubigen Narren machen lassen möchte, >>> denkt in diesen Fällen noch intensiver als bei einer herrschenden >>> Meinung nach, ob er sie sich zu eigen machen sollte. >> >> Hmm...und warum äußerst Du Dich dann hier als offensichtlich Gläubiger? >> Argumente hast Du ja nicht... >> > Nochmals: Wann und wo habe ich zu diesem Thema eine bestimmte positive > Überzeugung geäußert? Du drückst Dich immer nochum Belege. Ich wüßte nicht wieso Du denkst Dich in einer Position zu befinden die irgendwelche Forderungen möglich macht. > Nein, > eigentlich nicht, Du weißt, dass Du sie nicht beibringen können wirst. Falsch. Ich bin simpel zu faul Dir irgend einen Gefallen zu tun, das reicht als Begründung völlig aus. > >>>Vernünftige >>> Zeitgenossen werden dabei nicht selten zu der Auffassung gelangen, dass >>> die eigene Kompetenz nicht hinreichend ist, sich aus guten Gründen der >>> einen oder anderen Seite anzuschließen. So halte ich es auch. >> >> ..und Du hältst Dich aber für kompetent genug zu wissen das das >> Fachwissen derer die Nicht Deiner Meinung sind, eine niedrigere >> Wertigkeit für die Beurteilung hat als Deine Auffassung über guten >> Glauben zu guten Gründen? > > Wie kommst Du darauf? Und woher nimmst Du die Überzeugung, ich hätte > hierzu eine Meinung? Und woher hast Du Deine vorgebliche Kenntnis dieser > Meinung? Du hast also offensichtlich weder Argumente, noch eine Meinung, aber Du laberst was das Zeug hält. Kannst Du diese Störgeräusche bitte mal wieder einstellen? [..] >> Es ist nicht nötig ein "profunder Experte für Wählerverhalten" zu sein >> um heraus zu bekommen das an der Summe der Anzahl der Wähler aller >> Parteien bis zu 100% der Wahlberechtigeten ein erkleklicher Teil ganz >> einfach fehlt. >> > Stimmt, bei einer Wahlbeteiligung von 76,2 % sind es knapp 80 %, die > nicht AfD gewählt haben, Davon hatte aber außer Dir jetzt hier Niemand gesprochen. >fall 27 % der gültig abgegebenen Stimmen die > AfD gewählt haben. > Da hast Du sicherlich Recht. Gegenüber Einem der weder eine Meinung noch ein Argument hat? Sicherlich doch! Gruß, Holm
M.A. S. schrieb: > Holm T. schrieb: >> ..ich wollte es Euch aber nicht vorenthalten. > > Klasse! :) >(-3) Trotzdem Klasse! Und Ihr hier alle seid genau wie die Einwohner eines gewissen kleinen gallischen Dorfes: Es muss nur irgend jemand sagen: "Der Fisch ist nicht frisch" und schon geht's los! :D
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.