Holm T. schrieb: > Du schriebst von "hinrotzen", ich dachte wenn ich mich auf Dein Niveau > herab lasse begreifst Du dann von was ich rede. Komisch, ich schrieb doch extra, dass du sowas doch sicher nicht machst? Natürlich hast du es dann doch wieder gemacht, oh Wunder. Holm T. schrieb: > Hmm, Deine angestrebte Verfahrensweise ist auch bekannt als "wasch mich, > aber mach mich nicht naß!" Bitte was? Weil ich will, dass du endlich Themnbezogen postest, statt über deine herzallerliebste Partei? Holm T. schrieb: > Was hast Du eigentlich ständig gegen die AfD? Da scheint ein rotes Tuch > für Dich zu sein, warum eigentlich? Nochmal: deine AfD sei dir unbenommen, marschier mit wo du willst. Aber hier geht es um Diesel, und nicht um die AfD! Aber da du ja themenbezogen nichts auf die Reihe bringst, musst du ja dann doch wieder auf die AfD ausweichen... Holm T. schrieb: > Wenn ich Dir hier schreibe das ich mit Dir nicht diskutieren will, dann > ist das nicht wegen des Themas, sondern wegen Deiner Art zu diskutieren Ach, du meinst, weil ich deine Behauptungen hinterfrage und gerne von dir untermauert sehen möchte? Holm T. schrieb: > das bedeutet das ich auch in anderen Threads mit anderen Sachbezügen > nicht mit Dir auf Deiner bekannten Basis diskutieren möchte. Deine > "Eintrittskarte" ist themenübergreifend gültig. Dann lass es doch einfach, aber dafür bist du ja zu viel Selbstdarsteller. Dass von dir nix themenbezogenes kommt weiß eh schon jeder, du hast es nicht geschafft eine einzige meiner Nachfragen zu deinen Behauptungen zu beantworten. Nicht eine einzige. Percy N. schrieb: > Nach allerlei > dezenter Methodenkritik bekannte sie sich zu dem Modell der > gesamtgesellschaftlich saldierten Beeinträchtigung der Lebenserwartung, > mit dem Ergebnis, dass die "durchschnittliche" zu erwartende > Lebenszeitverkürzung durch NOx mit 13 Minuten anzusetzen sei, was sie > akzeptabel fand. Nun, die Krebsrate liegt im Durchschnitt auch nur irgendwo bei 200-300pro 100.000 Einwohner. Eigentlich eh ganz akzeptabel, aber ob ein Krebspatient das auch so sieht?
vn n. schrieb: [..] > > Dann lass es doch einfach, aber dafür bist du ja zu viel > Selbstdarsteller. Dass von dir nix themenbezogenes kommt weiß eh schon > jeder, du hast es nicht geschafft eine einzige meiner Nachfragen zu > deinen Behauptungen zu beantworten. Nicht eine einzige. > Potz Blitz!! Wirklich nicht? Na so ein Mist aber auch. > Percy N. schrieb: >> Nach allerlei >> dezenter Methodenkritik bekannte sie sich zu dem Modell der >> gesamtgesellschaftlich saldierten Beeinträchtigung der Lebenserwartung, >> mit dem Ergebnis, dass die "durchschnittliche" zu erwartende >> Lebenszeitverkürzung durch NOx mit 13 Minuten anzusetzen sei, was sie >> akzeptabel fand. > > Nun, die Krebsrate liegt im Durchschnitt auch nur irgendwo bei > 200-300pro 100.000 Einwohner. Eigentlich eh ganz akzeptabel, aber ob ein > Krebspatient das auch so sieht? Das gilt aber für Krebspatienten am Hafen in HH nicht, weil ja am Meer immer frische Luft ist, oder? Die Großdiesel die da laufen sind ja keine Dieselmotoren nicht... ..frei nach Pipi Langstrumpf. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Die Großdiesel die da laufen sind ja keine > Dieselmotoren nicht... Keine Ahnung, wer das behauptet haben soll. Märchenstunde mit Holm, mal wieder. Lächerlich. Aber ja, Schiffsdiesel sind tatsächlich komplett anders als moderne Dieselautos (wenn ach nicht unbedingt sauberer). Das Problem der hohen Brennraumtemperaturen im KFZ-Diesel existiert dort halt nicht (dafür andere). Aber das weißt du halt nicht.
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: > Keine Ahnung, wer das behauptet haben soll. > > Märchenstunde mit ..., mal wieder. Lächerlich. beschwerte sich irgendeiner aus der jünsten Gruppe. Namaste
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die Großdiesel die da laufen sind ja keine >> Dieselmotoren nicht... > > Keine Ahnung, wer das behauptet haben soll. > > Märchenstunde mit Holm, mal wieder. Lächerlich. jaja. Tut mir echt leid für Dich, es wird für die anderen Leser offensichtlich sein wie Du mir Dir selbst und gegen Deine Amnesieen kämpfst. Ich hatte Dir schon vorgeschlagen es einfach sein zu lassen, Du willst ja nicht hören. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > jaja. Tut mir echt leid für Dich, es wird für die anderen Leser > offensichtlich sein wie Du mir Dir selbst und gegen Deine Amnesieen > kämpfst. Na zeig doch die Stelle wo ich das geschrieben haben soll. Beleg doch mal eine deine Behauptungen. Nur eine.
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> jaja. Tut mir echt leid für Dich, es wird für die anderen Leser >> offensichtlich sein wie Du mir Dir selbst und gegen Deine Amnesieen >> kämpfst. > > Na zeig doch die Stelle wo ich das geschrieben haben soll. Beleg doch > mal eine deine Behauptungen. Nur eine. Was zahlst Du die Stunde? Wenigstens Mindestlohn? Nein? Mach doch Deinen Scheiß alleene! Gruß, Holm
Schön, dass du deine unbelegten Behauptungen als Scheiße bezeichnest. Aber trotzdem etwas kurios, dass du Geld erwartest dafür, um deine eigenen Behauptungen zu belegen, immerhin zwingt dich ja keiner hier zu posten. Faszinierend auch, dass du in der Zeit ja eh nix anderes machst. Du könntest also statt mich zu beschimpfen einfach sachlich posten. Kannst du scheinbar aber nicht.
vn n. schrieb: > Schön, dass du deine unbelegten Behauptungen als Scheiße bezeichnest. > Aber trotzdem etwas kurios, dass du Geld erwartest dafür, um deine > eigenen Behauptungen zu belegen, immerhin zwingt dich ja keiner hier zu > posten. > > Faszinierend auch, dass du in der Zeit ja eh nix anderes machst. Du > könntest also statt mich zu beschimpfen einfach sachlich posten. Kannst > du scheinbar aber nicht. Ich hab noch nie einen erwachsenen Menschen erlebt der es in seiner Verbohrtheit so dermaßen darauf angelegt hat sich selbst bis auf die Knochen zu blamieren. Merkst Du denn gar nicht das ich Dir immer wieder einen Krümel hinwerfe und warte wie Du Dich echauffierst? Geh Stöckchen holen..hopp hopp.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich hab noch nie einen erwachsenen Menschen erlebt der es in seiner > Verbohrtheit so dermaßen darauf angelegt hat sich selbst bis auf die > Knochen zu blamieren. Ist dir das gar nicht peinlich, wie du da unter deinem Realnamen ständig andere beschimpfst, anstatt beim Thema zu bleiben?
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich hab noch nie einen erwachsenen Menschen erlebt der es in seiner >> Verbohrtheit so dermaßen darauf angelegt hat sich selbst bis auf die >> Knochen zu blamieren. > > Ist dir das gar nicht peinlich, wie du da unter deinem Realnamen ständig > andere beschimpfst, anstatt beim Thema zu bleiben? Mach Dir um meine Peinlichkeiten keine Gedanken, sondern lieber darum ob Jemand Deinen Realnamen kennen könnte. Als Dein Chef würde ich über Deinen Ersatz nachdenken. Mit der Sachlichkeit habe ich das mehrmals versucht: Ich schrieb das wir ein Problem mit der gesamten Weltwirtschaft haben wenn wir den Diesel verbieten wollen. Du kamst mit irgendwelchen Zulassungszahlen für PKW-Diesel in Hinterasien. Ich wies darauf hin das das Containerschiffe aber auch betrifft..wolltest Du nachträglich ausschließen. Jetzt jammerst Du von Deinen Krebspatienten hätte Niemand was gegen große Schiffsdiesel, der Dreck macht quasi einen Umweg..danach hältst Du die Aufgeregtheit der Grünen für Blödsinn wenn sie über dreckige Kreuzfahrtschiffe lamentieren. Als Nächstes definierst Du Schiffsdiesel als nicht vom Problem betroffen, die kann man wohl als Luftfilter für Erholungsheime einsetzen. 5 Minuten später weißt Du nicht mehr was Du erzählt hast..und dann verlangst du von mir ich solle sachlich diskutieren? :-)) Dein einziger Willen ist hier krampfhaft irgend Etwas zu finden mit dem Du es mir so richtig zeigen kannst, dabei ist es Dir scheißegal was das gerade ist. Bekommst Du eine Antwort die Dir nicht paßt, versuchst Du die Rahmenbedingungen zu verändern, dann ist auch AfD und Identitäre Bewegung plötzlich ein und das Selbe. (Bildungsniveau unter dem Flüssigkeitsspiegel der Toilette?) Fragen an Dich selbst läßt Du grundsätzlich unbeantwortet, kommst dann aber mit der nächsten Frage an mich und verlangst das die abgehandelt werden solle..und so geht das immer im Kreis. Du behältst Dir dabei aber auch ständig vor Argumente wegen "Nichtgefallen" zurück zu weisen und als per se ungültig deklarieren zu wollen... macht Laune. Karl2go funktioniert auf exakt die selbe Art und Weise. Wieso muß ich hier eigentlich eine solche Analyse machen? Ok.. das Stöckchen liegt auf der Wiese, gehs holen.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich schrieb das wir ein Problem mit der gesamten Weltwirtschaft haben > wenn wir den Diesel verbieten wollen. > Du kamst mit irgendwelchen Zulassungszahlen für PKW-Diesel in > Hinterasien. > Ich wies darauf hin das das Containerschiffe aber auch > betrifft..wolltest Du nachträglich ausschließen. Nein. Es ging in dem Thread die ganze Zeit nur um PKW-Diesel (Schiffsdiesel funktionieren ganz anders, sie werden üblicherweise mit Schweröl betrieben und sind Zweitakter), plötzlich fängst du mit Schiffen und Flugzeugen an. Du behauptest also, die DUH will alles verbieten, ich frage dich nach einer Quelle, du bleibst sie nach wie vor schuldig. Ebenso wie eine Begründung deiner Behauptung, Flugzeugturbinen wären eh fast das gleiche wie KFZ-Diesel. Ahja, und btw, es waren die weltweiten Zulassungszahlen, nicht Hinterasien, immerhin hast du doch behauptet Diesel hätten weltweit so einen starken Marktanteil. Haben sie außerhalb Europas blöderweise nicht. Holm T. schrieb: > Jetzt jammerst Du von Deinen Krebspatienten hätte Niemand was gegen > große Schiffsdiesel, der Dreck macht quasi einen Umweg. Wo soll ich das geschrieben haben? Zeig es mir. Zeig mir, dass es keine leeren Behauptungen deinerseits sind. Holm T. schrieb: > danach hältst Du > die Aufgeregtheit der Grünen für Blödsinn wenn sie über dreckige > Kreuzfahrtschiffe lamentieren. Was genau halte ich für Blödsinn? Zeig es mir. Zeig mir, dass es keine leeren Behauptungen deinerseits sind. Holm T. schrieb: > Als Nächstes definierst Du Schiffsdiesel > als nicht vom Problem betroffen, die kann man wohl als Luftfilter für > Erholungsheime einsetzen. Zeig mir, wo ich das behauptet haben soll. Zeig mir, dass es keine leeren Behauptungen deinerseits sind. Holm T. schrieb: > Dein einziger Willen ist hier irgend Etwas zu finden mit dem Du es mir > so richtig zeigen kannst, dabei ist es Dir scheißegal was das gerade > ist. Mein Ziel ist es, endlich eine sachliche Antwort, untermauert mit Argumenten und Quellen von dir zu bekommen. Holm T. schrieb: > Bekommst Du eine Antwort die Dir nicht paßt, versuchst Du die > Rahmenbedingungen zu verändern Zeig mir, wo ich das getan haben soll. Zeig mir, dass es keine leeren Behauptungen deinerseits sind. Holm T. schrieb: > dann ist auch AfD und Identitäre > Bewegung plötzlich ein und das Selbe Ich habe dir mehrere Artikel zu deren personellen Überschneidungen gegeben. Dein einziger Kommentar: "linke Lügenpresse". Und nochmal: es geht hier um Diesel, nicht die AfD. Holm T. schrieb: > Fragen an Dich selbst läßt Du grundsätzlich unbeantwortet Ich hab dich schon mehrfach gebeten, mir die angeblich unbeantworteten Fragen zu zeigen (vielleicht hab ich ja übersehen). Leider hast du das nie getan, sondern mich nur beschimpft. Holm T. schrieb: > kommst dann > aber mit der nächsten Frage an mich und verlangst das die abgehandelt > werden solle Nö, ich frag dich seit gefühlten 40 Postings immer wieder das gleiche. Leider schaffst du es nicht, auch nur eine davon zu beantworten, stattdessen immer wieder Beschimpfungen. Holm T. schrieb: > Du behältst Dir dabei aber > auch ständig vor Argumente wegen "Nichtgefallen" zurück zu weisen und > als per se ungültig deklarieren zu wollen... Zeig mir, wo ich das getan haben soll. Zeig mir, dass es keine leeren Behauptungen deinerseits sind. Holm T. schrieb: > Ok.. das Stöckchen liegt auf der Wiese, gehs holen.. Wie der pawlowsche Hund musst du offensichtlich in jedes Posting eine Mindestzahl an Beleidigungsversuchen einbauen?
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich schrieb das wir ein Problem mit der gesamten Weltwirtschaft haben >> wenn wir den Diesel verbieten wollen. >> Du kamst mit irgendwelchen Zulassungszahlen für PKW-Diesel in >> Hinterasien. >> Ich wies darauf hin das das Containerschiffe aber auch >> betrifft..wolltest Du nachträglich ausschließen. > > Nein. Es ging in dem Thread die ganze Zeit nur um PKW-Diesel > (Schiffsdiesel funktionieren ganz anders, sie werden üblicherweise mit > Schweröl betrieben und sind Zweitakter), Du willst unbedingt aufs nächste Glatteis? Die Motoren der Kreuzfahtschiffe üblicherweise nicht, auf wenn sie höher bauen, sie laufen leiser. > plötzlich fängst du mit > Schiffen und Flugzeugen an. Du behauptest also, die DUH will alles > verbieten, ich frage dich nach einer Quelle, du bleibst sie nach wie vor > schuldig. Ebenso wie eine Begründung deiner Behauptung, Flugzeugturbinen > wären eh fast das gleiche wie KFZ-Diesel. Die DUH bewerkstelligt Dieselfahrvrbote, das wird wohl vorläufig Schiffe nicht betreffen, Flugzeuge ja auch nicht, sonst müßte der gute Herr esch wohl laufen.. Das stimmt, nur hast Du Dich mit mir übr ein Diskussion übr "Diesel" eingelassen. > Ahja, und btw, es waren die weltweiten Zulassungszahlen, nicht > Hinterasien, immerhin hast du doch behauptet Diesel hätten weltweit so > einen starken Marktanteil. Haben sie außerhalb Europas blöderweise > nicht. > > Holm T. schrieb: >> Jetzt jammerst Du von Deinen Krebspatienten hätte Niemand was gegen >> große Schiffsdiesel, der Dreck macht quasi einen Umweg. > > Wo soll ich das geschrieben haben? Zeig es mir. Zeig mir, dass es keine > leeren Behauptungen deinerseits sind. > Nein, lies gefälligst selber. Wie oft soll ich Dir das noch erzählen? > Holm T. schrieb: >> danach hältst Du >> die Aufgeregtheit der Grünen für Blödsinn wenn sie über dreckige >> Kreuzfahrtschiffe lamentieren. > > Was genau halte ich für Blödsinn? Zeig es mir. Zeig mir, dass es keine > leeren Behauptungen deinerseits sind. > > Holm T. schrieb: >> Als Nächstes definierst Du Schiffsdiesel >> als nicht vom Problem betroffen, die kann man wohl als Luftfilter für >> Erholungsheime einsetzen. > > Zeig mir, wo ich das behauptet haben soll. Zeig mir, dass es keine > leeren Behauptungen deinerseits sind. > > Holm T. schrieb: >> Dein einziger Willen ist hier irgend Etwas zu finden mit dem Du es mir >> so richtig zeigen kannst, dabei ist es Dir scheißegal was das gerade >> ist. > > Mein Ziel ist es, endlich eine sachliche Antwort, untermauert mit > Argumenten und Quellen von dir zu bekommen. > > Holm T. schrieb: >> Bekommst Du eine Antwort die Dir nicht paßt, versuchst Du die >> Rahmenbedingungen zu verändern > > Zeig mir, wo ich das getan haben soll. Zeig mir, dass es keine leeren > Behauptungen deinerseits sind. > Du bist Etwas schwer von Begriff, was? > Holm T. schrieb: >> dann ist auch AfD und Identitäre >> Bewegung plötzlich ein und das Selbe > > Ich habe dir mehrere Artikel zu deren personellen Überschneidungen > gegeben. Dein einziger Kommentar: "linke Lügenpresse". > Und nochmal: es geht hier um Diesel, nicht die AfD. Loriot: Achwas. > > Holm T. schrieb: >> Fragen an Dich selbst läßt Du grundsätzlich unbeantwortet > > Ich hab dich schon mehrfach gebeten, mir die angeblich unbeantworteten > Fragen zu zeigen (vielleicht hab ich ja übersehen). Leider hast du das > nie getan, sondern mich nur beschimpft. Ich habe Dich gefragt was Du von dem Antifa "Reiseführer" hältst (der Part mit den Gaspistolen ist da ja schon verschwunden, war wohl doch zu heiß). Du schriebst mir das Du das nicht beantworten würdest und so schreib ich Dir das ich nicht gewillt bin irgend eine Deiner Fragen zu beantworten. > > Holm T. schrieb: >> kommst dann >> aber mit der nächsten Frage an mich und verlangst das die abgehandelt >> werden solle > > Nö, ich frag dich seit gefühlten 40 Postings immer wieder das gleiche. > Leider schaffst du es nicht, auch nur eine davon zu beantworten, > stattdessen immer wieder Beschimpfungen. Wie wäre es das offensichtlich erfolglose Posten mal einzustellen? > > Holm T. schrieb: >> Du behältst Dir dabei aber >> auch ständig vor Argumente wegen "Nichtgefallen" zurück zu weisen und >> als per se ungültig deklarieren zu wollen... > > Zeig mir, wo ich das getan haben soll. Zeig mir, dass es keine leeren > Behauptungen deinerseits sind. Was soll ich? Ich verstehe Dich nicht. > > Holm T. schrieb: >> Ok.. das Stöckchen liegt auf der Wiese, gehs holen.. > > Wie der pawlowsche Hund musst du offensichtlich in jedes Posting eine > Mindestzahl an Beleidigungsversuchen einbauen? Das sind keine Versuche, das funktioniert. Gehs holen! Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Du willst unbedingt aufs nächste Glatteis? > Die Motoren der Kreuzfahtschiffe üblicherweise nicht, auf wenn sie höher > bauen, sie laufen leiser. Was genau willst du mit diesem Satz ausdrücken, und was haben nun Kreuzfahrtschiffe damit zu tun, immerhin ging es dir ja um Containerschiffe? Holm T. schrieb: > Die DUH bewerkstelligt Dieselfahrvrbote, das wird wohl vorläufig Schiffe > nicht betreffen, Flugzeuge ja auch nicht, sonst müßte der gute Herr esch > wohl laufen.. Warum hast du es dann behauptet? Siehe: Holm T. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Es geht um das Verbot von Dieselmotoren, nicht PKW-Dieseln. >> >> Sagt wer? Du? Deine imaginären Freunde? Die AfD? > > Die DUH. Und was ist nun mit deiner Behauptung, Flugzeugturbinen wären eh fast das gleiche wie Dieselmotoren? Holm T. schrieb: > Nein, lies gefälligst selber. Wie oft soll ich Dir das noch erzählen? Du kannst mir also nicht zeigen, wo ich das geschrieben haben soll. Dachte ich mir. Holm T. schrieb: > Du bist Etwas schwer von Begriff, was? Ich bitte dich, mir zu zeigen, wo ich das von dir behauptete geschrieben haben soll, du beleidigst mich stattdessen. So sieht eine sachliche Diskussion aus? Holm T. schrieb: >> Ich habe dir mehrere Artikel zu deren personellen Überschneidungen >> gegeben. Dein einziger Kommentar: "linke Lügenpresse". >> Und nochmal: es geht hier um Diesel, nicht die AfD. > > Loriot: Achwas. Warum bringst du sie dann immer und immer wieder ins Spiel? Holm T. schrieb: > Ich habe Dich gefragt was Du von dem Antifa "Reiseführer" hältst (der > Part mit den Gaspistolen ist da ja schon verschwunden, war wohl doch zu > heiß). > Du schriebst mir das Du das nicht beantworten würdest und so schreib ich > Dir das ich nicht gewillt bin irgend eine Deiner Fragen zu beantworten. Ich habe es nicht beantwortet, weil es in dem Thread um Diesel geht, und nicht um die Antifa, und kein Mensch weiß, wie du dazu kommst, hier plötzlich über die Antifa diskutieren zu wollen, oder warum du mir unterstellst mit der Antifa zu sympathisieren. Du hingegen verweigerst jegliche sachliche Diskussion, sondern schwenkst lieber gleich auf AfD und Antifa um, oder wirfst gleich mit Beleidigungen um dich. Merkst du den Unterschied? Holm T. schrieb: > Wie wäre es das offensichtlich erfolglose Posten mal einzustellen? Und du? Aber ja, ich glaub halt an das Gute in den Menschen, und hab halt die Hoffnung nicht aufgegeben, dass man aus dir doch irgendwann auch mal ein sachliches Posting rauslocken könnte. Holm T. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Du behältst Dir dabei aber >>> auch ständig vor Argumente wegen "Nichtgefallen" zurück zu weisen und >>> als per se ungültig deklarieren zu wollen... >> >> Zeig mir, wo ich das getan haben soll. Zeig mir, dass es keine leeren >> Behauptungen deinerseits sind. > > Was soll ich? > Ich verstehe Dich nicht. Du sollst mir zeigen, wo ich deine Argumente als ungültig deklariert habe, aber anscheinend scheitert es schon daran, eine derart simple Aussage zu verstehen...
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du willst unbedingt aufs nächste Glatteis? >> Die Motoren der Kreuzfahtschiffe üblicherweise nicht, auf wenn sie höher >> bauen, sie laufen leiser. > > Was genau willst du mit diesem Satz ausdrücken, und was haben nun > Kreuzfahrtschiffe damit zu tun, immerhin ging es dir ja um > Containerschiffe? Es ging um Großdiesel im Hafen HH. Kann mich mal Jemand bitte ne Weile vertreten? Mich langweilt das. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Es ging um Großdiesel im Hafen HH. Wo soll es darum gegangen sein? Holm T. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Du bist Dir der Bedeutung des >>> Dieselmotors für die heutige Weltwirtschaft überhaupt nicht bewußt so >>> wie es aussieht. >> >> Interessant, welche wäre das? Außer in Deuschland/Europa sowie Indien >> fristet der Diesel eher ein Nischendasein: >> > https://de.statista.com/statistik/daten/studie/473962/umfrage/pkw-neuzulassungen-dieselanteil-in-weltweiten-regionen/ >> > https://www.automobilwoche.de/storyimage/CG/20170426/NACHRICHTEN/170429927/V3/0/V3-170429927.jpg&MaxW=900 > > Ok. Du wirst sicherlich nicht nachvollziehen können das dann keinerlei > Außenhandel von Waren in der Größenordnung wie bisher mehr möglich ist, > oder willst Du die großen Container-Pötte auf Ruderboote umstellen? Holm T. schrieb: > Kann mich mal Jemand bitte ne Weile vertreten? Mich langweilt das. Vielleicht wärs weniger langweilig, wenn du endlich mal Themenbezogen posten würdest?
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die Großdiesel die da laufen sind ja keine >> Dieselmotoren nicht... > > Keine Ahnung, wer das behauptet haben soll. > Das weiß hier keiner ... > Märchenstunde mit Holm, mal wieder. Lächerlich. > Psychische Erkrankung sind traurig, aber nicht lächerlich, mögen die Symptom auch noch so unterhaltsam sein, was eher selten der Fall sein dürfte. > Aber ja, Schiffsdiesel sind tatsächlich komplett anders als moderne > Dieselautos (wenn ach nicht unbedingt sauberer). Das Problem der hohen > Brennraumtemperaturen im KFZ-Diesel existiert dort halt nicht (dafür > andere). Aber das weißt du halt nicht. Die machen sogar richtig fiese Probleme. In Hamburg wurde mit Millionenaufwand extra ein Landstromanschluss installiert, den immerhin genau ein Kreuzfahrtschiff verwenden kann, und das auch nur stundenweise. In Hamburg ist derzeit Kreuzfahrtterminal Nr. 4 am Werden. Wenige hundert Meter weiter hat man ein paar hundert Meter von zwei Hauptverkehrsstraßen für alte Diesel, in einem Fall auch nur bei Lkw, gesperrt. Dass dieser Schwachsinn allenfalls als Ausrede dienen kann, der Senat sei dabei, das Problem in den Griff zu bekommen, hatte ich in diesem Forum schon mehrfach breitgetreten. Knallschoten, die nicht einmal ihr eigenes Geschreibsel verstehen, ist dieser Umstand natürlich verborgen geblieben. Weitere Diskussionen insoweit sind sinnlos; da könnte man eher versuchen, einen Kuhfladen Algebra zu lehren - die Zeit wäre sinnvoller vertan. Btw: die sogenannte Straßensperre in Hamburg geht nicht auf die DUH zurück.
Ach Percy, hast wohl Langeweile und Lust auf ein Geplänkel? Ich muß Euch enttäuschen, ich suche immer noch die Stelle an der ich das FPGA vergraben habe das ich wechseln möchte.. ich kann mich also um Leute die zanken wollen nicht kümmern, geschweige denn um Leute wie Euch Beide. Percy hält ja wenigstens eine Weile die Klappe wenn ihm die Argumente ausgehen. der Andere schwafelt Müll am laufenden Band.. Percy hol Dir in der Zwischenzeit irgendwo einen runter, muß nicht in der Öffentlichkeit sein. Ich kümmere mich später um Deine Belange, seih beruhigt. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Psychische Erkrankung sind traurig, aber nicht lächerlich, mögen die > Symptom auch noch so unterhaltsam sein, was eher selten der Fall sein > dürfte. Das ist natürlich richtig, insofern ziemlich rücksichtslos von mir. Percy N. schrieb: > Die machen sogar richtig fiese Probleme. In Hamburg wurde mit > Millionenaufwand extra ein Landstromanschluss installiert, den immerhin > genau ein Kreuzfahrtschiff verwenden kann, und das auch nur > stundenweise. Kein Wunder, immerhin wird in den Motoren so ziemlich alles verheizt, was in der Raffinerie nach der Destillation an Bodensatz übrigbleibt, und natürlich nicht entschwefelt, versteht sich. Und auch die direkte Verklappung der Abfälle ins Meer stellt ein massives Problem dar.
Holm T. schrieb: > ch muß Euch enttäuschen, ich suche immer noch die Stelle an der ich das > FPGA vergraben habe das ich wechseln möchte.. ich kann mich also um > Leute die zanken wollen nicht kümmern, geschweige denn um Leute wie Euch > Beide. Komisch, zum beleidigen und selbstdarstellen reicht deine Zeit, nicht aber für Argumente? Holm T. schrieb: > Ich kümmere mich später um Deine Belange, seih > beruhigt. Nö, bleib lieber weg hier, während sich die erwachsenen sachlich unterhalten.
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> ch muß Euch enttäuschen, ich suche immer noch die Stelle an der ich das >> FPGA vergraben habe das ich wechseln möchte.. ich kann mich also um >> Leute die zanken wollen nicht kümmern, geschweige denn um Leute wie Euch >> Beide. > > Komisch, zum beleidigen und selbstdarstellen reicht deine Zeit, nicht > aber für Argumente? Das ist nicht komisch, ich bin nicht motiviert der von Dir anberaumten Beschäftigung nach zu gehen, das ist Alles. > > Holm T. schrieb: >> Ich kümmere mich später um Deine Belange, seih >> beruhigt. > > Nö, bleib lieber weg hier, während sich die erwachsenen sachlich > unterhalten. Falls das mal passieren sollte, werde ich ehrfürchtig die Klappe halten, bis da hin muß ich mit Euch Beiden Vorlieb nehmen, leider.. Gruß, Holm
vn n. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Psychische Erkrankung sind traurig, aber nicht lächerlich, mögen die >> Symptom auch noch so unterhaltsam sein, was eher selten der Fall sein >> dürfte. > > Das ist natürlich richtig, insofern ziemlich rücksichtslos von mir. > > Percy N. schrieb: >> Die machen sogar richtig fiese Probleme. In Hamburg wurde mit >> Millionenaufwand extra ein Landstromanschluss installiert, den immerhin >> genau ein Kreuzfahrtschiff verwenden kann, und das auch nur >> stundenweise. > > Kein Wunder, immerhin wird in den Motoren so ziemlich alles verheizt, > was in der Raffinerie nach der Destillation an Bodensatz übrigbleibt, > und natürlich nicht entschwefelt, versteht sich. ..schriebst Du nicht oben das Schiffsdiesel diese Probleme nicht haben? Von Dir wurde weiß Gott Alles schon gesagt... Gruß, Holm
Hallo Holm, nachdem du dich so mächtig ins Zeug legst, den thread hier entgleisen zu lassen, sei dir hiermit mal ein neuer Ausweis empfohlen, der es dir ermöglicht, deinen Diesel einfach weiter zu fahren... https://www.youtube.com/watch?v=O6Mspx6gSI0 PS: wer sich so wie du hervor tut, sollte abkönnen, über sich selbst zu lachen...Ich möchte dich in keinster Weise damit beleidigen! ;-)
Ron L. schrieb: > Hallo Holm, > > nachdem du dich so mächtig ins Zeug legst, > den thread hier entgleisen zu lassen, Deine Socken ziehe ich mir nicht an. > > sei dir hiermit mal ein neuer Ausweis empfohlen, > der es dir ermöglicht, deinen Diesel einfach weiter zu fahren... > https://www.youtube.com/watch?v=O6Mspx6gSI0 Ich habe keinen Diesel, ich habe einen 2L Benziner (Mazda 6) und meine Frau einen Toyota Auris Hybrid. > > PS: wer sich so wie du hervor tut, sollte abkönnen, über sich selbst zu > lachen...Ich möchte dich in keinster Weise damit beleidigen! ;-) Ja und wenn einer Vorwürfe machen und nur stänkern will, sollte er sich vergewissern das er nicht ohne jede Munition da steht. Evtl. solltest Du in einer Klapsmühle nach einem neuen Ausweis für Dich fragen gehen ..oder mach ne Selbsthilfegruppe auf.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Das ist aber meiner Ansicht nach nur deshalb so, weil die Diskrepanz > zwischen Gerechtigkeit und gesprochenem Recht in Urteilen immer größer > wird. > > Entschieden werden solche Urteile oftmals wegen Nebenschauplätzen wie > Formfehlern etc., oft wird eine Rechtssprechung auch einfach dadurch > verhindert das ein Gericht seine Nichtzuständigkeit befindet. Das ist > Alles nicht das, was ich die Bevölkerung unter Recht an und für sich > vorstellt. Bzgl. Diesel-Feinstaub befindet sich die Judikative aus mehreren Gründen in einem Dilemma, die es erschweren, den ganzen Sums rechtlich bewerten zu können. Weil: 1) Zwar Vorgaben für Hersteller existierten/immer noch existieren, die aber dermaßen "schwammig" sind, daß Hersteller sie zwar im Meß-/Prüf- Bereich für die Erlangung einer ABE einhalten können, jedoch 2) In Bereichen, die für Leistungssteigerungen interessant sind, nicht mehr. 3) Darüberhinaus wurde Herstellern schon immer ein "Hintertürchen" geöffnet, das es ihnen erlaubte, alle Vorgaben "außer Kraft zu setzen", falls - aus welchen Gründen auch immer - "Gefahr" für den Motor bestand. 4) Es ist zwar vernünftig, 3) zuzulassen - nicht zuletzt auch im Interesse der Kunden - doch selbst das wurde von Herstellern mißbraucht und ad Absurdum zu ihrem Nutzen geführt. 1) bis 4) hängen grob gesagt alle mit Eigenarten von Dieselmotoren zusammen, weshalb man sie nahezu beliebig manipulieren kann. Allerdings wurde das (nicht nur von VW) nur in eine Richtung getan: An Leistung rausholen, was nur geht. Ohne Rücksicht auf die Folgen davon. Auch u.a. von Feinstaub-Emissionen. vn n. schrieb: > L. H. schrieb: >> Schon vergessen, daß Bosch ausdrücklich darauf hingewiesen hatte, die >> Möglichkeiten der gelieferten Software NICHT zu mißbrauchen? > > Ganz so leicht würde ich Bosch auch nicht davonkommen lassen, es kann > zwar natürlich sein, dass die da der arme unwissende Zulieferer waren, > aber genau so gut könnte sein dass sie ganz genau wussten was da abging > und der Hinweis nur dem eigenen Schutz dienen sollte. > Man wird es vermutlich auf absehbare Zeit nicht erfahren. Denke, die Annahme, daß Bosch ein armer unwissender Zulieferer sei, ist wenig realistisch. Viel realistischer dürfte es sein, daß sich Hersteller an Bosch wendeten und sagten: Wir brauchen das und jenes an Soft- und Hard-Ware von Euch für unsere Dieselmotoren. Könnt Ihr uns das machen und liefern wenn wir Euch die Parameter dafür geben? Damit meine ich, daß dabei keine Anfänger miteinander verhandelten. Bosch machte das natürlich, "roch aber den Braten" dabei. Und zog sich mit dem Hinweis, das nicht zu mißbrauchen, rein rechtlich elegant aus der Affäre. Unangreifbar. Jetzt nun Bosch etwas anlasten zu wollen, kommt mir ungefähr so vor, wie einen Hersteller von Brechstangen dafür verantwortlich zu machen, daß mit seinen Brechstangen Einbrecher Türen aufbrechen können. Um dadurch Diebesgut klauen zu können. :D Wir sind uns sicher darin einig, daß man schon die Kirche im Dorf lassen sollte. :) Nicht Bosch hat "herumgesaut", sondern div. Hersteller. Und das sehr wohl wissend, was sie damit taten. Holm T. schrieb: > Das gilt aber für Krebspatienten am Hafen in HH nicht, weil ja am Meer > immer frische Luft ist, oder? Die Großdiesel die da laufen sind ja keine > Dieselmotoren nicht... Wie kommst Du (trotz doppelter Verneinung) zu der Annahme, Großdiesel (hier in Schiffen verbaut) seien keine Dieselmotoren? Falls Du das wirklich so gemeint haben solltest, wäre das schlicht und einfach falsch. Nehme an, Du weißt auch warum. :) Grüße
L. H. schrieb: > > Jetzt nun Bosch etwas anlasten zu wollen, kommt mir ungefähr so vor, wie > einen Hersteller von Brechstangen dafür verantwortlich zu machen, daß > mit seinen Brechstangen Einbrecher Türen aufbrechen können. > Um dadurch Diebesgut klauen zu können. :D > Ich finde, der Vergleich würde besser passen, wenn es nicht um Brechstangen, sondern um Nachschlüssel für exakt bestimmte Schlösser ginge. > Wir sind uns sicher darin einig, daß man schon die Kirche im Dorf lassen > sollte. :) > Nicht Bosch hat "herumgesaut", sondern div. Hersteller. > Und das sehr wohl wissend, was sie damit taten. > Das stimmt schon, schafft aber nicht aus der Welt, dass man bei Bosch/VDO recht genau gewusst haben dürfte, wofür die bestellten Geräte bestimmt und geeignet waren. Ob die sich mit ihrer Gegenvorstellung sich erfolgreich einen schlanken Fuß machen konnten? Ich bezweifele das. Wenn ich dem Einbrecher due Leiter halte, kann ich mich schwerlich darauf berufen, ich hätte ihn ermahnt, nichts zu klauen: ich bin dran wegen Beihilfe.
L. H. schrieb: [..] > Holm T. schrieb: >> Das gilt aber für Krebspatienten am Hafen in HH nicht, weil ja am Meer >> immer frische Luft ist, oder? Die Großdiesel die da laufen sind ja keine >> Dieselmotoren nicht... > > Wie kommst Du (trotz doppelter Verneinung) zu der Annahme, Großdiesel > (hier in Schiffen verbaut) seien keine Dieselmotoren? > > Falls Du das wirklich so gemeint haben solltest, wäre das schlicht und > einfach falsch. > Nehme an, Du weißt auch warum. :) > > Grüße Dein Sarkasmusdetector scheint völlig hinüber zu sein. Gruß, Holm
Ihr solltet anfangen zu rauchen. Bin gestern über eine Zarrettenschachtel gestolpert, da stand "Rauchen mindert Ihre Furchtbarkeit" drauf.
Achim B. schrieb: > Ihr solltet anfangen zu rauchen. Bin gestern über eine > Zarrettenschachtel gestolpert, da stand "Rauchen mindert Ihre > Furchtbarkeit" drauf. Cool, hätte nicht gedacht der der Aufdruck auf einer Kippenschachtel bei Dir noch Bildungseffekte auslöst.. Gruß, Holm
Achim B. schrieb: > Tja, bin halt noch nicht so verblödet wie ich aussehe. ..und hast ein bemerkenswertes Bildungsniveau, auch wenn es extrem niedrig zu liegen scheint. Wie Du aussiehst und ob das den Fakt bestätigt, kann ich Dir leider nicht sagen. Wenn Du aussiehst wie ein Feuermelder "Scheibe einschlagen und Knopf tief drücken" ist es allerdings wahrscheinlich. Gruß, Holm
Verglichen mit Threads über Diesel sind die real existierenden Motoren ein Musterbeispiel an Sauberkeit und Wohlgeruch.
Holm T. schrieb: > ..und hast ein bemerkenswertes Bildungsniveau, auch wenn es extrem > niedrig zu liegen scheint. Moin Holm! Na..? War das linke Bein heute wieder als Erstes aus dem Bett?
Achim B. schrieb: > Ihr solltet anfangen zu rauchen. Bin gestern über eine > Zarrettenschachtel gestolpert, da stand "Rauchen mindert Ihre > Furchtbarkeit" drauf. Kein Wunder, dass die Umsätze der Tabakindustrie zurückgehen - früher waren die Zigarettenbildchen in den Schachteln.
Percy N. schrieb: > Kein Wunder, dass die Umsätze der Tabakindustrie zurückgehen - früher > waren die Zigarettenbildchen in den Schachteln. Wer braucht schon Tabak, wenn er die schwefligen Rußschwaden von Threads inhalierten kann
Achim B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> ..und hast ein bemerkenswertes Bildungsniveau, auch wenn es extrem >> niedrig zu liegen scheint. > > Moin Holm! Na..? War das linke Bein heute wieder als Erstes aus dem > Bett? Nö, gute Laune, mir gehst bestens habe Sturmfrei und werde mich jetzt mit Basteleien befassen. Ich dachte aber mal der Achim will stänkern, spielste halt mal mit.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > ..schriebst Du nicht oben das Schiffsdiesel diese Probleme nicht haben? > > Von Dir wurde weiß Gott Alles schon gesagt... Ich schrieb, dass sie andere Probleme haben als KFZ-Diesel. Aber du scheinst dem Deutschen nicht mächtig zu sein... L. H. schrieb: > Denke, die Annahme, daß Bosch ein armer unwissender Zulieferer sei, ist > wenig realistisch. > Viel realistischer dürfte es sein, daß sich Hersteller an Bosch wendeten > und sagten: > Wir brauchen das und jenes an Soft- und Hard-Ware von Euch für unsere > Dieselmotoren. > Könnt Ihr uns das machen und liefern wenn wir Euch die Parameter dafür > geben? Naja, theoretisch (!) wäre es natürlich denkbar, denn die Prüfstandserkennung muss Bosch ja mitliefern, damit der Autohersteller z.B. das ESP am Prüfstand deaktivieren kann. Aber ja, praktisch gehe ich davon aus, dass denen schon klar gewesen sein dürfte, was damit noch gemacht wird. L. H. schrieb: > Jetzt nun Bosch etwas anlasten zu wollen, kommt mir ungefähr so vor, wie > einen Hersteller von Brechstangen dafür verantwortlich zu machen, daß > mit seinen Brechstangen Einbrecher Türen aufbrechen können. > Um dadurch Diebesgut klauen zu können. :D Kommt ganz darauf an, wenn ich jemandem eine Brechstange verkaufe, obwohl ich ganz genau weiß, dass er die nur zum Einbrechen braucht, mache ich mich zumindest moralisch auf jeden Fall mitschuldig. Die Frage ist dann halt, wusste ich es, oder nicht. L. H. schrieb: > Wie kommst Du (trotz doppelter Verneinung) zu der Annahme, Großdiesel > (hier in Schiffen verbaut) seien keine Dieselmotoren? Schiffsdiesel sind zwar natürlich Dieselmotoren, haben aber tatsächlich wenig mit üblichen KFZ-Dieseln zu tun. Alleine schon, weil sie Zweitakter sind.
Der Holm ist ja gerade dabei, das Politikverbot des Forums durchzusetzen. Jede ernsthafte Diskussion wuergt er gekonnt ab. Trolls als Trollbremse, wer haette das gedacht...
Thorsten M. schrieb: > Der Holm ist ja gerade dabei, das Politikverbot des Forums > durchzusetzen. Jede ernsthafte Diskussion wuergt er gekonnt ab. > Not too polite, well? > Trolls als Trollbremse, wer haette das gedacht... In der Beschränkung zeigt sich der Meister. In der Beschränkung anderer erweist sich der meisterlich Beschränkte.
Thorsten M. schrieb: > Der Holm ist ja gerade dabei, das Politikverbot des Forums > durchzusetzen. Jede ernsthafte Diskussion wuergt er gekonnt ab. > > Trolls als Trollbremse, wer haette das gedacht... He Thorsten, auch wenn Du oder Andere das mehrfach behaupten, wird dadurch nicht wahr. Welche ernsthafte Diskussion habe ich denn abgewürgt? Ist es nicht eher im Gegenteil so, das beim Auftauchen meines Namens automatisch ein ganzer Sack Trolle auftaucht und versucht mich hier "abzuschießen"? Neeeeinnn.... ganz gewiß nicht, alles nur Einbildung, ich weiß. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: [..] > > In der Beschränkung zeigt sich der Meister. > In der Beschränkung anderer erweist sich der meisterlich Beschränkte. Dann beschränke dich doch endlich mal und halte Deine provokante Klappe. ..geht aber scheinbar nicht, dazu ist dann doch zu wenig Hirn in der Rübe. Selbstbeschränkung geht eindeutig über Dein Können hinaus. Gruß, Holm
vn n. schrieb: [..] > > Schiffsdiesel sind zwar natürlich Dieselmotoren, haben aber tatsächlich > wenig mit üblichen KFZ-Dieseln zu tun. Alleine schon, weil sie > Zweitakter sind. Viele, aber nicht Alle! (huch, schrieb ich das nicht schon?) https://de.wikipedia.org/wiki/Schiffsdieselmotor Lies unter "Typen". Jetzt kommt wieder die längliche "Aberliste" und 2 Artikel später das Statement das Du das schon immer gesagt hast.. Gruß, Holm
vn n. schrieb: [..] > > Schiffsdiesel sind zwar natürlich Dieselmotoren, haben aber tatsächlich > wenig mit üblichen KFZ-Dieseln zu tun. Alleine schon, weil sie > Zweitakter sind. Viele, aber nicht Alle! (huch, schrieb ich das nicht schon?) https://de.wikipedia.org/wiki/Schiffsdieselmotor Lies unter "Typen". Dann hier: https://adac-blog.de/kreuzfahrtschiffe-russstreifen-am-horizont/ Kommentare lesen. Jetzt kommt wieder die längliche "Aberliste" und 2 Artikel später das Statement das Du das schon immer gesagt hast.. Sorry fürs teilweise doppelte Posting Gruß, Holm
https://www.welt.de/politik/deutschland/article188964487/Dieter-Koehler-Lungenarzt-verteidigt-seine-Berechnungen.html Hier treiben sich halt doch nur Durchschnittsbeknackte rum.
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: > [..] >> >> In der Beschränkung zeigt sich der Meister. >> In der Beschränkung anderer erweist sich der meisterlich Beschränkte. > > Dann beschränke dich doch endlich mal und halte Deine provokante Klappe. > ..geht aber scheinbar nicht, dazu ist dann doch zu wenig Hirn in der > Rübe. > Selbstbeschränkung geht eindeutig über Dein Können hinaus. > Fein gemacht! Und nun mach Sitz und gib Stöckchen!
vn n. schrieb: > L. H. schrieb: >> Wie kommst Du (trotz doppelter Verneinung) zu der Annahme, Großdiesel >> (hier in Schiffen verbaut) seien keine Dieselmotoren? > > Schiffsdiesel sind zwar natürlich Dieselmotoren, haben aber tatsächlich > wenig mit üblichen KFZ-Dieseln zu tun. Alleine schon, weil sie > Zweitakter sind. Holm T. schrieb: > vn n. schrieb: > [..] >> >> Schiffsdiesel sind zwar natürlich Dieselmotoren, haben aber tatsächlich >> wenig mit üblichen KFZ-Dieseln zu tun. Alleine schon, weil sie >> Zweitakter sind. > > Viele, aber nicht Alle! Seit wann kennzeichnet es denn Dieselmotoren, ob es sich dabei um kleine oder große oder um Zwei- oder Viertakter handelt?? Nur zur Kenntnis-Auffrischung: Dieselmotoren sind NUR dadurch charakterisiert, daß es sich dabei um "Selbstzünder" handelt. Gebaut werden sie in Größen ab ca. 1ccm (Modellflugzeugmotoren) bis hin zu Schiffsdieseln. Kleinere Motoren (1ccm) brauchen etwas speziellere Treibstoffe, während mit der Zunahme der Baugröße der "Anspruch" an die "Ölgüte" proportional dazu absinkt. Bis hin zu Schiffsdieseln, die auch noch anderweitig nicht mehr nutzbare "Rückstände" aus der fraktionierten Erdöl-Destillation verbrennen können, die eigentlich als Sondermüll "entsorgt" werden müßten. Ganz interessant ist in diesem Zusammenhang auch, daß der technische "Aufwand" direkt proportional zur Baugröße ist. Wer die kleinen (1ccm) noch kennt oder hat, weiß, daß die ganz simpel konstruiert sind. Sind natürlich auch Zweitakter, haben aber trotz aller Primitivität eine Kompressions-Verstellung. Spritverbrauch interessierte bei denen nicht: Man konnte sie dadurch auf max. Leistung "hochziehen". Ganz anders sieht es jedoch am anderen Ende der Größenordnungen, bei Schiffsdieseln, aus. Das sind richtige "Leckerbissen" an technischer Edeltechnik, weil es dabei um etwas ganz anderes geht: Max. Wirkungsgrade (bis zu 60%) und ausschließlicher Betrieb bei optimalen Drehzahlen dafür. Weil es dabei um zu minimierende Betriebskosten geht, wird kein technischer Aufwand gescheut, das langfristig sicherstellen zu können. Grüße
L. H. schrieb: > vn n. schrieb: >> L. H. schrieb: >>> Wie kommst Du (trotz doppelter Verneinung) zu der Annahme, Großdiesel >>> (hier in Schiffen verbaut) seien keine Dieselmotoren? >> >> Schiffsdiesel sind zwar natürlich Dieselmotoren, haben aber tatsächlich >> wenig mit üblichen KFZ-Dieseln zu tun. Alleine schon, weil sie >> Zweitakter sind. > > Holm T. schrieb: >> vn n. schrieb: >> [..] >>> >>> Schiffsdiesel sind zwar natürlich Dieselmotoren, haben aber tatsächlich >>> wenig mit üblichen KFZ-Dieseln zu tun. Alleine schon, weil sie >>> Zweitakter sind. >> >> Viele, aber nicht Alle! > > Seit wann kennzeichnet es denn Dieselmotoren, ob es .. Stand nicht zur Diskussion, aber Du versuchst wieder den Rahmen zu verschieben. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: >> Seit wann kennzeichnet es denn Dieselmotoren, ob es .. > > Stand nicht zur Diskussion, aber Du versuchst wieder den Rahmen zu > verschieben. Als ich hier so manches im Thema las, hatte ich eher den Eindruck, daß von ganz Anderen Rahmen verschoben wurden. :) Bis hin zu Argumentationen, die teils weit "unter der Gürtellinie" lagen. Von Höflichkeit und/oder Sachlichkeit will ich dabei erst gar nicht reden. Im Übrigen wirst Du es schon mir überlassen müssen, wann ich es für angebracht halte, etwas sachlich klarzustellen. Wenn Du dem etwas entgegen zu setzen hast - bittesehr, dann mach das halt. Oder überleg Dir vielleicht (besser) beim Schreiben von Antworten, was Du hinschreibst, damit es: 1) Unmißverständlich ist, sowie 2) Keiner Klarstellungen bedarf Grüße
L. H. schrieb: > Holm T. schrieb: >>> Seit wann kennzeichnet es denn Dieselmotoren, ob es .. >> >> Stand nicht zur Diskussion, aber Du versuchst wieder den Rahmen zu >> verschieben. > > Als ich hier so manches im Thema las, hatte ich eher den Eindruck, daß > von ganz Anderen Rahmen verschoben wurden. :) > > Bis hin zu Argumentationen, die teils weit "unter der Gürtellinie" > lagen. > Von Höflichkeit und/oder Sachlichkeit will ich dabei erst gar nicht > reden. > > Im Übrigen wirst Du es schon mir überlassen müssen, wann ich es für > angebracht halte, etwas sachlich klarzustellen. > > Wenn Du dem etwas entgegen zu setzen hast - bittesehr, dann mach das > halt. > Oder überleg Dir vielleicht (besser) beim Schreiben von Antworten, was > Du hinschreibst, damit es: > > 1) Unmißverständlich ist, sowie > 2) Keiner Klarstellungen bedarf > > Grüße Gut das Du jetzt mal gesagt hast was Du so empfindest, so ein Outing erleichtert doch ordentlich, nicht war? Meine Antwort war unmißverständlich und ich kämpfe hier die ganze Zeit mit Truppenteilen die sich einen Spaß draus machen wollen ständig irgendwelche Nachweise über Dinge zu führen die sie geschrieben oder nicht geschrieben haben usw. usf.. ..und nein, ich überlasse es nicht Dir festzulegen um was es gerade geht, wenn ich den Unaussprechlichen korrigiere das eben nicht alle Schiffsdiesel 2 Takter sind ..und das mehrfach, dann muß ich Dir eben nicht begründen seit wann irgendwelche Diesel irgendwas sind, das stand nicht zur Diskussion und gut. Es ging mir darum zu korrigieren das nicht alle SCHIFFSDIESEL 2 Takter sind. Finde Dich damit ab oder nicht, ist mir Wurscht. Der kleinste Selbstzünder aka Diesel in meiner Sammlung ist ein tschechischer Pfeffer 0,6ccm. Gruß, Holm
Für alle TV-Glotzer: Nächsten Montag 22:00 auf n3 "Dreckige Luft vom Traumschiff". Vielleicht interessiert es ja jemanden.
Percy N. schrieb: > Für alle TV-Glotzer: > Nächsten Montag 22:00 auf n3 "Dreckige Luft vom Traumschiff". > > Vielleicht interessiert es ja jemanden. Vielleicht interessant, aber bitte widerstehe der Versuchung zu denken "Woanders wird noch schlimmeres getan, also kann ich auch tun was ich will" ;)
NO2-Grenzwert: das Umweltbundesamt soll bei seinen Recherchen über vorzeitige Todesfälle durch Stickstoffoxid falsch gerechnet haben: https://www.swr.de/swraktuell/Mathematiker-werfen-Umweltbundesamt-Rechenfehler-vor,umweltbundesamt-schadstoffwerte-100.html
Alex G. schrieb: > aber bitte widerstehe der Versuchung zu denken > "Woanders wird noch schlimmeres getan, > also kann ich auch tun was ich will" der Gedanke gewinnt aber an Reiz, wenn man um die "Klimahistorie" der Erde weiss. wird DAS doch erstaunlich oft auch in entsprechenden Dokus kundgetan
● J-A V. schrieb: > Alex G. schrieb: >> aber bitte widerstehe der Versuchung zu denken >> "Woanders wird noch schlimmeres getan, >> also kann ich auch tun was ich will" > > der Gedanke gewinnt aber an Reiz, wenn man um die "Klimahistorie" > der Erde weiss. > wird DAS doch erstaunlich oft auch in entsprechenden Dokus kundgetan Och nee, geht das wieder los... Eine Klimaveränderung und CO2-Anstieg in der Geschwindigkeit wie wir sie die letzten 150 Jahre erleben ist extremst selten in der Klima-Geschichte und war da auch von sehr eindeutigen Zeichen begleitet wie weltweite Vulkanausbrüche! Was ist deiner Meinung nach die Ursache wenn nicht wir Menschen? Sonnenaktivitäten können das NICHT erklären was wir messen.
Alex G. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Alex G. schrieb: >>> aber bitte widerstehe der Versuchung zu denken >>> "Woanders wird noch schlimmeres getan, >>> also kann ich auch tun was ich will" >> >> der Gedanke gewinnt aber an Reiz, wenn man um die "Klimahistorie" >> der Erde weiss. >> wird DAS doch erstaunlich oft auch in entsprechenden Dokus kundgetan > Och nee, geht das wieder los... > Eine Klimaveränderung und CO2-Anstieg in der Geschwindigkeit wie wir sie > die letzten 150 Jahre erleben ist extremst selten in der > Klima-Geschichte und war da auch von sehr eindeutigen Zeichen begleitet > wie weltweite Vulkanausbrüche! > Was ist deiner Meinung nach die Ursache wenn nicht wir Menschen? > Sonnenaktivitäten können das NICHT erklären was wir messen. In wie fern interessiert es Dich wirklich was seine Meinung ist? Wie kommst Du auf die Idee automatisch von der Tatsache das Niemand etwas anderes weiß darauf zu schließen das es die "Menschheit" gewesen sein müsse? Du begründest den menschengemachten Klimawandel damit, das Du nichts Genaues weißt, es bleibt also eine unbewiesene, durch Nichts belegte Behauptung. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Du begründest den menschengemachten Klimawandel damit, das Du nichts > Genaues weißt, es bleibt also eine unbewiesene, durch Nichts belegte > Behauptung. Zitier mir bitte wo ich behauptet habe, man wüsste NICHT was die Ursache des Klimawandels ist? Ich habe genau das Gegenteil behauptet. Übrigens, seine Meinung interessiert mich eigentlich nicht, da hast du Recht. Hätte ich anders formulieren sollen: @ desinfector Was sind deine Belege und Beweise für die Ursache des Klimawandels? @ Holm Auf deinen Schwachsinn gehe ich aber nicht weiter ein. Habe besseres zutun. ● J-A V. schrieb: > Alex G. schrieb: >> Och nee > > och jaa, ganz genau so! Idiotie. Die Menscheit als Ganzes schädigende Idiotie.
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du begründest den menschengemachten Klimawandel damit, das Du nichts >> Genaues weißt, es bleibt also eine unbewiesene, durch Nichts belegte >> Behauptung. > Zitier mir bitte wo ich behauptet habe, man wüsste NICHT was die Ursache > des Klimawandels ist? Nein. Ich bin hier nicht der Zitieraugust, nicht mehr. > Ich habe genau das Gegenteil behauptet. Du hattest gefragt was seiner Meinung nach die Ursache sein, wenn nicht "wir Menschen". Das setzt nach den Regeln der Logik vorraus, das Du der Überzeugung bist das "wir Menschen" die Ursache sind. > > Übrigens, seine Meinung interessiert mich eigentlich nicht, da hast du > Recht. Hätte ich anders formulieren sollen: > @ desinfector > Was sind deine Belege und Beweise für die Ursache des Klimawandels? Ich habe das Gefühl das Du Dich mal darauf verlegen solltest zu schreiben was Du auch meinst und nicht immer das Gegenteil davvon. > > @ Holm > Auf deinen Schwachsinn gehe ich aber nicht weiter ein. Habe besseres > zutun. Hmm. Mein Schwachsinn? Ich bin es der immer unter der Gürtellinie daher kommt? Verträgst Du eigentlich einen einzigen sachlichen Post ohne mir dumm kommen zu müssen? > > > ● J-A V. schrieb: >> Alex G. schrieb: >>> Och nee >> >> och jaa, ganz genau so! > Idiotie. > Die Menscheit als Ganzes schädigende Idiotie. Wie soll man Menschen wie Dich eigentlich noch schädigen? Gruß, Holm
Alex G. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Für alle TV-Glotzer: >> Nächsten Montag 22:00 auf n3 "Dreckige Luft vom Traumschiff". >> >> Vielleicht interessiert es ja jemanden. > Vielleicht interessant, aber bitte widerstehe der Versuchung zu denken > "Woanders wird noch schlimmeres getan, also kann ich auch tun was ich > will" ;) Keine Angst, der nächste Hot Spot in Hamburg liegt in der Habichtstraße, und dort verkehren eher Alsterdampfer als Kreuzfahrtriesen. An diesem Messpunkt mehrere Kilometer nördlich des Hafens dürfte also der Eintrag tatsächlich vom Straßenverkehr dominiert werden. Andererseits gab es kürzlich in zwei Nächten gehäuft Gasalarm für die Hamburger Feuerwehr. Zwar war es, wie Messungen ergaben, nur Gestank statt Gefahr, aber die Orte der Meldungen waren auf der Karte verteilt wie ein sehr schmales Tortenstück, dessen Spitze nach Süden in das Industriegebiet im Hafen zeigte. Damit dürfte recht anschaulich belegt sein, wie sehr sich Luftbelastungen über größere Flächen ausbreiten können. Damit sind die Kreuzfahrtriesen hinsichtlich der Habichtstraße wieder im Rennen. Was ist insoweit eigentlich in Rostock los?
Alex G. schrieb: > @ desinfector > Was sind deine Belege und Beweise für die Ursache des Klimawandels? Belege... der Deutsche kann nicht ohne Belege, wa'? -Mein gesunder Menschenverstand! Die Erde hat schon soviel durchgemacht, da ist DAS bißchen Mensch auch kein Problem. Wie schon woanders beschrieben: Wüsten bis zu den Polen und Vereisung bis zum Äquator entstanden ohne dass Menschen daran Schuld waren. Und das hat sich auch alles ohne Abgassteuern und Euro-Normen wieder eingeregelt. Heisst nicht, dass ich ein Herumsauen mit allen Giften, die dem Menschen zur Verfügung stehen, gut finde. BTW das büsch'n CO2 das wir seit 150Jahren in die Luft gebracht haben: Der "Dino-Asteroid" war wesentlich schneller, da hat die gesamte Erde gebrannt.
● J-A V. schrieb: > -Mein gesunder Menschenverstand! > > Die Erde hat schon soviel durchgemacht, > da ist DAS bißchen Mensch auch kein Problem. So "gesund" wie du meinst, scheint dein Menschenverstand nicht zu sein… Es geht nicht um das Überleben der Erde, sondern das der Menschen, die sich mit ihrem "gesunden Menschenverstand" die eigene Existenzgrundlage vernichten.
der Mensch ist anpassungsfähig. guck dich mal um, in welchen Klimazonen der überall vorkommt.
● J-A V. schrieb: > der Mensch ist anpassungsfähig. > guck dich mal um, in welchen Klimazonen der überall vorkommt. Klar, auch humides Klima ist verträglich. Aber auch submarines?
Percy N. schrieb: > Aber auch submarines? ääh... nö? der betroffene Mensch wandert halt ab, wo's das Problem? Wenn der das rechtzeitig genug macht, freuen sich andere über den Seeblick.
● J-A V. schrieb: > der Mensch ist anpassungsfähig. > guck dich mal um, in welchen Klimazonen der überall vorkommt. Du hast offenbar keine Ahnung, wie schmal der Grad ist, auf dem wir uns bewegen. Je höher unsere Zivilisation entwickelt ist, um so schmaler wird er. Bei einem längeren totalen Stromausfall, z.B. werden wir rasend schnell um Jahrhunderte, wenn nicht Jahrtausende zurück fallen - und das mit 250 Mio. Menschen allein in Mitteleuropa. Was sollen die dann essen? Die Sahara war früher mal eine blühende Landschaft - wieviele Menschen leben jetzt dort? Insektensterben: derzeit nimmt die Insekten-Biomasse global jährlich um 2,5% ab. Was meinst du, was los ist, wenn sie nur noch in marginalen Restbeständen existieren? Wohl dem, der von all dem keine Ahnung hat, denn er muss sich keine Sorgen machen und kann ungeniert seinen verbalen Unsinn in die Welt entlassen…
und Ihr tut immer so als kommt morgen um elf Uhr die Flutwelle durch Euer Wohnzimmer. Uhu U. schrieb: > wie schmal der Grad ist Gegenfrage nach Belegen. WIE schmal denn? sach an! Uhu U. schrieb: > Die Sahara war früher mal eine blühende Landschaft ja in der Eiszeit, da war meine Heimat eine Wüste.
Uhu U. schrieb: > Insektensterben: derzeit nimmt die Insekten-Biomasse global jährlich um > 2,5% ab. Was meinst du, was los ist, wenn sie nur noch in marginalen > Restbeständen existieren? weil der Mensch mit zig Giften rumsaut. und man dafür immer erst zig Belege, Gutachten und Gegengutachten benötigt, bis man erkennt dass das falsch ist. Da muss dann Jahrzehntelang dran herumgeforscht werden. Genauso lange muss man die lobby-verseuchte Politik bearbeiten, bis endlich mal was passiert. mit ein paar mehr oder weniger ppm CO2 in der Atmosphäre werden die Insekten fertig. mit Glyphosat nicht.
● J-A V. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Aber auch submarines? > > ääh... nö? > der betroffene Mensch wandert halt ab, wo's das Problem? > > Wenn der das rechtzeitig genug macht, > freuen sich andere über den Seeblick. Jau, und wir haben schon massiv Probleme mit denen, die jetzt kommen (naja, vor allem mit denen, die damit bei uns nicht klarkommen, aber das ist hier erstmal egal). Wenn es in Afrika noch wärmer wird, werden das eher noch mehr und der Druck an den Grenzen wird massiv wachsen. Wird dann spannend, aber ich schätze, die Holms dieser Welt, werden dann gerne in die Grenzkriege ziehen. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Aber auch submarines? >> >> ääh... nö? >> der betroffene Mensch wandert halt ab, wo's das Problem? >> >> Wenn der das rechtzeitig genug macht, >> freuen sich andere über den Seeblick. > > Jau, und wir haben schon massiv Probleme mit denen, die jetzt kommen > (naja, vor allem mit denen, die damit bei uns nicht klarkommen, aber das > ist hier erstmal egal). Wenn es in Afrika noch wärmer wird, werden das > eher noch mehr und der Druck an den Grenzen wird massiv wachsen. Der Druck an was für Dingern? > > Wird dann spannend, aber ich schätze, die Holms dieser Welt, werden dann > gerne in die Grenzkriege ziehen. > > Gruß > Axel Ich frage mich nur warum Du, Deiner weisen Voraussicht, nicht mit mit einem Feigenblatt bekleidet in einer Höhle verschwunden bist (denk an den Feinstaub Mann, mach ja kein Feuer!). Wieso hast Du einen Internetanschluß? Weißt Du eigentlich was das für einen CO2-Fußabdruck hinterläßt? Komisch, diese Grünen wollen immer das Andere die Umwelt schützen.. Gruß, Holm
ich weiss nicht wat ihr alle habt. Wir müssen erstmal an völlig anderen Stellen ansetzen. Wir brauchen zu aller erst eine völlig andere Wirtschaftsform. Unser jetziges System nicht nicht für Nachhaltigkeit und auch nicht für einen effektiven Umweltschutz geeignet. komm mal ins sogenannte Naturschutzgebiet "Binnendünen Nordoe" dann zeig ich gerne mal, was der Mensch unter Naturschutz versteht. Wie wäre es mal mit einem generellen Tempolimit auf den Autobahnen? um nur mal ansatzweise glaubhaft zu werden. solange das nicht passiert, ist es noch nicht schlimm genug. Je schneller man fährt desto mehr Energie muss umgesetzt werden. Nein? ach weil es ja schon soo viele Stellen mit Tempolimits gibt und weil die Strassen eh schon so voll sind, brauchen wir das nicht? gähn. Die alte Leier. Tempo 20 in den Innenstädten, dann brauchen wir keine Ampeln mehr. alle könne sich so wie an Kreisverkehren eingliedern. und nicht ständig 70-Null-70-Null-70-Null -an jeder Ampel wird hochgeröhrt um 150m später wieder abzubremsen... Fahren btw -viele sollten mal wieder von EINEM Job vernünftig leben können. wie wäre es mal damit? wie viele Leute fahren wohl zu 2 und mehr Jobs am Tage hin und her? Da nützen Öffis auch bald nicht mehr viel. Geräte langlebiger und reparierbarer bauen ETCPP das könnte man alles recht zügig ändern... Man bringe die Menschen auch erstmal dazu ihren Scheiss Müll, angefangen mit Zigarettenkippen nicht überall hinzuwerfen. Oder Zigaretten nur noch mit Papierfiltern "bauen". wenn wir solche Dinge haben, können wir langsam über CO2 reden.
● J-A V. schrieb: > mit ein paar mehr oder weniger ppm CO2 in der Atmosphäre > werden die Insekten fertig. > > mit Glyphosat nicht. Das ist bei weitem nicht das größte Problem, denn Glyphosat ist ein Herbizid. Dein Wissen in diesem Fach ist mit Verlaub erbärmlich.
die Kreise ziehen sich weiter als Dein Horizont reicht. wollen wir jetzt weiter auf der Schiene der persönlichen Beleidugungen fahren? hmm? oder doch besser wieder sachlich werden? Also: herbizid. Geghen Unkraut, das eben gerade die Insekten brauchen! Herbizid, damit Insekten nichts zu futtern haben. DAS genau ist das Problem!
...och, der Arme! (Schutzbrille aufsetzen und dann hier lesen): https://www.journalistenwatch.com/2019/02/21/tragoedie-juergen-resch/ ..oder für die weniger psychisch Stabilen haben wir hier die Quelle aus der "Qualitätspresse": https://www.focus.de/auto/news/juergen-resch-chef-der-deutschen-umwelthilfe-fuehlt-sich-bedroht-und-verfolgt_id_10350805.html?fbclid=IwAR0_F07VFZp9se9_hA9cL2Q36FwClkKrHmdf1j3T7LMObGtZk2HOfoPgrbQ Ich kann gar nicht sagen wie sehr ich den Ärmsten jetzt nicht bedauere.. Gruß, Holm
● J-A V. schrieb: > Also: > herbizid. Geghen Unkraut, das eben gerade die Insekten brauchen! > > Herbizid, damit Insekten nichts zu futtern haben. > DAS genau ist das Problem! Ach, so ein schön gelb blühender Rapsacker von 1 km² bietet sehr vielen nektarsuchenden Insekten reichlich zu futtern - auch wenn der mit Glyphosat behandelt ist… Das größte Problem sind die Insektizide, und von denen an vorderster Stelle die Neonicotinoide. Entweder durch direkt letale Wirkung, oder durch Schädigung des Nervensystems bei schwachen Vergiftungen und infolge dessen reduzierte Überlebenswahrscheinlichkeit für die Brut.
ja Honig kannst davon kriegen... Ansonsten ist das eine herrliche Monokultur!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.