Lehrbuch falsch ?

Na ja, es ist der Code für die Kleinbuchstaben - aber knapp vorbei ist 
auch daneben…

EBCDIC lässt grüßen …

https://de.wikipedia.org/wiki/Extended_Binary_Coded_Decimal_Interchange_Code

„Geschichten aus der Zeit der Dinosaurier“ :-)

Kleines „a“ ist 1100001. Also auch verkehrt? Wie lese ich denn die 
EBCDIC Tabelle für Deutschland? Kopf Kratz...

Naja, wenn in einem Lehrbuch nicht mal das Wort "multiplizieren" in der 
zweiten Überschrift richtig geschrieben ist...

T. L. schrieb:
> Wie lese ich denn die EBCDIC Tabelle für Deutschland?


'A' = C1 (hex) = 193 (dez) = 11000001 (bin):

Das ist in jeder der hier aufgeführten Codepages so, nicht nur in der
deutschen:

  https://de.wikipedia.org/wiki/Extended_Binary_Coded_Decimal_Interchange_Code

Frage am Rande: Von wann stammt dieses Buch? So alt sieht es ja noch gar
nicht aus.

Johannes R. schrieb:
> Naja, wenn in einem Lehrbuch nicht mal das Wort "multiplizieren" in der
> zweiten Überschrift richtig geschrieben ist...

Und wenn ein damaliger Computer die "Multikation" tatsächlich in der
beschriebenen Weise (fortgesetzte Addition, ohne Bits zu schieben)
ausgeführt hätte, wäre man bei Berechnung mit großen Zahlen fast
schneller mit Papier und Bleistift zum Ziel gekommen ;-)

Danke Yalu für die Erklärung.Ja,da sind schon einige Rechtschreibfehler 
drin. Schon peinlich. Andererseits finde ich, dass bestimmte Sachen in 
dem Buch für Kinder sehr verständlich erklärt werden. Naja, hat nichts 
gekostet das Buch.

Noch n Bild.

Bekomme es nicht hin, mehrere Bilder auf einmal einzustellen.

T. L. schrieb:
> Bekomme es nicht hin, mehrere Bilder auf einmal einzustellen.

Einfach "Weitere Datei anhängen", dann neu "Browse …"  (Läuft technisch 
so ab, dass das erste Bild weggeschickt wird und du im Vorschau-Modus 
landest.)

OK, 1991 war IBM mit EBCDIC tatsächlich noch etwas präsenter als 
heutzutage. Die AS/400 gibt es wohl immer noch:

https://de.wikipedia.org/wiki/System_i

Musst zum Vergleich berücksichtigen, dass zu der Zeit bei MS-DOS ja auch 
noch ziemlicher Wildwuchs herrschte, Codepage 437 war halt deutsch, und 
auch sonst kochte jeder sein Süppchen. ASCII für die unteren 7 Bit 
überwog damals sicherlich, aber EBDIC hatte eben noch viel mehr 
Bedeutung als heute.

Also ich bin ja kein Freund von Bücherverbrennungen, aber dieses Buch 
ist ja wohl ganz klar ein Kandidat dafür, und man sollte nicht lange 
zögern.

Der Begriff "vervollkommnet" ist ja schon schlimm genug, aber dann: 
Aristoteles bewies, dass die Quadratwurzel von 2 eine Rationale Zahl ist 
(sehr wohl als Bruch darstellen lässt)? Gerade nicht! Und es war dann 
wohl auch eher Euklid, siehe

https://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_der_Irrationalit%C3%A4t_der_Wurzel_aus_2_bei_Euklid

Danke Jörg für den Tip mit dem Bilder einstellen. Sollte das mit dem 
Euklid tatsächlich stimmen(war nicht so der Held in Mathe), dann werde 
ich meiner Tochter nur das in dem Buch erklären,was ich auch sicher 
weiß. Danach kommt das Teil in den Hochofen. Finde ich echt frech, so 
viel Falsches zu veröffentlichen.

Stefan S. schrieb:

> Der Begriff "vervollkommnet" ist ja schon schlimm genug, aber dann:
> Aristoteles bewies, dass die Quadratwurzel von 2 eine Rationale Zahl ist
> (sehr wohl als Bruch darstellen lässt)? Gerade nicht! Und es war dann
> wohl auch eher Euklid, siehe
>
>
Noch schlimmer: in der Schwarte steht "irrational", und dieser Terminus 
wird auch noch (zutreffend) erläutert. Irgend etwas ist da gewaltig aus 
dem Ruder gelaufen  (der Name Aristoteles taucht auch recht spät auf 
...).
Das ganze erinnert an die Fragenredaktionen diverser deutscher 
Quizsendungen im ö-r Fernsehen.