|
|
Forum: PC-Programmierung Seit wann in C++ int i {1}; möglich?zur Ergänzung des Vorgängerthreats Beitrag "Seit wann in C++ int i {1]; möglich?" Zu allem Übel!! ist das in C++ sinnvoll und empfohlen
ERGEBNIS:Fehlermeldung da Float an INT Var. übergeben In C!! aber NICHT!
ERGEBNIS: 1 Wie kann man sowas gut finde..das sind alles so Kleinigkeiten die ich gerade als Anfänger entdecke..es gibt doch sicher Unmengen solcher Stolperfallen in C und C++ Trotz das alle Warnmeldungen eingeschaltet sind. meldet er...nichts.... :
Gesperrt durch Moderator
Thomas M. schrieb: > zur Ergänzung des Vorgängerthreats > Beitrag "Seit wann in C++ int i {1]; möglich?" > > Zu allem Übel!! ist das in C++ sinnvoll und empfohlenint n = {1.2}; > ERGEBNIS:Fehlermeldung da Float an INT Var. übergeben > > In C!! aber NICHT!int n = {1.2};ERGEBNIS: 1 "C!!" ? C, C++ oder C# vielleicht weiß ja einer, welches die aktuelleste und dennoch am weitesten backward-kompatible Variante ist, und die verwendet man dann ausschließlich Und das am besten für alle solche unklaren Sachen. Oliver S. schrieb: > Wo siehst du da eine Stolperfalle? > > Oliver Frage deinen Blindenhund. Ein Nichtintegerwert wird einer Integervariablen zugewiesen. Thomas M. schrieb: > In C!! aber NICHT! Was soll "C!!" für eine Sprache sein, und warum sollen unterschiedliche Sprachen sich gleich verhalten? da üblicherweise in Büchern davon gesprochen wird, das C++ faktisch eine Weiterentwicklung ist!?!? Bzw weil es ebenfalls immer heißt..das C eine Untermenge von C++ ist? Der Grund ist auch völlig wurscht..jedenfalls fallen sicher etliche gelegentlich C++ zu C Pendler af so einen Mißt rein..dund wenn Du sagst das ist Unsinn rede ich nicht weiter mit Dir.. denn das ist der Grund weshalb es so viele Sicherheitslücken in C C++ Programmen gibt..die alle von PROFIS!! geschrieben wurde die sich für unfehlbar halten.. Dafür, dass du gerade zum ersten mal auf implicit conversions gestoßen bist, weißt du aber viel über die Probleme von C/C++-Profis... Thomas M. schrieb: > PROFIS!! geschrieben wurde die sich für > unfehlbar halten.. PROFIS!! halten sich nicht für unfehlbar, dass unterscheidet sie von Nicht-PROFIS!! Profis haben meistens tools, die ihnen dabei helfen, solche Fehler zu vermeiden. Die Programmiersprachen lassen einem viele Freiheiten. Was man damit macht, ist jedem selbst überlassen. Thomas M. schrieb: > da üblicherweise in Büchern davon gesprochen wird, das C++ faktisch eine > Weiterentwicklung ist!?!? > Bzw weil es ebenfalls immer heißt..das C eine Untermenge von C++ ist? Da das weder üblicherweise noch faktisch noch immer der Fall ist, und das außer dir auch niemand behauptet, ist deine Trollerei hier halt nichts weiter als Trollerei. Oliver "das außer dir auch niemand behauptet," Lol..das oft empohlene Buch der C++ Programmiere? Das C++ komepdium, Das C++ Grundlagenbuch etc..2 Sind nur drei der Bücher die ich dir sofort aufzählen kann..und die die mit dem T wort kommen sind es auch meist... Millionen Programmierer haben kein Problem damit, dass es so ist, wie es ist. Tut mir leid für dich, dass nur du es nicht hinkriegst. Es gibt auch andere schöne Freizeitbeschäftigungen wo man ohne Floats auskommt, z.B. Stricken oder Rechtschreibung lernen. Thomas M. schrieb: > Lol..das oft empohlene Buch der C++ Programmiere? Das C++ komepdium, Das > C++ Grundlagenbuch etc..2 > > Sind nur drei der Bücher die ich dir sofort aufzählen kann..und die die > mit dem T wort kommen sind es auch meist... Nicht behaupten, zeigen. Oliver Thomas M. schrieb: > denn das ist der Grund weshalb es so viele Sicherheitslücken in C C++ > Programmen gibt..die alle von PROFIS!! geschrieben wurde die sich für > unfehlbar halten.. Ich empfehle dir, von C++ und C die Finger zu lassen und auf Basic oder noch besser eine Kinder-Programmiersprache, wie Scratch umzusteigen… Die C++ Meldung ist doch viel besser, als es einfach abzurunden. Wenn du dir sicher bist, dass du eine Integer haben willst, dann kannst du den ja casten. Thomas M. schrieb: > Trotz das alle Warnmeldungen eingeschaltet sind. Das würde ich mal bezweifeln. Welche Warnmeldungen wurden genau eingeschaltet? Es gibt Compilerparameter, die nicht mehr standardkonform sind, weil sie vor möglicherweise unsicheren Dingen warnen, die aber im Standard erlaubt sind. Und weil du ja so ein Profi bist, warum nicht.
Thomas M. schrieb: > Blabla Ich bin wirklich erstaunt wie lange du deinen schlecht durchdachten Pseudohate hier noch abziehen willst. Man findet bereits etliche Threads in denen du dich über irgendwelche vermeintlichen Sinnlosigkeiten von C aufregst und dabei nur offenbarst welch schlechte Auffassungsgabe Menschen haben können. Letztlich lief es bisher in jedem einzelnen dieser Threads darauf hinaus, dass du Prinzipien der Sprache einfach nicht verstehst oder verstehen willst und auf billigste Art und Weise über die Sprache und die die sie benutzen herziehst. Schon witzig immer aufs neue diesem Spektakel beizuwohnen. Ich frage mich echt wir ein Mensch so wird. "int n{1.2};"
Hast Du eigentlich meinen anderen Threat gelesen?
Dann hättest Du dieses Beispiel nicht gebracht...
Ja klar..es kommen auch total viele mit Brainfuck super zurecht..also
gibt es keinen Grund die Sprache schlecht zu reden..köstlich manche
Argumente hier.#Und nein, nicht basic, sondern Pascal oder delphi wäre
die Alternative..so gut scheinst Du dich nicht mit vorbildlichen
Programmiersprachen auszukennen..und bevor jetzt wieder der Quatsch los
geht, was PAscal alles nicht kann angeblich,w eil auf Pascal 1.0 Bezug
genommen wird..lest den anderen Threat oder enthaltet euch sinnfreier
Kommentare
Aber immer wieder schön zu sehen wie die C Leute drauf sind, in anderen
Programmierforen geben die dann zu das sowas totale kacke ist..und diee
Sprache so ihre Schönheitsfehler hat etc pp..
Nr nicht hier und beim Thema C..für ide Leute hier sit C bzww C++
bildhübsch, geradezu Modellmäßig, Top Figur, Super Geschtshaut, tolle
Augen..genau wie der hübsche Serienmörder Freddy Krueger LOL
Wieso ist es so schwer Kritik zu ertragen für einige in diesem Forum?
Die Pascal Lazarus Delphi Leute geben auch zu das nicht alles super ist,
in java Foren geht das auch..nur hier hat man den Eindruck viele wären
beschränkt
:
Bearbeitet durch User
Man muss sich manchmal einfach bewusst machen, dass ein klarer Kopf nicht selbstverständlich, sondern Luxus ist. Dafür braucht man Gegenbeispiele, wie Thomas M. tja..wie gesagt..irgendwie ist es mit Kritikfähigkeit echt nicht gegeben..wie kleine Kinder...C ist nicht kacka....doch..Kind..ist es! C nimmt man nicht in den Mund..spucks aus.. :
Bearbeitet durch User
Thomas M. schrieb: > tja..wie gesagt..irgendwie ist es mit Kritikfähigkeit echt nicht > gegeben..wie kleine Kinder...C ist nicht kacka....doch..Kind..ist es! Was ist eigentlich das Ziel deines Threads? Hier mal so richtig auf den Sack zu hauen? Du magst C und C++ nicht. Prima, das geht auch manchen anderen so. Programmiere also weiter in Basic oder Fortran oder Lisp oder Ada oder Pascal oder .... Hey die Welt ist bunt, bist du farbenblind? Thomas M. schrieb: > tja..wie gesagt..irgendwie ist es mit Kritikfähigkeit echt nicht > gegeben..wie kleine Kinder...C ist nicht kacka....doch..Kind..ist es! > C nimmt man nicht in den Mund..spucks aus.. Ja Bub, wie soll man denn mit Kleinkindern anders reden, als kindgerecht? Kompliziertere Dinge verstehst du ja einfach nicht. Nimm deinen Schnuller und gib Ruhe… :
Bearbeitet durch User
"Seit wann in C++ int i {1}; möglich?"
so schwer zu verstehen..aus dieser einfachen Frage ist wieder eine
Sinnfreie Diskussion geworden, bis dahin hätte ich es schneller googeln
können..
Aber die Beispiele udn die hier genannten gegenbeispiele zeigen, das
sich viele dem Problem nicht mal bewusst sind
wie man an dem oben genannten
[c]int n{1.2};[c/]
eben kann, da offenbar obwohl er hier gelesen hat, voll in die falle
getappt wäre und nicht mal versteht wieso falle..
Und eben das ist doch der Punkt..deshalb gibt es doch im Kommerziellen
Bereich wo "Profis" arbeiten so viele Sicherheitslücken..
Und wenn dann wer sagt ich wäre zu dämlich oder sollte bei Sprache xy
bleiben, zeigt das die Unfähigkeit oder Ignoranz mancher, die bislang
offenbar eher gefrickelt haben, als wirklich bewusst Programme
geschrieben..und nur weil es Hobbyprojekte sind, ist nichts
passiert..würde die für MS oder Linux programmieren wäre das die reinste
Katastrophe und sind sich nicht mal bewusst, weshalb sie bei den
Bewerbungen durchgerasselt sind z.B.
Der User Uhu zeigt es deutlich..würde voll reinfallen und merkt es nicht
mal
:
Bearbeitet durch User
Thomas M. schrieb: > deshalb gibt es doch im Kommerziellen Bereich wo "Profis" arbeiten so > viele Sicherheitslücken.. Programmieren ist eben nicht idiotensicher, egal welche Sprache. Was wäre denn deiner Meinung nach die richtige Antwort eines Sprachstandards auf die Zuweisung einer Gleitkommazahl in einer Integer Variable? Thomas M. schrieb: > us dieser einfachen Frage ist wieder eine > Sinnfreie Diskussion geworden, Die du mit aller Kraft befeuert hast. Thomas M. schrieb: > Und eben das ist doch der Punkt..deshalb gibt es doch im Kommerziellen > Bereich wo "Profis" arbeiten so viele Sicherheitslücken.. Jetzt verrätst du dich selbst, es geht also doch ums bashing... Thread kann zu :
Bearbeitet durch User
Beitrag #5740026 wurde von einem Moderator gelöscht.
Udo S. schrieb: > Du magst C und C++ nicht. Prima, das geht auch manchen anderen so. Nur dass andere zumindest sinnvolle Argumente haben. Unser TE hat ja als einziges Argument, dass es ihm zu viel Vielfalt gibt. Thomas M. schrieb: > Trotz das alle Warnmeldungen eingeschaltet sind. meldet er...nichts.... Davon ganz abgesehen, einfach den falschen Compiler genommen.
Aber das ganze ist ein völlig pathologischer Fall: wenn du nicht einmal deine Datentypen in den Griff bekommst, dann solltest du dir einfach ein anderes Hobby suchen. Früher™ war das ja vielleicht noch ein wenig komplizierter (wenn man bspw. mal annimmt, dass die Konstante auf der rechten Seite in einem Makro versteckt ist, der auch noch schlecht dokumentiert ist), aber seit gängige IDEs einem auf Knopfdruck die entsprechende Definition hervorzaubern, sollte man über derart triviale Dinge wohl nicht mehr so einfach den Überblick verlieren. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass mir dieses Problem in der Praxis schon mal untergekommen wäre – und meine Praxis reicht mittlerweile schon ein gutes Stück zurück und hat in dieser Zeit viele Probleme erlebt. Da gibt es deutlich subtilere Fallstricke, aber außer in rein akademisch orientierten Sprachen (wie der ursprünglichen Pascal-Definition) hat am Ende jede Programmiersprache da irgendwelche Kasperfallen zu bieten, die nicht gleich offensichtlich sind. Nicht umsonst heißt der Spruch, dass das Fluchen die Sprache ist, die Programmierer am besten beherrschen … :) Thomas M. schrieb: > In C!! aber NICHT!int n = {1.2};ERGEBNIS: 1 > > Wie kann man sowas gut finde..das sind alles so Kleinigkeiten die ich > gerade als Anfänger entdecke..es gibt doch sicher Unmengen solcher > Stolperfallen in C und C++ int n = {1.2}; Wer so etwas schreibt, stolpert notfalls auch über die eigenen Füße. Es ist nicht Aufgabe einer Programmiersprache, Dummheiten zu verbieten. Niemand zwingt dich, alles zu machen, was nicht verboten ist. Thomas M. schrieb: > "Seit wann in C++ int i {1}; möglich?" > > so schwer zu verstehen.. Die Antwort lautet: Seit 2011. Können wir damit den Thread dann beenden? > aus dieser einfachen Frage ist wieder eine Sinnfreie Diskussion geworden, Die hast du aber angezettelt, denn du hast eben nicht nur diese einfache Frage gestellt. sorry, aber diese Argumente sind nur arm.wenn alles so einfach wäre, gäbe es wohl kaum die vielen Sicherheitslücken. "Davon ganz abgesehen, einfach den falschen Compiler genommen." Also der hochgelobte gcc macht es bei C nicht.. Offensichtlich verstehen einfach viele nicht, das es eben genau DARUM geht!! Wenn man keine fehler macht, ist auch die Fehlererkennung des Compilers unwichtig.. Aber jeder selbst die tollen Profis hier bzw die die sich dafür halten, mchen solche Fehler..aber egal..ich bin hier raus..ich hoffe nur das NIEMAND der hier teilgenmmen hat für irgend eine größere Firma programmiert..(Das meine ich ernst...) "Was wäre denn deiner Meinung nach die richtige Antwort eines Sprachstandards auf die Zuweisung einer Gleitkommazahl in einer Integer Variable?" ?!?! Ich bin Anfänger und überlege mich mit C bzw C++ zu beschäftigen oder eben nicht.. Eine bessere Lösung kann ich Dir nicht sagen..aber im gegensatz zu anderen behaupte ich nicht unfehlbar zu sein, das ist etwa genau..wie die leute die sich für intelligent halten...nicht umsonst sagt man nur die dummen halten sich für schlau... "Die hast du aber angezettelt, denn du hast eben nicht nur diese einfache Frage gestellt. " So geil hier:-) Hätte ich den Rest darunter nicht geschrieben wären zig Rückfragen gekommen wieso weshalb warum und Beispiele etc pp..bitte mehr Infos etc LOL https://www.youtube.com/watch?v=7DTlWPgX6zs&app=desktop war en tolles Beispiel :
Bearbeitet durch User
Thomas M. schrieb: > sorry, aber diese Argumente sind nur arm.wenn alles so einfach wäre, > gäbe es wohl kaum die vielen Sicherheitslücken. Die rühren von ganz anderen Stellen. > "Davon ganz abgesehen, einfach den falschen Compiler genommen." > Also der hochgelobte gcc macht es bei C nicht.. (zitieren kannst du auch nicht, so dass man das Zitat erkennt) GCC ist ein guter Compiler, Clang ist aber in mancherlei Hinsicht der bessere. Fehler- und Warnmeldungen gehören zu diesem Bereich, auch wenn GCC da nachgelegt hat. > ich hoffe nur das > NIEMAND der hier teilgenmmen hat für irgend eine größere Firma > programmiert..(Das meine ich ernst...) Da muss ich dich enttäuschen. Mache ich inzwischen seit fast 30 Jahren. Btw., ich war auch mal Anfänger, und damals gab es noch nicht einmal ein Internet, bei dem man mal schnell rückfragen konnte. > ?!?! Ich bin Anfänger und überlege mich mit C bzw C++ zu beschäftigen > oder eben nicht.. Dann tu's nicht. Lerne erstmal eine Sprache, die weniger Historie mit sich tragen muss. Pascal war für mich zum Lernen durchaus ideal, aber in dem Moment, wo es ans „Eingemachte“ geht, hört der Pascal-Standard dann eben auch schon auf. Umstieg von Pascal auf C war aber dann wenig schwierig, da man die Konzepte bereits kennt und nur noch die Syntax und Feinheiten erlernen musste. Thomas M. schrieb: > wenn alles so einfach wäre, > gäbe es wohl kaum die vielen Sicherheitslücken. Das ist ein Trugschluss. Thomas M. schrieb: > Ich bin Anfänger und überlege mich mit C bzw C++ zu beschäftigen > oder eben nicht.. Lass es. Dir fehlen allein schon die Geduld, Kritikfähigkeit und die Fähigkeit dich sachlich auszudrücken, die alle in jeder Ingenieursdisziplin unabdingbar sind. Du steckst grade unglaublich tief in einem Dunning-Kruger-Loch, was dazu führt, dass du mit Schlussfolgerungen um dich wirfst, die einfach noch lange nicht in deiner Reichweite sind. Das ist grundsätzlich kein Problem, wenn man bereit ist zu lernen. Wenn. " Btw., ich war auch mal Anfänger, und damals gab es noch nicht einmal ein Internet, bei dem man mal schnell rückfragen konnte." Und sehen wohin es nun geführt hat..nicht war...hätte Dir vielleicht geholfen ein besserer Programmiere zu werden.. "ans „Eingemachte“ geht, hört der Pascal-Standard dann eben auch schon auf." ja..richtig..daher werden große Projekte wie auch in PAscal geschrieben..geht ja angeblich nicht.. jaja..viele Pascal Standards...Delphi IST der PAscal Standard! Und C hat natürlich all die Probleme nicht..schon klar.. Und das es offenbar ein Glücksspiel ist..welchen compiler ich nutze damit er sowa überhaupt anzeigt ist natürlich kein Problem..haha...sehr wotzig.. ich habe hier 4verscheidene getestet und bei keinem ist es aufgefallen..und natürlich ist jetzt dann wieder die Compilerauswahl schuld Man kann sich auch alles so zurechtdrehen wie man will;-) All das könnte man auch bei jeder anderen Sprache ..also das zurechtdrehen wie es einem gerade passt.. Alleine schon die lange Historie von C IST eines der PRobleme...auch das wird immer wieder geschrieben..komisch nur das sowas natürlich nie jemand kennt.. Und wer wissen will wo das überall geschrieben steht..soll doch eifnach mal Fireball oder yahoo benutzen, ich mache nicht eure Hausaufgaben. Auch noch gespaltene Persönlichkeit, ei ei ei... Aus dir wird entweder nichts, oder ein Universalgenie, ich bin gespannt. Thomas M. schrieb: > Und sehen wohin es nun geführt hat..nicht war...hätte Dir vielleicht > geholfen ein besserer Programmiere zu werden. Was hätte mir geholfen? Den einen oder anderen Fehler nicht zu machen? Vielleicht. Andererseits lernt man aus Fehlern. Wie gut meine Fähigkeiten als Programmierer sind, darüber kannst du dir sehr wahrscheinlich ohnehin kein ernsthaftes Urteil erlauben (wenngleich es durchaus einiges an öffentlich sichtbarem Code von mir gibt). Thomas M. schrieb: > daher werden große Projekte wie auch in PAscal geschrieben..geht ja > angeblich nicht Hat keiner behauptet. Aber ein komplettes OS war zumindest zu der Zeit, als Pascal und C entstanden sind (das war bei beiden rund gerechnet die gleiche Zeit) eben eine ziemliche Nummer. Das ist der wesentliche Unterschied in den Konzepten. Niklaus Wirth wollte eine Lehrsprache entwerfen – und den Job hat er meines Erachtens wirklich gut gemacht. Brian Kernighan und Dennis Ritchie wollten ein Betriebssystem schreiben und dabei dahingehend neue Wege beschreiten, dass sie die bis dahin unangefochtene Stellung des Assemblers in diesem Bereich durch etwas ablösen, was besser abstrahieren konnte. Auch das ist ihnen aus heutiger Sicht zweifellos gelungen. Beide konnten sich auf die Erfahrungen mit FORTRAN, PL/1 und vor allem Algol stützen, es ist also nicht so, dass sie von 0 angefangen hätten. Wie die Situation heute aussieht, siehst du ja selbst. Es ist ja nun keineswegs so, dass all die Leute, die tagtäglich in C oder C++ programmieren, das irgendwie aus einem religiösen Eifer heraus tun würden. Sie machen es, weil sie damit zum Ziel kommen. Thomas M. schrieb: > zur Ergänzung des Vorgängerthreats > Beitrag "Seit wann in C++ int i {1]; möglich?" Ich fand Rufus erste Antwort auch total überzogen, wo er Dich als Troll hinstellte. Also gut, Du hast ihn rehabilitiert. Zufrieden? Im übrigen ist es seit C11 möglich..ich war gestern in der FH
Bibliothek drüber gestolpert.
Aber auch in dem Buch wurde diese Vielfalt nicht gerade lobend erwähnt,
sondern damit gerechtfertigt, das es der Kompatibilität geschuldet
ist...und eigentlich der Mehrfachzuweisung oder sowas dient.
Gefährlich halt wenn jemand C++ und C lernt..und meint mit {} ist er
dann auch der sicheren Seite..und bei C dann wieder reinfällt..
:
Bearbeitet durch User
Thomas M. schrieb: > Gefährlich halt wenn jemand C++ und C lernt. Gefährlich ist es nicht, wenn er es lernt. Wenn er aber nur irgendwelchen Code aus irgendwelchen "Tuts" zusammenkopiert, dann kann es lustige Nebenwirkungen geben. Warum man zum Erlernen einer Programmiersprache ausgerechnet den jeweils neuesten Sprachstandard mit den im Falle von C++ immer akadamischeren Sprachkonstrukten heranziehen muss, habe ich auch noch nicht nachvollziehen können. Rufus Τ. F. schrieb: > Warum man zum Erlernen einer Programmiersprache ausgerechnet den > jeweils neuesten Sprachstandard mit den im Falle von C++ immer > akadamischeren Sprachkonstrukten heranziehen muss, habe ich auch noch > nicht nachvollziehen können. Weil sich C++ im Gegensatz zu C in den letzten 10 Jahren massiv geändert hat. C++98 und C++20 könnten verschiedene Sprachen sein... ?!? Ein Atomkraftwerk ist auch völlig ungefährlich..*solange keine Fehler gemacht werde* siehst Du wo es hinkt?! "Warum man zum Erlernen einer Programmiersprache ausgerechnet den jeweils neuesten Sprachstandard mit den im Falle von C++ immer akadamischeren Sprachkonstrukten heranziehen muss," köstlich..bei vielen anderen Fragen hier kommen immer gleich so Sprüche, man sollte sich mal besser ein aktuelles Buch besorgen damit man es auch vernünftig lernt.. Hier erzählt jeder was anderes und alle meinen ihre Meinung wäre die richtige...daher sind die Diskussionen dann auch entsprechend hitzig...*nur im diesem Forum...* da war einer schneller als ich :-) Nur das ich für meine Fragen als Anfänger bezeichnet werde, was ich auch bin:-) Nur beschäftige ich mich eben damit..was viele offenbar nicht getan haben und einfach auf gut Glück rumprogrammieren :
Bearbeitet durch User
Vincent H. schrieb: > Weil sich C++ im Gegensatz zu C in den letzten 10 Jahren massiv geändert > hat. Ein aktueller Compiler wird aber nach wie vor Programme übersetzen, die für einen nicht mehr aktuellen Sprachstandard geschrieben wurden. Wäre es nicht so, müssten Millionen von Entwickler damit beschäftigt werden, völlig sinnlos ihre Programme ständig umzuschreiben, oder Programme müssten weggeworfen werden. weil es angeblich eine Trollfrage ist.und aufgrund ausufernder Diskussionen der andere gesperrt wurde! "ständig umzuschreiben, oder Programme müssten weggeworfen werden." naja..nein.darum geht es doch gar nicht..es geht darum das die Programmierer sich fortlaufen fortbilden müssen, damit die Neuerungen in C++ die die gravierenden Sicherheitslücken die durch C++ entstehen...ausmerzen sollen, überhaupt greifen können! Das klappt nicht, wenn jeder meint, er bleibt bei dem wie er es mal gelernt hat..und fertig...dann sollte man konsequenter Weise diese alten Zöpfe bei C++ abschneiden!! und dazu gezwungen werden. Oder nur mit optionalen Schaltern die Kompatibilität zu altem Code ermöglicht werden, wie es ja teilweise auch jetzt schon ist Thomas M. schrieb: > weil es angeblich eine Trollfrage ist.und aufgrund ausufernder > Diskussionen der andere gesperrt wurde! Du hast ja jetzt deine Antwort. Dann kann hier auch zugemacht werden! Thomas M. schrieb: > weil es angeblich eine Trollfrage ist Nicht angeblich. So aggressiv und aufgeregt, wie Du warst, als Du den ersten Thread veröffentlicht hast, war vor lauter Geifer überhaupt nicht zu erkennen, was jetzt eigentlich Dein Problem sein soll - und Dein weiteres Auftreten in diesem Thread, in dem Du wüst mit Beleidigungen und anderen Unverschämtheiten um Dich geworfen hast, hat das Bild vom Thread und von Dir weiter verfestigt.
Beitrag #5741902 wurde von einem Moderator gelöscht.
Rufus Τ. F. schrieb: > So aggressiv und aufgeregt, wie Du warst, als Du den > ersten Thread veröffentlicht hast, war vor lauter Geifer überhaupt nicht > zu erkennen, was jetzt eigentlich Dein Problem sein soll Das fällt auch in diesem Thread nicht unbedingt leicht ;-) Alles, was ich bisher hieraus mitnahm, war die Erkenntnis, dass der TO C und C++ offenbar doof findet, die Ursache für alle Sicherheitslücken überhaupt in den Besonderheiten der Sprachen verortet hat und Pascal dagegen als das einzig Wahre vergöttert. > - und Dein > weiteres Auftreten in diesem Thread, in dem Du wüst mit Beleidigungen > und anderen Unverschämtheiten um Dich geworfen hast, hat das Bild vom > Thread und von Dir weiter verfestigt. Hier geht es ja zum Glück noch - von einer sachlichen, sinnvollen oder gar fruchtbaren Diskussion sind wir allerdings ebenfalls noch ein paar Meilen entfernt. Thomas M. schrieb im Beitrag #5741902:
> [...]
- okay, denke nun auch, der Thread kann zu, oder gleich ganz weg, da dem
TO offenkundig gänzlich die notwendige soziale Kompetenz fehlt, um sich
adäquat in Foren austauschen (bzw. überhaupt artikulieren) zu können.
Beitrag #5741941 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
|
|
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten