Viviado braucht ewig zum synthetisieren

Bei Vivado hilft es oft nur die Single-Thread Performance zu erhöhen, 
sprich CPU mit viel GHz kaufen.
4 Minuten ist ja noch nicht viel... ich warte selbst mit einem Core i7 
mit 3.5 GHz manchmal 30 Minuten für einen Durchlauf. Hängt natürlich vom 
FPGA und dessen Komplexität ab. Nicht alles lässt sich parallelisieren. 
Auf jeden Fall solltest du dir mal "set_param general.maxThreads" 
angucken

Magst das Projekt mal teilen? Dann kann ich mal einen Blick drauf 
werfen.

Vivado schrieb:
> synthetisieren dauert bei mir 4 minuten

vier Minuten? Skandalös.


Ich hatte vorhin eine Synthese, die lief 190 Minuten. Und hat dann das 
Timing (knapp) verfehlt. Im nächsten Anlauf klappt's bestimmt ;)

Das write bitstream dauert für einen gegebenen FPGA Typ immer gleich 
lange, egal wie leer oder voll der ist.
4 Minuten, pah. Lächerlich, das ist ja quasi nur Write Bitstream. :D

Christian R. schrieb:
> 4 Minuten, pah. Lächerlich, das ist ja quasi nur Write Bitstream. :D

4 Minuten sind ja auch nur die Synthese. Vll dauert ihm auch der Rest u 
lange, das steht da mt keinem Wort. :-/

Vivado schrieb:
> übrigens, das synthetisieren dauert bei mir 4 minuten
> und das obwohl meine CPU's sich langweilen.

Wenn im FPGA noch genug Platz ist, dann geht die Synthese meiner 
Erfahrung nach recht schnell (ein paar Minuten ist "recht schnell"). In 
dem Augenblick, wo der FPGA langsam voll wird, explodieren die Zeiten - 
auch dann, wenn das Timing äußerst unkritisch ist.

Will man das Design dann noch beschleunigen, hilft nur viel Geduld. 
Zumindest in der Webpack-Version sind nur sehr wenige Prozeßschritte 
parallelisert. Wenn man stattdessen mehrere Synthesen gleichzeitig 
laufen lassen könnte, hätte man wenigstens was davon...

Tobias B. schrieb:
> Christian R. schrieb:
> 4 Minuten, pah. Lächerlich, das ist ja quasi nur Write Bitstream. :D
>
> 4 Minuten sind ja auch nur die Synthese. Vll dauert ihm auch der Rest u
> lange, das steht da mt keinem Wort. :-/

Achso, so wie er es geschrieben hatte, klang es so als würde er den 
gesamten Prozess bis zum Bitstream als Synthese bezeichnen. Write 
bitstream ist anscheinend für ihn ein Teil davon:

Vivado schrieb:
> Beim Synthetisieren von einem Counter schlafe ich glatt ein so ewig
> dauert es. AUffällig lang hält es sich bei dem Schritt "Running
> write_bitstream" auf

Christian R. schrieb:
> Achso, so wie er es geschrieben hatte, klang es so als würde er den
> gesamten Prozess bis zum Bitstream als Synthese bezeichnen. Write
> bitstream ist anscheinend für ihn ein Teil davon:

Ja, ist irgendwie nicht eindeutig. Es fehlen auch ein paar Infos, z.B. 
ob Batch oder GUI Mode verwendet wurde oder wie lange die einzelnen 
Teilprozesse dauern.

Das Projekt mal anderen zur Verfuegung zu stellen koennte auch helfen. 
Dann kann jeder der Interesse hat ein Bitfile generieren und berichten 
ob es unerwartet lange dauerte.

daniel__m schrieb:
> MachXO2 und für einen Artix7-S6 übersetzten lassen: Lattice < 15sec,
> Xilinx > 4min

Äpfel und Birnen. MachXO2 ist ein CPLD mit einer überschaubaren Anzahl 
Makrozellen. Sowas macht Xilinx ISE bei fast leer auch in wengen 
Sekunden.

Selbst der Artix ist da wesentlich komplexer und das Erzeugen des 
Bitstreams dauert dann halt wesentlich länger.

Aber insgesamt ist die Xilinx Software schon vergleichsweise langsam. 
Das ist wahr. Wobei es sich mit Vivaro schon gebessert hat, vor allem 
wenn man die parallele CPU Nutzung auf 8 stellt.

Christian R. schrieb:
> Aber insgesamt ist die Xilinx Software schon vergleichsweise langsam.
> Das ist wahr. Wobei es sich mit Vivaro schon gebessert hat, vor allem
> wenn man die parallele CPU Nutzung auf 8 stellt.

Was aber nur für einige Prozeßschritte gilt und mit der WebPACK-Edition 
noch weniger. Leider.