Am Beispiel eines Philips NL9206AD-4 Bartschneiders ist mir mal wieder aufgefallen, wie sehr sich die Suchmaschinen in den letzten 10 Jahren verändert haben. Ich suche Fotos vom Netzteil, um dessen Spezifikation ablesen zu können, eine Anleitung, und am liebsten noch ein Reparaturvideo bzw. Fotos wie man das Ding öffnet. Mein Suchbegriff "Philips nl9206", ohne Anführungszeichen. Google: Die ersten drei Treffer sind wie immer Werbung, mit ausdrücklich durchgestrichenem NL9206. Der 4. Treffer bringt die Anleitung für ein Philips DECT-Telefon, ohne jeden Bezug zum Suchbegriff. Auf Seite 2 polnische, russische und brasilianische Maschinentexte diverser Händler zur Suchmaschinenoptimierung (selbes Template für alle Typenbezeichnungen aller Geräte dieser Erde.) Angeblich gibt es 11800 Treffer. Beim Durchblättern enden die Suchergebnisse jedoch auf Seite 5 und die Anzeige korrigiert sich auf 48 Treffer. WTF? Google Bilder: Kopfhörer, Rasierer, Lockenstäbe, Bügeleisen. Dazwischen einige völlig andere Barttrimmer, die offenbar über eine Verknüpfung der Typennummer ungefragt zum Suchbegriff Barttrimmer verknüpft wurden. Ebay: 8 Suchergebnisse, davon kein Treffer, kein einziger Barttrimmer. Zweites Ergebnis ist "Philips HR2084 Standmixer 650 Watt". Klar, HR2084 und NL9202 sind ja praktisch dasselbe. Hat wohl jemand Werbung auf "Philips" gebucht und muß Ebay jetzt 10 Cent zahlen und wenn ich draufgeklickt hätte nen Euro. Metager: In den ersten 25 Suchergebnissen kein einziges Mal "NL9206" enthalten. Dann kommen wieder die russischen usw. Ergebnisse der Optimierer. Amazon: 0 Ergebnisse. Aber empfiehlt: Für nur "Philips" 250000 Ergebnisse. Danke, hilft mir unheimlich weiter. Youtube: Kein Treffer in der Überschrift. Aber schon das 18. Suchergebnis enthält tatsächlich den Begriff NL9206 in der Beschreibung! Und die Ergebnisse davor sind immerhin meist Zerlegevideos von anderen Philips Bartschneidern. Nur hätten die halt nach dem Volltreffer einsortiert werden müssen. Woher soll ich jetzt ohne nachzuschauen wissen, ob nicht bei Ergebnis 320 sogar die Überschrift meinen Suchbegriff enthält? Tatsächlich hat dann Ergebnis 19 "NL9206" in der Überschrift, ist also auch bewußt falsch einsortiert worden. Mir gehts jetzt weniger um das konkrete Gerät, sondern um die Suchen: Wo kann ich noch, wie vor 10 Jahren üblich, einen Suchbegriff eingeben und erhalte einen Treffer dazu? Wurde das netzweit abgeschafft? Vielleicht sogar verboten? Oft versuche ich "Forum", "Anleitung" als zusätzlichen Begriff, aber schon "Reparatur" oder "Erfahrung" darf man nicht mehr verwenden, weil dann nur noch suchmaschinenoptimierte Maschinentexte von Händlern kommen. Eigentlich kommen bei Google sowieso nur noch Ergebnisse von Ebay und Amazon. Außer die Sachen gibts dort nicht zu kaufen, dann kommen gar keine Treffer. Wenn man bei Google z.B. "Stützerwandler" falsch schreibt als "Stützerwander", dann kommen 0 Treffer. Also ganz bewußt ausgeschaltete Fehlerkorrektur, offenbar weil niemand Werbung zu diesem Begriff gebucht hat und er auch sonst für Google uninteressant ist. Häufig hilft Elektrotanya oder hier das Forum, um etwas zu einem elektrischen Gerät zu finden. Aber es gibt ja noch andere Themen im Leben, wo man erst die Spezialseiten herausfinden muß, auf denen Ergebnisse lauern. Und dazu gab es früher mal Suchmaschinen. Was nimmt man heute?
:
Verschoben durch Moderator
Wollvieh W. schrieb: > Angeblich gibt es 11800 Treffer. Beim Durchblättern enden die > Suchergebnisse jedoch auf Seite 5 und die Anzeige korrigiert sich auf 48 > Treffer. WTF? Alter Trick von Google um Pseudo-Suchmaschinen und Roboter zu verwirren, die Google kostenlos als Backend verwenden wollen.
Philips verwendet sehr häufig dein Steckernetzteil mit 15V 400mA. https://www.philips.de/c-p/CRP136_01/netzstecker Ich habe drei unterschiedliche Geräte mit diesem Netzteil im Haushalt. Du kannst Wörter ausschließen, indem du ein Minus davor schreibst: https://www.google.com/search?client=ubuntu&hs=yYM&channel=fs&biw=1869&bih=928&tbm=isch&sa=1&ei=EVR1XLtTi9vAApi7puAJ&q=netzteil+f%C3%BCr+Philips+NL9206AD-4+-amazon+-ebay&oq=netzteil+f%C3%BCr+Philips+NL9206AD-4+-amazon+-ebay&gs_l=img.3...3426.3888..4013...0.0..0.50.178.4......0....1..gws-wiz-img.TIsV6HTlMxU
Wollvieh W. schrieb: > Philips NL9206AD-4 Naja, wenn Du nach der Addresse von Philips suchst, wirst Du kaum was zu einem konkreten Produkt finden.
1 | PHILIPS CONSUMER LIFESTYLE BV |
2 | TUSSENDIEP 4, 9206 AD DRACHTEN, NETHERLANDS |
Frank _. schrieb: > Wollvieh W. schrieb: >> Philips NL9206AD-4 > > Naja, wenn Du nach der Addresse von Philips suchst, wirst Du kaum was zu > einem konkreten Produkt finden. >
1 | > PHILIPS CONSUMER LIFESTYLE BV |
2 | > TUSSENDIEP 4, 9206 AD DRACHTEN, NETHERLANDS |
3 | > |
Hahaha, okeee... ;) Ich hatte mir sowas fast gedacht, weil auch bei völlig anderen Geräten dieser geheimnisvolle Code erschien. Der Teil ist dann ein Problem von Philips: Das Gerät hat keinerlei Typenbezeichnung, nirgendwo, nur diesen Aufkleber. Und es steht Made in China drauf. Kein CE-Zeichen. Das gibts aber schon seit 93, und vor 93 kam wohl noch nicht viel aus China. An den unsäglichen Ergebnissen der Suchmaschinen ändert das aber nichts. Tatsächlich hätte Dein Impressumstreffer sogar der allererste auf der Ergebnisliste sein müssen, denn genauer kann man nicht treffen. Wenn ich nach Thyssenkrupp 45143 suche, also auch ein Firmenname und eine Postleitzahl, funktioniert das, und ich bekomme eine Karte und Adressen. Genau das war ja die Stärke von Google am Anfang. Man konnte fast einen natürlichsprachigen Satz eingeben und bekam eine "Antwort", weil die Texte, die diesen Satz am ähnlichsten enthielten, meist aus Blogs oder Foren waren, wo das zugehörige Problem behandelt wurde. Also "Wie kann ich die Stoßdämpfer an meinem Twingo wechseln" oder eben "Wie kann ich den Bartschneider NL9206 öffnen", wo dann als Lösung sowas wie hier erscheint. Also ab morgen müßte für Philips NL9206 dieser Thread auf Platz 1 bei Google kommen. :) (Danke fürs Verschieben übrigens: Ich hatte beim Editieren nach dem Abschicken das Unterforum zwar noch in der Maske ändern können, aber eine Wirkung hat das nicht mehr gezeigt.)
Frank _. schrieb: > Naja, wenn Du nach der Addresse von Philips suchst, wirst Du kaum was zu > einem konkreten Produkt finden. Das ist ja Geil, da muss man erstmal drauf kommen!
Mir gehts auch so, dass ich nichts mehr finde. In Anführungszeichen zu setzen nützt oft auch nichts mehr. Bei mehr wie zwei Suchwörtern sucht sich die Suchmaschine gern mal eins davon raus, ist natürlich sehr sinnvoll... Die Vorschauen haben auch nicht mehr alle gefundenen Wörter drin. Oft werden Suchanfragen irgendwie weitergeschleift, dann ist der eigene Suchbegriff eins zu eins auf der aufgerufenen Seite in einer Suchleiste, darunter sinnlose "Suchergebnisse" wo der Begriff natürlich nicht mehr auftritt. Ein übler Wildwuchs ist das... Eine eigene Suchmaschine, das wär mal was~
Thorsten M. schrieb: > Eine eigene Suchmaschine, das wär mal was Mit regulären Ausdrücken und der Option "zeige nur Ergebnisse, die ich heute noch nicht gesehen habe".
Google kann man ein bisschen verbessern - unter "Tools" verbirgt sich die Option "Alle Ergebnisse ./. Wortwörtlich" Stellt man das auf "Wortwörtlich", hat das Suchergebnis mehr mit demgesuchten Ausdruck zu tun.
Angehängte Dateien:
-
p.png
44 KB
Wollvieh W. schrieb: > Das Gerät hat keinerlei Typenbezeichnung Mmh, eigentlich sollte da noch irgendwo eine Modelnummer ein. Wollvieh W. schrieb: > Dein Impressumstreffer Impressum wars nicht :) War eine Konformitätserklärung in einer Bedienungsanleitung zu einem Fernseher (siehe Anhang). Wobei die sich bei dem Strassennamen anscheinend selber nicht so ganz einig sind, eigentlich schreibt der sich mit 'en' am Ende, also 'Tussendiepen'. So auch in so ziemlich jedem anderen Manual von Philips, z.B. von einem Telefon (Seite 2): http://download.p4c.philips.com/files/c/cd2850w_38/cd2850w_38_dfu_deu.pdf Auf den Webseiten von Philips scheint die Addresse überhaupt nicht aufzutauchen, auch international nicht.
Rufus Τ. F. schrieb: > Google kann man ein bisschen verbessern - unter "Tools" verbirgt sich > die Option "Alle Ergebnisse ./. Wortwörtlich" > > Stellt man das auf "Wortwörtlich", hat das Suchergebnis mehr mit > demgesuchten Ausdruck zu tun. Noch mehr Optionen gibt es gleich daneben: "Einstellungen" -> "Erweiterte Suche" (bzw. "Settings" -> "Advanced Search")
Frank _. schrieb: > Wollvieh W. schrieb: >> Das Gerät hat keinerlei Typenbezeichnung > > Mmh, eigentlich sollte da noch irgendwo eine Modelnummer ein. > > Wollvieh W. schrieb: >> Dein Impressumstreffer > > Impressum wars nicht :) > War eine Konformitätserklärung in einer Bedienungsanleitung zu einem > Fernseher (siehe Anhang). Wie schon geschrieben geht es mir hier ja um Suchmaschinen, und nicht so sehr um das konkrete Gerät. Amazon ist zwar aus dem Schneider, weil ich nicht nach einer gültigen Typenbezeichnung gesucht habe, aber schon der Mülltreffer von Ebay zeigt, daß sie einfach beliebigen Schwachsinn ausgeben, der garantiert nichts mit der Suche zu tun hat. War aber klar seit sie die Sternchensuche abgeschaltet haben. Seither findet dort auch keine meiner gespeicherten Suchen mehr irgendwas sinnvolles, obwohl ich für jede sogar zweimal hintereinander mit denselben Artikeln benachrichtigt werde (noch so ein Fehler.) Einige alte Suchen konnte ich nur mit Holzpflock und Silberkugeln erlegen: Waren in keiner Liste mehr drin, nur noch der Lösch-Link aus der Benachrichtigung ging.) Früher hat man bei Autoersatzteilen oft auch etwas gefunden, wenn man nach der fettgedruckten PLZ (oder interner Formnummer usw.) des Herstellers statt der Teilenummer gesucht hat, einfach weil viele denselben Fehler gemacht hatten und dann so wie hier das Teil in einem Forum identifiziert wurde, was wiederum von der Suchmaschine erkannt wurde. Dasselbe Problem begegnet mir oft bei PC(i)-Steckkarten, wenn sie keine Typenbezeichnung aufgedruckt haben und man dann die Zahlen auf den Aufklebern abarbeitet, womit man nach der Telefonnummer des Löters sucht. ;) Der Youtube-Fehler ist damit auch nicht erklärt, warum erst 15 falsche Ergebnisse angezeigt werden und dann die beiden Treffer. Und doch noch zum Bartschneider: Um die Modellnummer zu erfahren, muß man den Scherkopf abmachen. Wie das geht, steht aber nur in der Anleitung. Für die man die Modellnummer braucht. Da beißt sich die Henne in den Schwanz. :) Ich habe den Scherkopf aber mittlerweile abbekommen und tatsächlich ist da eine Modellnummer, also ähnlich versteckt wie bei Braun Rasierern. Aber bei diesem Gerät klappt man nicht das Scherblatt ab, sondern muß den ganzen Kopf 4 cm tiefer an einer dünnen Fuge, die wie eine Ziernut aussieht, abhebeln. Macht man es so wie bei anderen Geräten üblich, bricht man oben das Scherblatt aus der Verankerung und das Gerät ist kaputt.
Die Suchmaschine liefert Dir Ergebnisse nach Relevanz gewichtet. Was am besten passt, wird bevorzugt. Irgendwie pass jede Seite - wiel sie zumindest einige der gesuchten Buchstaben enthält. Ich finde das Verhalten der Suchmaschinen durchaus logisch und überwiegend hilfreich.
Stefanus F. schrieb: > Die Suchmaschine liefert Dir Ergebnisse nach Relevanz gewichtet. Ja, fuer die Suma-Betreiber haben gesponserte Eintraege absolute Relevanz. Normalerweise muessen zuerst die Ergebbisse kommen, wo alle Suchwoerter drin vorkommen. Dann ein dicker Strich und danach die Ergebnisse, die trotz fehlender Suchbegriffe passen koennten. Klar sucht man oft triviale Sachen, wo man auch bei einer falschen Eingabe die richtigen Suchergebnisse erwartet. Aber die Moeglichkeit fuer exakte Suchen ist sehr wichtig. Genauso: Manchmal sucht man gezielt nach einem bestimmten Artikel mit Preisinformationen (im Industriebereich wirds da oft duenn), und manchmal sucht man nach einem Thema und findet nichts vorlauter kommerzieller Angebote...
Das bekomme ich gezeigt wenn ich von Kanada aus suche: https://www.google.de/search?q=NL9206AD-4+shaver&hl=de&prmd=isvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwifx77Um9_gAhUGrZ4KHfP1D0MQ_AUIECgB&biw=768&bih=905 In Image Modus sehe ich einige der Netzteile die Du suchst. Versuch mal meinen Link. https://www.google.de/search?q=NL9206AD-4+shaver&source=lmns&bih=905&biw=768&prmd=isvn&hl=de&ved=2ahUKEwiMwOzhm9_gAhUQI3wKHSUkCe4Q_AUoAHoECAAQAw https://www.google.de/search?q=NL9206AD-4+shaver&source=lmns&bih=905&biw=768&prmd=isvn&hl=de&ved=2ahUKEwiMwOzhm9_gAhUQI3wKHSUkCe4Q_AUoAHoECAAQAw Unter duchduckgo: https://ersatzteildirect.de/Rasur-Haarpflege/Bart-Haarschneider-Teile/Philips-Netzteile:::1644_565_889.html https://duckduckgo.com/?q=NL9206AD-4+shaver+netzteil&t=h_&ia=web
:
Bearbeitet durch User
Es fällt auch noch anderen Leuten auf, daß die großen Suchmaschinen nur noch Müll liefern, hier am Beispiel Impfungen. http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/impfgegner-toedliche-dummheit-a-1255983.html " Wenn man im März 2019 mit einem anonymen Browser und ohne Google-Login "Impfen ist" in ein Google-Suchfenster tippt, schlägt die Autocomplete-Funktion der Suchmaschine als erstes die Vervollständigung "Impfen ist Gift" vor. Folgt man dem Suchvorschlag, ist der erste Treffer eine Impfgegner-Seite voller Desinformation. Der zweite auch. Und der vierte und der fünfte. In der Leiste mit Video-Ergebnissen erscheinen ausschließlich Clips mit extremen Anti-Impfungs-Verschwörungstheorien, gern religiös unterfüttert. " Zum Glück gibt es keine Transistorgegner, sonst würde man bei der Suche nach Elektronik nur noch Ergebnisse finden, die bestreiten, daß das überhaupt funktioniert.
Wollvieh W. schrieb: > Es fällt auch noch anderen Leuten auf, daß die großen Suchmaschinen nur > noch Müll liefern, hier am Beispiel Impfungen Das ist doch etwas anderes. Hier geht es um einen Suchvorschlag, nicht um Suchergebnisse. Wenn ich nach "Impfen ist Gift" suche, finde ich logischerweise nur Seiten, die Impfungen mit dem Wort Gift in Verbindung bringen. Suche ich hingegen nach "Impfen ist Sinnvoll", finde ich positive und kritische Seiten, die eben diese Wörter benutzen. Im Übrigen schlägt Google bei der Eingabe von "Impfen ist" nicht nur Gift vor, sondern auch positive Begriffe. Diese Beschwerde ist also (wie oft) nur heisse Luft zur Stimmungsmache. Was mir nicht gefällt ist: Noch nie was das Suchen und Finden von Informationen so einfach, wie heute. Aber es gibt zunehmend Leute, die nicht einmal damit zurecht kommen. Ich frage mich, ob diese Leute überlebensfähig wären, wenn man sie 40 Jahre in die Vergangenheit schicken würde.
Stefanus F. schrieb: > Noch nie was das Suchen und Finden von Informationen so einfach, wie > heute. Aber suuch noch nie wurde man bei der Suche durch so viel Werbung (ab)gelenkt.
Stefanus F. schrieb: > > Was mir nicht gefällt ist: Noch nie was das Suchen und Finden von > Informationen so einfach, wie heute. Es sei denn, sie werden versteckt. Falls Du Deinen Kindern zeigen möchtest, was für ein Schmarrn tatsächlich in "Mein Kampf" stand, und in welchem Umfang Pläne für die Zukunft dort ausgewalzt wurden, musst Du entweder auf das Erbstück zurückgreifen oder die wissenschaftliche Neuausgabe teuer erstehen, dem Freistaat Bayern sei Dank. Falls Du dann noch wissen möchtest, was Herr Dr. Goebvels so alles abgesondert hat, wird es schwierig. Dabei ist beides online verfügbar, wurd aber von google nicht angezeigt. Aber es gibt zunehmend Leute, die > nicht einmal damit zurecht kommen. Ich frage mich, ob diese Leute > überlebensfähig wären, wenn man sie 40 Jahre in die Vergangenheit > schicken würde. Vor zehn Jahren konntest Du mit google noch allerlei Texte von Herrn Luther finden, insbesondere auch die, bei denen Himmler und Co abgeschrieben haben. Je dichter das Jahr 2017 rückte, desto mehr davon war plötzlich unauffindbar. Seltsam ... Ich wurde hier neulich von einem Mod angemault, weil ich bei einer Literaturangabe lediglich den Verfasser und das grobe Thema angegeben hatte. Angeblich hätte ich nicht etwa korrekte bibliographische Angaben liefern sollen, sondern einen link. Zu meiner Studienzeit gab es in den ersten zwei Semestern zwei Sorten Studenten: Die, die bereit waren, zu lernen, wie der Katalog in der Bibliothek funktioniert, und die, die daran kein Interesse zeigten. Ab dem dritten Semester war die zweite Gruppe zum größten Teil exmatrikuliert.
Guck mal hier: https://archive.org/details/meinkampf035176mbp/page/n6 Englische Originalausgabe ohne Kürzungen oder Änderungen von 1941... Google hatte keine Probleme. Kam schon auf der ersten Seite. Martin Luther: https://www.monergism.com/sermons-martin-luther-8-volumes https://archive.org/details/dmartinluthersw07luthgoog/page/n8
:
Bearbeitet durch User
Schau an. Ok, ich hatte vor einigen Jahren gesucht, und auch gefunden, aber nicht mit google.de oder google.com. möglicherweise wurde das 2015 geändert. Erstaunlicherweise werden Goebbels-Bücher auch physisch angeboten. Luther wird tatsächlich breit angeboten, zumindest gepaart mit den Suchworten Juden bzw Bauern. Diese Texte waren noch vor kurzem über google unzugänglich, ich hatte mir deshalb mühselig von archive.org die Gesamtausgabe besorgt. Die Erschließung ist erst recht mühsam. Gut, genug geschimpft. Schön, dass es wieder geht! (warum auch immer ...) Danke für dem Hinweis!
Percy N. schrieb: > "Mein Kampf" ... wurde aber von google nicht angezeigt. Schon wieder heiße Luft. Ich habe das gerade in Google eingegeben und bekam als erstes Ergebnis einen Link zu Amazon: https://www.amazon.de/Adolf-Hitlers-Kampf-Christian-Zentner/dp/3471665536
Wollvieh W. schrieb: > Zum Glück gibt es keine Transistorgegner Also - im Gitarrenverstärker haben Transistoren nix zu suchen! ;)
Noch ein Gag, den sich die Ebay-Clowns leisten: Bei der Suche nach Kieback & Peter, die machen Gebäudeautomation, kommt ernsthaft ein Treffer "Kieback & pupsen." Ursache: Die Auktion war von der französischen Plattform eingestellt und Ebay übersetzt heimlich die Artikelbeschreibungen. Könnte grad vom Postillion sein.
Wollvieh W. schrieb: > Bei der Suche nach Kieback & Peter, die machen Gebäudeautomation Die Technik kenne ich berufsbedingt auch. Bei mir "im Kopf" heißen die immer "Zwieback-Peter". ;-) Warum kann ich nicht erklären. Gruss Asko
Asko B. schrieb: > Wollvieh W. schrieb: >> Bei der Suche nach Kieback & Peter, die machen Gebäudeautomation > > Die Technik kenne ich berufsbedingt auch. > Bei mir "im Kopf" heißen die immer "Zwieback-Peter". ;-) > Warum kann ich nicht erklären. > Kickback & Partner
Angehängte Dateien:
-
Screenshot.JPG
81 KB
Wollvieh W. schrieb: > Es fällt auch noch anderen Leuten auf, daß die großen Suchmaschinen nur > noch Müll liefern, hier am Beispiel Impfungen. > > http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/impfgegner-toedliche-dummheit-a-1255983.html Ähm, das hat absolut garnichts mit "Müll liefern" zutun. Das hat mit dem Zutun was die Leute halt suchen (auch wenn es doof ist). Wenn Google anfängt selbst zu filtern was nach "gängiger Meinung Müll ist", dann gibt es auch gleich wieder Geschrei, denn dann müsste man auch z.B. viele von der AFD geförderte Seiten ausblenden. Ebenso Klimawandelbestreiter usw. usw. @Stefanus Leider sind Menschen echt so doof. Siehe Anhang. Am Ende ist das natürlich nicht als Statistik zu sehen.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
20190308_073926_resized.jpg
210 KB
Alex G. schrieb: > Screenshot Bei mir sieht das ganz anders aus. Komisch, in was für einer Filterblase hängt ihr fest? Man sollte allerdings bedenken, dass dies nur Vorschläge sind. Die Liste bedeutet nicht, dass man nur nach diesen begriffen suchen soll. Nachtrag: Das Wort "ist" bewirkt wohl diese blöden Vorschläge. Das ist wirklich unfair.
Angehängte Dateien:
-
impfen_ist.png
11 KB
Stefanus F. schrieb: > Komisch, in was für einer Filterblase hängt ihr fest? Bei mir kommt das raus wie im Anhang...
Angehängte Dateien:
-
impfen_ist_Bing.png
63 KB
Also bei mir ist Bing wesentlich neutraler als Google. (siehe Anhang)
Alex G. schrieb: > Wollvieh W. schrieb: >> Es fällt auch noch anderen Leuten auf, daß die großen Suchmaschinen nur >> noch Müll liefern, hier am Beispiel Impfungen. >> >> > http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/impfgegner-toedliche-dummheit-a-1255983.html > Ähm, das hat absolut garnichts mit "Müll liefern" zutun. Das hat mit dem > Zutun was die Leute halt suchen (auch wenn es doof ist). Wenn Google > anfängt selbst zu filtern was nach "gängiger Meinung Müll ist", dann > gibt es auch gleich wieder Geschrei, denn dann müsste man auch z.B. > viele von der AFD geförderte Seiten ausblenden. Ebenso > Klimawandelbestreiter usw. usw. Würden Spamfilter genauso arbeiten, würden sie sämtlichen Spam durchlassen, weil der ja von sovielen Leuten geschrieben wird. Ich will ja nicht wissen, was andere Leute suchen, sondern was es an Ergebnissen gibt. Wenn die Suche schon intelligent sein will, muß sie mich wenn ich "Imbus" eingebe, nach "Inbus" schicken. Oder sie läßt Vorschläge bleiben. Dann lande ich halt auf einer Imbus-Standart-Saite. Und auch bei "Impfung Gift" und Klimawandel müssen als erstes sachliche Seiten kommen und nicht zusammengelogener Müll (oder "finde jetzt Salben und Hotels zum Thema Klimawandel"). Wie der Suchmaschinenbetreiber das hinbekommt, ist mir egal. Ich erkläre einem Huhn auch nicht, wie es Eier legt. Aber wenn das Huhn behauptet, das Ei sei lecker, obwohl es faul ist und keine Schale hat, beschwere ich mich. Die Suchmaschinen müßten auch mal anfangen, maschinengenerierte Seiten komplett auszublenden. Also "Testberichte", "Teileversender", "Datenblätter", "Anleitungen", "Treiber" usw., die nur darin bestehen, daß jemand einen Blabla-Text mit sämtlichen Typenbezeichnungen der Erde auffüllt und diese Milliarde Seiten den Suchmaschinen präsentiert. Ständig landet man auf nichtexistierenden Downloads von Softonic und ähnlichen Halbtrojanerschleudern, Teiledistributoren, die kein einziges Teil auf Lager haben oder Amazon-Seiten mit Artikeln, die noch nie oder seit 10 Jahren nicht mehr verkauft wurden. Davor waren es diese Testberichteseiten, die für alles einen Treffer hatten, der darin bestand, daß man auf eine Seite kam, die lautete "Schreibe jetzt den ersten Testbericht zu xy."
Wollvieh W. schrieb: > Die Suchmaschinen müßten auch mal anfangen, maschinengenerierte Seiten > komplett auszublenden. Das tun sie bereits, nur noch nicht so gut, wie man es gerne hätte. Ich erinnere mich an Zeiten, da kam man sehr häufig auf Seiten, die ausschließlich Werbe-Ringen bestanden. Irgendwie enthielten sie auch wahnsinnig viele Stichworte, aber so verborgen, dass man sie nicht sieht. Solche dummen Stichwort-Listen führen mittlerweile zu einem Kräftigen Minus im Ranking, deswegen habe ich mittlerweile sogar die ernst gemeinten sichtbaren Stichwort-Listen von meiner Homepage entfernt.
Johnny B. schrieb: > Also bei mir ist Bing wesentlich neutraler als Google. (siehe Anhang) Der ignoriert offensichtlich das Wort "ist". Darin scheint wirklich die Krux zu sein. Womöglich weil jeder der weiß dass Impfen sinnvoll und gut ist, nicht googelt "impfen ist gut/sinnvoll". Man googelt tendenziell eher nach etwas was widerspricht. Wollvieh W. schrieb: > Würden Spamfilter genauso arbeiten, würden sie sämtlichen Spam > durchlassen, weil der ja von sovielen Leuten geschrieben wird. Spamfilter funktionieren meist dadurch dass ein Mensch den Mailtext als Junkmail klassifiziert hat. Die System sind dann nur in der Lage auch ähnlich aufgebaute Texte als Spam zu erkennen bzw. zu lernen wie Spam aussieht. Das Prinzip lässt sich nicht wirklich auf Suchbegriffe übertragen. Wollvieh W. schrieb: "Ich will ja nicht wissen, was andere Leute suchen, sondern was es an Ergebnissen gibt." Naja, es gibt Millionen Ergebnisse. Im Grunde agiert diese Vervollständigung durchaus wie ein Mensch der aus seiner Erfahrung, die Worte nimmt, mit denen es das Suchwort assoziert. Nur besteht diese "Erfahrung" halt aus den Suchen aller anderen Menschen. Was soll es auch sonst als Basis nehmen? Deine Ansprüche sind schon sinnvoll, aber fürchte technisch echt schwer umzusetzen... Denke die Maschinen kamen einem früher etwas besser vor, weil damals noch nicht viele erkannt haben was für Aufmerksamkeit und Umsatz man erlangen kann, indem man die Suchmaschinen austrickst. Das ist ein gewisses Katz-und-Maus Spiel zwischen zwei riesigen Branchen.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.