Ich habe mal den Fehler gemacht, nach der Suche nach einem RoHs konformen Lötzinn, mich durch gute Wertungen zu einem Nickelbasierten Lötzinn von Felder (Produktbezeichnung: EL SN100Ni+, Zusammensetzung: Sn99,3CuNiGe) zu verleiten, da ich davon noch einiges habe und nicht so viel löte, quäle ich mich damit inzwischen. Die Fließeigenschaften am Anfang beim ersten Auftragen sind ganz gut, aber was richtig übel ist, ist das Wiedereinschmelzen bei Korrekturarbeiten. Da macht es absolut keinen Spaß mit diesem Lötzinn, vor allem muss man dann kräftig Flussmittel zusetzen. Auf Platinen geht das noch halbwegs, da man da einen besseren Kontakt zwischen dem Lötpad und der Lötspitze erreicht, aber heute musste ich sehr dünne Kupferlitzen an etwas recht filigranes anlöten und da bereitete das Lötzinn nur noch Ärger. Ich habe dann zum alten Bleilot aus Vaters Kiste gegriffen, das war zwar wesentlich dicker als meine zwei dünne RoHS Rollen, aber das Löten ging damit traumhaft gut und obwohl das Lötzinn am Strang recht Dick war, konnte man das mit vorsichtigem Dosieren noch gut und sparsam anbringen. Da das fürs Hobby war, war es auch egal, dass es ein Bleilot war. Aber jetzt würde es mich doch mal interessieren, ob es da inzwischen bessere RoHs Lote gibt als vor ca. 5 Jahren. Vor allem die Möglichkeit Fehler zu korrigieren wäre mir wichtig. Wie sieht es mit den silberbasierten Loten aus, gehen Korrekturen damit besser?
:
Verschoben durch Moderator
Hi, Ich setze, wenn es denn aus diversen Gründen Bleifrei sein muss, Das Lötzinn BF32-3 ein. Das ist ein Silber- und Kupferhaltiges Lötzinn und "relativ" gut zu verarbeiten! Gibt dazu irgendwo hier einen Thread. Wenn es aber irgendwie geht verwende ich noch das "gute alte" Bleihaltige Zinn. Für Privat oder im kommerziellen Bereich für interne ZWecke ist das ja nach wie vor unbeschränkt zulässig. (Auch wenn die Verfügbarkeit für Privatleute schwieriger wird, da auch festes Blei seit letztem Jahr als Fruchtschädigend eingestuft wurde und damit an Privatpersonen nur im Thekenverkauf durch geschultes Personal (abgelegte Sachkundeprüfung Gefahrstoffe oder approbierte Apotheker) abgegeben werden darf. Es haben nur noch nicht alle Verkäufer mitbekommen, nach und nach merken die das aber oder sie (werden von den Aufsichtsbehörden) "gemerkt". Es lässt sich immer noch Löten als alles was ich Bleifrei probiert habe, die Flussmitteldämpfe sind wesentlich weniger aggressiver, es ist billiger, die Ausrüstung (Lötspitzen) halten länger und die Aufnahme von Blei in den Körper lässt sich, ganz ohne zusätzliche und in einfacher Ausführung nur bedingt wirkender Technik, durch zwei einfachste Grundregeln zu 100% vermeiden. 1. Nicht beim Löten essen, insbesondere nix Fettiges und auch nicht die Finger ablecken. 2. Nach dem Löten bzw. vor allem vor dem Essen mit den Fingern die Hände mit Seife waschen. Damit ist absolut sichergestellt das kein µg Blei aufgenommen wird. Und nur für einige zur Klarstellung: Gasförmig und damit einatembar wird von dem Blei beim Wechlöten GAR NICHTS. Was da dampft sind ausschließlich die Flussmittel und die sind bei Bleifreien Zeug (meist) deutlich aggressiver. Bei einigen habe ich schon nach nur wenigen Lötungen reproduzierbar ein kratzen im Hals... Bei anderen ist nur der GEruch etwas schärfer. (Und nein - ich löte nicht mit der Nase in der Lötstelle) Und was man auch sagen muss: Trotz das viele ein Berufsleben lang gegen die beiden obigen Regeln verstossen haben sind die immer noch gesund und munter und werden davon auch keine Spätfolgen davon tragen. Die Aufnahmemengen alleine auf Grund des Atmens in einer Großstad waren in den 70 und frühen 80er Jahren wegen des verbleiten Benzins deutlich größer als alles was man ohne ganz groben Vorsatz beim Löten so aufgenommen hat. Aber ja: Es ist ein erwiesenermaßen schädlicher Stoff und jedes bischen das man Aufnimmt erhöht das RISIKO das es schädliche Folgen hat. Zumal es im Köper in einem gewissen Maß akkumuliert. Daher ist es schon angebracht das zu vermeiden. Gruß Carsten
Carsten S. schrieb: > Aufnahme von > Blei in den Körper lässt sich, ganz ohne zusätzliche und in einfacher > Ausführung nur bedingt wirkender Technik, durch zwei einfachste > Grundregeln zu 100% vermeiden. Darum geht und ging es eigenlich nie. Es geht nur um die Schwermetallbastung in den Mülldeponien (Stichwort: landfill). Wie es den Löterinnen (da hab ich vermutlich irgendeinen Stern vergessen) geht, war nie das Thema. MfG Klaus
Nano schrieb: > Wie sieht es mit den silberbasierten Loten aus, gehen Korrekturen damit > besser? Die silberhaltigen Lote sind wirklich gut, von diesen anderen halte ich nichts, da ist die Schmelztemperatur zu hoch und sie lassen sich generell schlecht löten. Ich nutze als Lötzinn: STANNOL S-Sn95Ag4Cu1 Art.-Nr.: 593202 Typ: Kristall 511 Fg.2,7% 5-seelig IEC61190 mit 0,7mm Durchmesser Flussmittel: normales Kolophonium und NC-559-V2-TF von AMTECH
B.A. schrieb: > Ich nutze als Lötzinn: STANNOL S-Sn95Ag4Cu1 Typ: Kristall 511 Das verwende ich auch, aber so gut wiederaufschmelzen wie bleihaltiges lässt es sich nicht. Wahrscheinlich aber besser als Germaniumhaltiges.
Carsten S. schrieb: > Wenn es aber irgendwie geht verwende ich noch das "gute alte" > Bleihaltige Zinn. Für Privat oder im kommerziellen Bereich für interne > ZWecke ist das ja nach wie vor unbeschränkt zulässig. Da kann ich nur zustimmen. Ich hatte gestern wieder eine Platine mit kalter Lötstelle. Von oben sah sie normal aus, d.h. rauh. Von der Seite hat man mit der Lupe eine Lücke zum Pad gesehen. Vermutlich wurde beim Erkalten das Bauteil etwas reingedrückt (Erschütterung). Bei Bleilot sieht man eine kalte Löstelle sehr deutlich, die ist dann rauh, statt glänzend. Bei RoHS-Lot kann man aber rauh nicht von rauh unterscheiden. Carsten S. schrieb: > Es lässt sich immer noch Löten als alles was ich Bleifrei probiert habe, > die Flussmitteldämpfe sind wesentlich weniger aggressiver Bei RoHS-Lot sollte man daher unbedingt eine Absaugvorrichtung benutzen.
Guten Morgen, bei mir stehen einige Reparaturlötungen an, so dass ich auch ins bleifreie Löten einsteigen will/muss. Ist STANNOL S-Sn95Ag4Cu1 auch heute (Dezember 2021) noch das Lötzinn der Wahl?
Walter T. schrieb: > Ist STANNOL S-Sn95Ag4Cu1 auch > heute (Dezember 2021) noch das Lötzinn der Wahl? Die Mischung ist eigentlich ganz gut. https://www.reichelt.de/loetzinn-bleifrei-mit-silber-und-kupferanteil-0-5-mm-250-g-sta-511-tsc-0-5-p118604.html?&trstct=pos_2&nbc=1
Danke! Ich hänge noch ein wenig beim Datenblatt (hier verlinkt: https://www.conrad.de/de/p/stannol-hs10-2510-loetzinn-bleifrei-spule-sn95-5ag3-8cu0-7-100-g-0-5-mm-588337.html ) "TSC" scheint für die Legierung Sn 95,5 Ag3,8 Cu0,7 zu stehen. 0,5 für den Durchmesser. Das Flussmittel scheint das gleiche halogenierte Flußmittel mit 2,5% ± 0,3% zu sein. Trotzdem sind die Bezeichnungen unterschiedlich. Kennt sich wer aus?
SAC-Lot hat sich mittlerweile als Standard durchgesetzt. Das steht für SnAgCu, in diesen Gewichtsanteilen: SAC305: 96.50%, 3.00%, 0.50% SAC387: 95.50%, 3.80%, 0.70% SAC405: 95.50%, 4.00%, 0.50% Die anderen Legierungen haben deutlich höhere Schmelzpunkte, neigen noch mehr zu Migration oder sind noch bröckeliger. Die beim Handlöten spürbaren Unterschiede kommen hauptsächlich vom Flussmittel. Da muss man halt verschiedene Hersteller durchprobieren. Bleifrei löten sollte man mit Abzug, die Flussmittel sind deutlich ungesunder als das Kolophonium von dem alten Bleilot.
Hallo Mike J. schrieb: > Die Mischung ist eigentlich ganz gut. > https://www.reichelt.de/loetzinn-bleifrei-mit-silber-und-kupferanteil-0-5-mm-250-g-sta-511-tsc-0-5-p118604.html?&trstct=pos_2&nbc=1 42,95€ 171,80 € / kg WTF ?! und nein da ist Reichelt nicht zur Apotheke (wenn doch kräftig überteuert) mutiert: https://www.pkelektronik.com/felder-loetdraht-el-sn95-5ag3-8cu0-7-0-75-mm-3-5-250-g.html 1 kg auch noch 132 Euro und https://www.amazon.de/FELDER-L%C3%B6tdraht-S-Sn95-bleifrei-Durchmesser/dp/B01822DIMO Was auch 165 Euro pro kg macht. klar 1 kg reicht für "ewig" aber selbst ca 15Euro für 100g (und die bekommt man durchaus weg bzw. tun weh wenn das Lötzinn nicht den Erwartungen entspricht) ist nicht wenig nur für etwas Lötzinn - ja ich weiß: Hobby, Spaß, gutes 2Werkzeug" - aber trotzdem ?! Lötzinn bzw. Elektroniklot war noch nie billig - aber das ist doch abartig? Nicht Geldesel
Mit bleifreiem Lot zweier verschiedener Hersteller gearbeitet: -> Bei beiden ist ein super-Flussmittel enthalten, das bei mir starkes Nasenbluten auslöste. Nach einer Woche noch einmal probiert -> gleiches Resultat. Den Dreck schnell an einen Kleinazeigen-Aufkäufer verkauft. Kommt nicht wieder in Frage.
Soul E. schrieb: > Da muss man halt verschiedene Hersteller durchprobieren. Das ist der Schritt, den ich gern überspringen würde. Nach 10 Jahren RoHS gehe ich davon aus, dass die Erfahrungen bereits vorliegen und ich "nur" noch die richtige Person zum Fragen finden muss. Da bezahle ich auch gerne für die einzelne Rolle etwas mehr, als am Ende sechs billige Rollen zu haben, von denen ich nur eine nutze.
Soul E. schrieb: > Bleifrei löten sollte man mit Abzug, die Flussmittel sind deutlich > ungesunder als das Kolophonium von dem alten Bleilot. Ja, ich habe hier auch eine teilweise selbst gebaute Rauchgasabsaugung. Das ist schon wichtig und den Gestank will man nicht im Labor und auch nicht in dem heimischen Hobbyraum haben. Das schwierige daran ist eigentlich immer nur die Verfügbarkeit von am besten zwei Rohren welche nach draußen führen, das habe ich mir hier zu Hause auch erst noch eingebaut. Da das Haus gut isoliert ist, musste man da eben auch etwas vorsichtig sein und dann alles wieder gut versiegeln. Diese Rohre sollten auch nicht zu winzig sein, ich habe hier 160er Rohre verbaut, damit die auch mal etwas mehr Luft raus befördern können und der Widerstand nicht so hoch ist. Letztendlich habe ich hier zwei große, starke Lüfter am Ein- und Auslass, zusätzlich am Arbeitsplatz einen der den Luftstrom in Richtung Einlastöffnung lenkt. Das hat sich in der Konstellation als effektiv erwiesen. Da die beiden großen Lüfter draußen verbaut sind ist das auch alles recht leise und angenehm.
B.A. schrieb: > Ich nutze als Lötzinn: > > STANNOL > S-Sn95Ag4Cu1 > > Art.-Nr.: 593202 > Typ: Kristall 511 > Fg.2,7% > 5-seelig > IEC61190 > mit 0,7mm Durchmesser > > Flussmittel: normales Kolophonium und NC-559-V2-TF von AMTECH Werde bald das GB 40848 von Goobay ausprobieren und kann berichten. Kristall 511 ohne Silber und nur mit Kupfer fand ich sehr schlecht zu löten. Die Benutzungseigenschaften und Fließgeschwindigkeit sind eine Katastrophe, verglichen mit dem klassischen Lötzinn.
Das weiter oben im alten Threadteil erwähnte BF32-3/Sn95Ag4Cu1 ist zwar nicht so ganz schlecht zu verarbeiten, wenngleich es lange nicht so gut wie SnPb fließt, aber beim Nachlöten schwächelt auch das so ziemlich. Nicht Geldesel schrieb: > Lötzinn bzw. Elektroniklot war noch nie billig - aber das ist doch > abartig? Ein wenig frage ich mich ja schon auch, woran’s liegt: ich hab Sn64Pb36 von Felder noch für etwas über 30€ für die 1kg-Rolle bekommen. Okay, Silber ist recht teuer – in einem kg sind für etwa 30€ Silber enthalten. Dann fehlen zum ausgerufenen Preis vom heutigen Felder immer noch um die 100€ – weiß jemand, wo genau die darin stecken könnten? Aufwendigere Herstellung? Flussmittel? Gelegenheit für „Preisanpassung zur Gewinnsteigerung“ genutzt?
J. S. schrieb: > Die Benutzungseigenschaften und Fließgeschwindigkeit sind eine > Katastrophe, verglichen mit dem klassischen Lötzinn. Also verglichen zu verbleitem Lötzinn hat es eben Nachteile, damit muss man rechnen. Ist aber weit weniger schlimm als mit dem 99% Zinn-Zeug, das haftete ja quasi nur an der Oberfläche und man konnte die Komponenten mit etwas Kraft rückstandslos von der Platine entfernen. Also das Sn95Ag4Cu1 ist das Beste was sich für meine Zwecke als brauchbar herausgestellt hat. Ich werde aber auch einfach noch ein paar andere Sorten testen, es gibt ja auch ganz kleine Rollen (20g) zu kaufen. Ich habe hier 500g Rollen.
Mike J. schrieb: > J. S. schrieb: >> Die Benutzungseigenschaften und Fließgeschwindigkeit sind eine >> Katastrophe, verglichen mit dem klassischen Lötzinn. > > Also verglichen zu verbleitem Lötzinn hat es eben Nachteile, damit muss > man rechnen. Ist aber weit weniger schlimm als mit dem 99% Zinn-Zeug, > das haftete ja quasi nur an der Oberfläche und man konnte die > Komponenten mit etwas Kraft rückstandslos von der Platine entfernen. > > Also das Sn95Ag4Cu1 ist das Beste was sich für meine Zwecke als > brauchbar herausgestellt hat. Ich werde aber auch einfach noch ein paar > andere Sorten testen, es gibt ja auch ganz kleine Rollen (20g) zu > kaufen. Ich habe hier 500g Rollen. Wie gesagt, es war das ohne Silberanteil. Mit Silberanteil werde ich bald testen. Aber nach über 20 Jahren Löterfahrung kann ich nur sagen, dass der Unterschied gigantisch war ...
Lieber Zinnowitz als Zinnwald schrieb: > Mit bleifreiem Lot zweier verschiedener Hersteller gearbeitet: > > -> Bei beiden ist ein super-Flussmittel enthalten, das bei mir starkes > Nasenbluten auslöste. Nach einer Woche noch einmal probiert -> gleiches > Resultat. Den Dreck schnell an einen Kleinazeigen-Aufkäufer verkauft. > Kommt nicht wieder in Frage. Typisch, Du stellst eine Behauptung auf, ohne Ross und Reiter zu benennen. Von welchem bleifreiem Lot "verschiedener Hersteller" sprichst Du eigentlich??? So ist Dein Beitrag nur Geschwurbel.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.