Gast
#5756690
Hi, Ich habe folgenden Ausdruck: Z = (A and B) or (X and not A) Lässt sich A hier weiter zusammenfassen? Welcher Ausdruck entsteht dann? Danke.
Wie im Anhang sieht der Wertebereich aus. Eine einfachere Darstellung fällt mir auch Anhieb nicht ein.
Angehängte Dateien:
-
Wertebereich.jpg
(84 KB)
Gast
#5756747
Danke für die Antwort. Als Alternativterm wäre folglich diese Lösung richtig: ( not A & not B & X ) or ( not A & B & X ) or ( A & B & not X ) or ( A & B & C ) Meine ursprünglich Frage nocheinmal erweitert: Z = (A and B) or (X and not A) Ist es Möglich die "Gleichung" weiter nach A zusammenzufassen? Sozusagen A auszuklammern, dass A nur einmal im Term vorkommt?
Gast
#5756781
> Z = (A and B) or (X and not A) Oder etwas umgestellt: Z = (A and B) or (not A and X) Das ist ein Demultiplexer/Selector: A wählt aus ob B oder X rauskommt. > Sozusagen A auszuklammern, dass A nur einmal im Term vorkommt? Nein, lässt sich mit and/or/not nicht weiter vereinfachen.
Raupe nimmersatt schrieb: > Z = (A and B) or (X and not A) > > Lässt sich A hier weiter zusammenfassen? Nein. Eine disjunktive Normalform heißt disjunktive Minimalform oder minimale disjunktive Normalform, wenn ⬤ jede äquivalente Darstellung derselben Ausgabefunktion mindestens genauso viele Produktterme besitzt ⬤ bei jeder äquivalenten Darstellung derselben Ausgabefunktion mit gleich vielen Produkttermen die Anzahl der Eingänge in die Produktterme mindestens genauso groß ist, wie die Anzahl der Eingänge in die Produktterme von f. (wikipedia.org)
Gast
#5756790
Danke. Jetzt sehe ich es ein :-)
Gast
#5757618
Raupe nimmersatt schrieb: > Lässt sich A hier weiter zusammenfassen? Die Antwort wurde ja schon gegeben. Hier noch die Lösung aus dem KV-Diagramm: http://www.mathematik.uni-marburg.de/~thormae/lectures/ti1/code/karnaughmap/ Duke
Angehängte Dateien:
-
kv-diagramm_result.png
(3,1 KB)
Gast
#5757649
Duke Scarring schrieb: > Hier noch die Lösung aus dem KV-Diagramm: Hätte der TO durchaus selbst hinbekommen können.