Signalkodierung - Leitungskodierung - Wozu?

glockeluetetnichtmehr schrieb:
> NRZ-Code

Du meinst wohl eher RZ Code, oder?

glockeluetetnichtmehr schrieb:
> NRZ-Code

Das ist der simpelste Leitungscode den es gibt, das digitale Signal wird 
1 zu 1 in zwei verschiedene Pegel umgesetzt.

Leitungscodierung im generellen wird gemacht um das Signal an die 
physikalischen Eigenschaften (Bandbreite, Dämpfung, Störungen) des 
realen Übertragungskanals anzupassen und eventuell zusätzliche 
Information wie den oben genannten Takt zu übertragen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Non_Return_to_Zero

Schlumpf schrieb:
> glockeluetetnichtmehr schrieb:
>> NRZ-Code
>
> Du meinst wohl eher RZ Code, oder?

Non Return to Zero - NRZ stimmt schon,
sinn ist es das ganze Gleichsstromfrei zu halten. Und wozu das Gut ist 
muesste man was von Elektrotechnik verstehen, was IMHO auf den TO nicht 
zutrifft.

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-return-to-zero

Funken Frickler schrieb:
> Non Return to Zero - NRZ stimmt schon, sinn ist es das ganze
> Gleichsstromfrei zu halten. Und wozu das Gut ist muesste man was von
> Elektrotechnik verstehen, was IMHO auf den TO nicht zutrifft.

Und auf dich trifft das leider auch nicht zu.

Vielleicht liest du einfach mal den Artikel, den du selbst verlinkt 
hast.

Schlumpf schrieb:

> Und auf dich trifft das leider auch nicht zu.
>
> Vielleicht liest du einfach mal den Artikel, den du selbst verlinkt
> hast.

Schlumpf Dich!

Funken Frickler schrieb:
> Schlumpf Dich!

Lass mich dich aufklären:
Mit Zero ist nicht Null Volt gemeint und auch nicht eine Logische Null.
Zero meint den Zustand, der weder eine logische 1 noch eine logische 0 
repräsentiert. Und auf den wird beim NRZ Code nicht gegangen.
Kapiert? Vermutlich nicht.

Ich finde es echt schon erstaunlich, dass du nicht mal den Artikel, den 
du selbst verlinkt hast, verstehst, aber hier so dicke Backen machst.

Aber frickel einfach weiter..

Ergänzend:
Weder RZ noch NRZ sind DC-frei.
Nur kann aus RZ der Takt zurück gewonnen werden, was bei NRZ nicht 
möglich ist.

Aber dieses Verständnis geht halt über frickel-Niveau hinaus.

Schlumpf schrieb:

> Lass mich dich aufklären:
> Mit Zero ist nicht Null Volt gemeint und auch nicht eine Logische Null.
> Zero meint den Zustand, der weder eine logische 1 noch eine logische 0
> repräsentiert. Und auf den wird beim NRZ Code nicht gegangen.

Du Knallcharge, schau auf das Bild:
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-return-to-zero#/media/File:NRZcode.png
 und dann liess was der TO bezüglich wechselnden Polaritäten schreibt.

Unabhängig von dem was du in der WP zu lesen meinst, in einem ET-Studium 
wird NRZ genau so erklärt, gleichstromfrei weil um Null wechselnd.

> Ich finde es echt schon erstaunlich, dass du nicht mal den Artikel, den
> du selbst verlinkt hast, verstehst, aber hier so dicke Backen machst.

Wer studiert hat, darf das und jetztz schleich Dich!

Oh mein Gott.. Bei dir ist echt alles zu spät...

Ich weiß ja nicht, auf welcher Baumschule du studiert hast.
Als ich vor über 20 Jahren studiert habe, da wurde uns noch beigebracht, 
selbst zu denken.
Lies den Text. Oder kannst kein Englisch?
Weiter unten kommen noch mehr Bilder. Schau dir die an und begreife sie.

Übertrage doch mal mit deinem komischen NRZ Code OxFFFFFF.
Welchen DC Anteil hat du dann?
Definitiv nicht Null.

Selbst, wenn du den Artikel nicht liest und nur das erste Bild 
anschaust, müsstest du nach 1min Nachdenken selbst drauf kommen, dass 
der Code nicht DC-frei ist. Aber dazu müsste man wissen, was DC-Freiheit 
bedeutet.

Ein echter DC freier Leitungscode ist zB der 8B10B Code.

Schlumpf schrieb:
> Lies den Text. Oder kannst kein Englisch?
> Weiter unten kommen noch mehr Bilder.

Dann lies bitte die Bildunterschrift von dem verlinkten, dort steht es 
genau so wie vom TO angefragt und es wird als NRZ bezeichnet.

Jajaja ich weiss, es macht dir Spass jemanden ans Bein zu pinkeln und 
nachher zu erzählen es regnet ...

Schlumpf schrieb:
> Selbst, wenn du den Artikel nicht liest und nur das erste Bild
> anschaust, müsstest du nach 1min Nachdenken selbst drauf kommen, dass
> der Code nicht DC-frei ist.

Oh ich vergass Infoticker zählen ander, beginnend mit der Null, Klar das 
man nich dasselbe erste Bild meint....  Und selbstverständlich  ist 
diese Leitungs-Codierung statistisch betrachtet DC-frei

Funken Frickler schrieb:
> dort steht es genau so wie vom TO angefragt und es wird als NRZ
> bezeichnet.

Du hast es immer noch nicht kapiert, gell?
NRZ heißt einfach nur, das es genau ZWEI Pegel auf der Leitung gibt. 
Punkt!
Ob das ±5V sind oder 0V und 100V spielt keine Rolle.


Und was ist jetzt mit deiner großschnäuzigen Behauptung, dass der Code 
DC-frei sei?
Und du das im Studium so gelernt hast?

Rechne doch einfach mal vor.. Ich bin gespannt.
Hast doch studiert und damit per Definition recht.
Dann wirst es uns Dummköpfen doch sicher erklären können, warum NRZ 
DC-frei ist.

Funken Frickler schrieb:
> Jajaja ich weiss, es macht dir Spass jemanden ans Bein zu pinkeln und
> nachher zu erzählen es regnet

Nö,  hab ich nicht nötig.
Du hast dich schon selbst ganz ohne meine Hilfe zum Depp gemacht.
Und nicht, weil du was nicht wusstest. Das ist kein Problem.
Sondern weil du nicht die Eier hast  zuzugeben, dass du was nicht 
kapiert hast und deswegen lieber die, die es wissen, als Idioten 
abstempelst.

Funken Frickler schrieb im Beitrag #5774396:
> WP verweise während du auf der deutschen rumhackst?!

Wo hacke ich auf der deutschen rum?
Ich hab dich doch sogar gefragt, ob du kein Englisch kannst, weil du den 
Artikel nicht verstehst..

Funken Frickler schrieb im Beitrag #5774398:
> Sagt der kleine blaue Schlumpf, der sich zum Zeitvertreib von einen
> ältlichen Pädophilen und seiner räudigen Katze ins heisse Bad stecken
> lässt...

Jetzt bist du besser still.
Denn diese Art der Beleidigung lasse ich mir nicht bieten!

Jens M. schrieb:
> Oder auch, damit das Empfangsende einen Takt ableiten kann.

Blechbieger schrieb:
> eventuell zusätzliche
> Information wie den oben genannten Takt zu übertragen.

Naja, gerade den Takt kann man aus NRZ nicht zurückgewinnen.


Schlumpf schrieb:
> Übertrage doch mal mit deinem komischen NRZ Code OxFFFFFF.
> Welchen DC Anteil hat du dann?
> Definitiv nicht Null.

Im statistischen Mittel ist die Anzahl der zu übertragenden Nullen und 
Einsen gleich.

QWERTY schrieb:
> Im statistischen Mittel ist die Anzahl der zu übertragenden Nullen und
> Einsen gleich.

Das würde aber voraussetzen, dass alle möglichen Symbole statistisch 
gleich verteilt übertragen werden. Oder nur Symbole übertragen werden, 
die zufällig in sich DC-frei sind.
Was in der Praxis eher die Ausnahme, als die Regel sein dürfte.

Der Code an sich ist nicht DC-frei.

Ein DC-freier Code erzwingt die DC-Freiheit, indem er sicherstellt, dass 
UNABHÄNGIG vom übertragenen Inhalt die Anzahl von 0 und 1 ausgeglichen 
ist.

So ist zB beim 8b10b Code die kleinste übertragbare Einheit ein Byte (8 
Bit).
Diese 8 Bit werden durch 10 Bits auf der Leitung repräsentiert, wobei 
der Code so gestaltet ist, dass immer 5 Bit high und 5 Bit low sind.
Damit wird die DC-Freiheit innerhalb der kleinsten übertragbaren Einheit 
sichergestellt und damit auch zwangsläufig über beliebig viele 
Einheiten.

Schlumpf schrieb:
> Funken Frickler schrieb:
>> WP verweise während du auf der deutschen rumhackst?!
>
> Wo hacke ich auf der deutschen rum?
> Ich hab dich doch sogar gefragt, ob du kein Englisch kannst, weil du den
> Artikel nicht verstehst..

Ja schau, ich versuche lediglich zu verstehen warum du darauf bestehst 
die Beschreibung des TO träfe auf einen RZ-Code (und nicht auf einen 
NRZ-Code) zu:

Beitrag "Re: Signalkodierung - Leitungskodierung - Wozu?"

Vielleicht liegt ja das Missverständnis hier.

>Ein DC-freier Code erzwingt die DC-Freiheit, indem er sicherstellt, dass
>UNABHÄNGIG vom übertragenen Inhalt die Anzahl von 0 und 1 ausgeglichen
>ist.

Das ein nur ein Teil der Vorraussetzungen für DC-freiheit. Für 
DC-freiheit muss hinzukommen, das alle Werte physikalisch so 
implementiert sind, das sich im Integrationsintervall 0V einstellen 
können. Beispielsweise durch differentiale Pegel -/+ 24V (RS-232). Durch 
eine ausbalancierte Codierung allein erreicht man keine DC Freiheit, von 
"erzwingen" kann erst recht die Rede sein. Alle Bemühungen sind 
vergebens sobald man die 8/10 beispielsweise über TTL-Pegel übertragt.
Das kann man händsärmelig überprüfen, indem man mal mit einem Multimeter 
an einer (langsamen) Übertragung mit TTL-Pegel misst (landsläufig UART 
genannt). Egal ob 8/10 oder was auch immer, das meter wird im 
Übertragungsfall was um 2V5 anzeigen. Und das zählt IMHO nicht zur 
DC-Freiheit.

Und ein 8/10 Code ist lediglich "häufiger" resp. in einem kleineren 
Integrationsintervall DC-frei als andere (immer an den Symbolgrenzen).

Und warum DC-Freiheit vorteilhaft ist, versteht man erst, wenn man 
tiefer in die elektrotechnischen Grundlagen der Leitungsübertragung und 
Störfestigkeit einsteigt.

Gerade im Automobilbereich ist es wichtig, das man eben nicht bei der 
Codierung der Datenwörter aufhört, sondern auch tiefer reinschaut wie 
das ganze physikallisch implementiert ist.

> Funken Frickler schrieb:
>> Sagt der kleine blaue Schlumpf, der sich zum Zeitvertreib von einen
>> ältlichen Pädophilen und seiner räudigen Katze ins heisse Bad stecken
>> lässt...
>
> Jetzt bist du besser still.
> Denn diese Art der Beleidigung lasse ich mir nicht bieten!

Du hast angefangen mit der unsachlichen Argumentation und dümmlichen 
Auslegungen des Nicks ("Zitat: > Aber dieses Verständnis geht halt über 
frickel-Niveau hinaus."). Ich hoffe, jetzt sind dir die Konsequenzen 
deiner Argumentationsentgleisung klar.

Funken Frickler schrieb:
> Durch
> eine ausbalancierte Codierung allein erreicht man keine DC Freiheit, von
> "erzwingen" kann erst recht die Rede sein.

Oh, da hat man die Negation vergessen. Es soll heissen:

Durch
> eine ausbalancierte Codierung allein erreicht man keine DC Freiheit, von
> "erzwingen" kann erst recht keine Rede sein.