2 Betriebssysteme auf einem Laptop

Du kannst die aktuelle Partition verkleinern und auf dem frei werdenden 
Platz Partitionen für Linux anlegen. Das Verkleinern machst du am Besten 
von Windows aus, über die Datenträgerverwaltung (Windows Taste + R, 
"diskmgmt.msc" eingeben, Enter). Für Linux nutzt man mehrere 
Partitionen, für / und /home und ggf. Swap. Der Linux Installer sollte 
die automatisch anlegen.

Nano schrieb:
> das geht mit einigen Programmen. z.B. mit gparted.

Wobei man sich überlegen sollte, ob das Windows Eigene Tool das nicht 
besser/sicherer kann... Die NTFS-Unterstützung unter Linux war ja nicht 
immer so stabil.

Andere Methode: z.b. virtualbox unter Windows installieren und Linux 
virtualisiert ausprobieren.

Mehrere Partitionen für Linux ist so prä 2000. 1ne reicht.
Wenn du 8gb ram hast wirst du auch ohne Swap auskommen...

Die Nachteile solltest du im Normalfall nicht merken.

73

Es gab auch mal so eine Variante des Ubuntu-Installers, was das Linux in 
einer virtuellen Partition auf einem NTFS-Dateisystem abgelegt hat. 
Keine Ahnung ob's das noch gibt, funktioniert hat es schon irgendwie.

Hans W. schrieb:
> Mehrere Partitionen für Linux ist so prä 2000. 1ne reicht

Und was machst du wenn du das ganze System updaten/ersetzen möchtest 
ohne die eigenen Daten zu verlieren? Oder ein Backup der eigenen Daten 
als Image machen?

Hans W. schrieb:
> Wenn du 8gb ram hast wirst du auch ohne Swap auskommen..

Eher so 16GB. 8 sind heutzutage schon gern mal voll.

Thomas schrieb:
> Es kann sein, dass hinterher Windoof meckert, und Du einen neuen Key
> benötigst, weil Win merkt, dass was anders ist. So zumindest Win 7 Prof.

Nur wegen einer Partitions Änderung? Hatte ich noch nie, auch nicht bei 
Win 7.

Thomas schrieb:
> Du solltest Dich erst in GPartet einarbeiten, weil auch dass nicht so
> trivial ist, und Sachen wie Blockausrichtung und welche Partitionstypen
> Du benötigst.

Gparted braucht man überhaupt nicht, die meisten Linux Installer machen 
das alles automatisch. Nur die Windows Partition würde ich unter Windows 
vorher verkleinern.

T.roll schrieb:
> 1. Zu machst eine Defragmentierung mit Windows

Das macht das Windows-Tool automatisch. So ganz trivial und 
unproblematisch scheint NTFS mit gparted nicht zu sein:

https://gparted.org/display-doc.php?name=help-manual&lang=C#gparted-advanced-partition-actions

Mir fallen hierzu auch nur die zwei Möglichkeiten ein. Aber es kann 
nicht schaden, vorher mal nachzusehen, ob Deine Ressourcen ausreichend 
sind.
1. Eine virtuelle Maschine.
   Das Programm hierfür gibt es für lau.
   Am eigentlichen Windows brauchst Du hierbei nichts zu machen. Du
   installierst nur ein neues Programm, indem Du dann Linux
   installierst.
   Windows läuft hierbei im Hintergrund weiter. Ist manchmal recht
   praktisch braucht aber die zugehörigen Ressourcen.
2. Ein Dual-Boot System einrichten.
   Hierbei entscheidest Du beim Rechnerstart ob Du zum Fenster hinaus
   schauen, oder mit dem Pinguin spielen willst.
   Allerdings ist hierfür einiges an Vorarbeit nötig.
   Du brauchst einiges an freiem Plattenplatz. Da sich Windows, von
   Haus aus, auf der ganzen Platte breit macht, ist das manchmal nicht
   ganz einfach. Manche Partitionierer können das selber machen,
   eventuell muss auch eine ordentliche Defragmentierung herhalten.
   Der freie Plattenplatz muss nämlich zusammenhängend sein.
   Ist das erledigt, wird es recht einfach. Die meisten Distributionen
   installieren selbstständig das System, einschließlich der zum
   alternativen Booten nötigen Änderungen.

Sebastian S. schrieb:
> 1. Eine virtuelle Maschine.

Inwiefern lässt sich eine VM eigentlich in eine native Installation 
umwandeln, wenn man sich umentscheidet und das Windows ggf. ganz 
loswerden möchte?

Sebastian S. schrieb:
> Da sich Windows, von
>    Haus aus, auf der ganzen Platte breit macht, ist das manchmal nicht
>    ganz einfach.

Wie bereits 3x erläutert kann Windows dieses Problem selbst mit 3 Klicks 
lösen. Außerdem machen sich die meisten Linux-Installer genauso breit.

Niklas G. schrieb:
> Inwiefern lässt sich eine VM eigentlich in eine native Installation
> umwandeln, wenn man sich umentscheidet und das Windows ggf. ganz
> loswerden möchte?

Mit zwei Kopiervorgängen: Aus der VM auf eine externe Platte, von dieser 
externen Platte auf die Platte des Notebooks. Kann man z.B. mit 
Clonezilla machen, das für den ersten Kopiervorgang in der VM und beim 
zweiten Kopiervorgang nativ auf dem Notebook gebootet wird.

Danach wird man sich halt um diverse Hardwaretreibereien kümmern müssen 
(in der VM ist andere Graphikhardware und andere Netzwerkhardware 
vorhanden als auf dem nativen System), aber das ist sogar für Windows 
kein besonders großes Problem mehr - die Zeiten der massiven 
Hardwareabhängigkeiten, die man bis inklusive XP kennen und hassen 
gelern hat, sind vorbei.

Und Linux sollte das erst recht hinbekommen.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Und Linux sollte das erst recht hinbekommen.

Das schon. Bekommt man die Dateisysteme einfach so aus dem VM-Container 
heraus, inklusive Bootloader?

Niklas G. schrieb:
> Bekommt man die Dateisysteme einfach so aus dem VM-Container heraus,
> inklusive Bootloader?

In der VM eine geeignete Imaging- oder Kopiersoftware booten, wie z.B. 
Clonezilla. Dann kann einem der Aufbau des VM-Containers schnurz sein, 
man muss nur das Kopierziel (die externe Platte) an die VM durchreichen.

Niklas G. schrieb:
> Das schon. Bekommt man die Dateisysteme einfach so aus dem VM-Container
> heraus, inklusive Bootloader?

Mit Programmen, die wie Clonezilla Disks/Partitionen mit einem eigenen 
Bootmedium kopieren können, sollte das prinzipiell möglich sein.

Es könnten aber Anpassungen erforderlich sein, da sich die virtuelle 
Hardware von der realen unterscheidet. Ohnehin kann man zwar recht 
sicher sein, dass ein Linux auf virtueller Hardware funktioniert. Direkt 
auf realer Notebook-Hardware kann es jedoch auf dem gleichen Notebook zu 
Problemen mit Treibern kommen.

Rufus Τ. F. schrieb:
> In der VM eine geeignete Imaging- oder Kopiersoftware booten, wie z.B.
> Clonezilla.

Ahh, clever! Man sollte aber dann vermutlich darauf achten, eine 
/boot-Partition anzulegen, auch wenn die in der VM nicht gebraucht wird, 
auf dem realen System aber ggf. schon. Man müsste nach einem Umzug wohl 
den Bootloader neu in den MBR installieren, den kann man ja nicht 1:1 
kopieren (Partitionstabelle).

Niklas G. schrieb:
> Man sollte aber dann vermutlich darauf achten, eine /boot-Partition
> anzulegen, auch wenn die in der VM nicht gebraucht wird,

Wieso sollte das so sein?

Rufus Τ. F. schrieb:
> Wieso sollte das so sein?

Weil ältere BIOSe (dessen Funktionen GRUB nutzt) manchmal Probleme damit 
haben, auf Daten zuzugreifen, welche sich weit "hinten" auf großen 
Platten befinden; die /boot Partition befindet sich typischerweise 
"vorne" in Reichweite des BIOS. Wenn man Full Disk Encryption nutzen 
möchte, braucht man sowieso eine unverschlüsselte boot-Partition mit 
Kernel.

Nun, das hat mit Betrieb innerhalb oder außerhalb einer VM eher wenig zu 
tun, auch wenn man das natürlich berücksichtigen muss, wenn man die 
Systempartition weiter als 2TB vom Plattenanfang entfernt unterbringen 
will.

Ist das eine Konstellation, die einem beim Betrieb als alleiniges OS auf 
einem Notebook häufiger begegnet?

Und verwendet man mit Linux nicht mittlerweile auch UEFI?

Rufus Τ. F. schrieb:
> Nun, das hat mit Betrieb innerhalb oder außerhalb einer VM eher wenig zu
> tun,

Es wird halt bei einem eventuellen Umzug relevant.

Rufus Τ. F. schrieb:
> auch wenn man das natürlich berücksichtigen muss, wenn man die
> Systempartition weiter als 2TB vom Plattenanfang entfernt unterbringen
> will.
Nicht ganz - das Problem kann auch auftreten, wenn die Partition "vorne" 
beginnt, die inodes der Kernel/Ramdisk-Datei(en) aber zufällig weit 
hinten landen, was sich m.W. kaum beeinflussen lässt. Das tritt auch 
schon vor 2TB auf:
https://unix.stackexchange.com/a/176413
Aber es geht um "very old BIOS"... wohl nicht mehr so relevant.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Und verwendet man mit Linux nicht mittlerweile auch UEFI?

Kann man (zum Glück!), ist aber noch nicht unbedingt Standard.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Nun, das hat mit Betrieb innerhalb oder außerhalb einer VM eher wenig zu
> tun,

Reale Notebook-Hardware wird man deutlich wahrscheinlicher mit einer 
innerhalb des Systems arbeitenden Full Disk Encryption versehen als VMs. 
VMs kann ggf der Hypervisor verschlüsseln, man muss das nicht innerhalb 
der VM tun, sofern das Trägersystem nicht ohnehin bereits verschlüsselt.

Thomas schrieb:
> kein Lebenszeichen mehr von ihm.

Rolläden hoch, Fenster auf, dann kommst du vielleicht auf den Grund.

Niklas G. schrieb:
> Nano schrieb:
>> das geht mit einigen Programmen. z.B. mit gparted.
>
> Wobei man sich überlegen sollte, ob das Windows Eigene Tool das nicht
> besser/sicherer kann... Die NTFS-Unterstützung unter Linux war ja nicht
> immer so stabil.

Vor so einem großen Eingriff sollte man so oder so ein Backup machen.

Zeno schrieb:
> Thomas schrieb:
>> 1. Partition für die Daten und Home - Typ ??
>> 2. Partition für 'Swap' - am besten am Ende der Festplatte. So groß wie
>> Dein Ram ist.
>
> Nein das stimmt so nicht. Die Swappartition ist nicht unbedingt
> erforderlich, es geht auch ohne. Die Swappartition ist noch ein Relikt
> aus Zeiten wo RAM eher knapp und teuer war.

Die ist immer noch sinnvoll. Klar geht's auch ohne, aber wenn der RAM 
dann mal alle ist, wird einfach angefangen, laufende Prozesse hart zu 
killen. Dann will ich dem System doch lieber etwas Platz zum "atmen" 
geben.

> Selbst auf einem RasPi wird kein Swapspace angelegt.

Der würde vermutlich auch die SD-Karte ziemlich schnell in die ewigen 
Jagdgründe befördern.

Niklas G. schrieb:
> Sebastian S. schrieb:
>> 1. Eine virtuelle Maschine.
>
> Inwiefern lässt sich eine VM eigentlich in eine native Installation
> umwandeln, wenn man sich umentscheidet und das Windows ggf. ganz
> loswerden möchte?

Bei Linux in der Regel kein Problem. Zumindest der umgekehrte Weg 
funktioniert problemlos. Wenn ich geschäftlich einen neuen Linux-Rechner 
bekomme, mach ich vom alten immer erstmal eine VM. Dann kann ich mir mit 
dem Umzug Zeit lassen und muss den alten Rechner aber nicht immer 
mitschleifen.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Nun, das hat mit Betrieb innerhalb oder außerhalb einer VM eher wenig zu
> tun, auch wenn man das natürlich berücksichtigen muss, wenn man die
> Systempartition weiter als 2TB vom Plattenanfang entfernt unterbringen
> will.
>
> Ist das eine Konstellation, die einem beim Betrieb als alleiniges OS auf
> einem Notebook häufiger begegnet?
>
> Und verwendet man mit Linux nicht mittlerweile auch UEFI?

Gerade uefi hat mich schon öfter geärgert.

Ganz am Anfang eine ausreichend große fat32 partition für 
elilo+kernel+initrd muss man schon einplanen.

Für den Windows booloader muss dann dort dann auch noch Platz sein...

Ich bin mir wirklich nicht sicher ob efi jetzt "besser" als das gute 
alte Bild ist.... Ich tendiere auf "anders"...

73

Zeno schrieb:
> Einige Daten waren dann
> verloren, weil man einfach nicht mehr herangekommen ist.

Und es gab kein Backup?! Wer wichtige Daten ausschließlich auf einem 
Laptop speichert, ob verschlüsselt oder nicht, ist mutig...

Zeno schrieb:
> Ich wüßte auch nicht
> welche meiner Daten so sensibel sind das ich sie verschlüsseln müßte.

Manche Leute haben jede Menge private Daten, Fotos, Projekte aus 
Selbständigkeit, Bewerbungsunterlagen, Zeugnisse usw. digital abgelegt. 
Die möchte man nicht so ablegen, dass sie bei einem Verlust/Diebstahl 
praktisch offen zugänglich sind. Natürlich sollte man auch hier Backups 
machen. Ebenfalls verschlüsselt natürlich.

Hans W. schrieb:
> Ich bin mir wirklich nicht sicher ob efi jetzt "besser" als das gute
> alte Bild ist.... Ich tendiere auf "anders"...

Das Konzept hat Potential, leider viel zu kompliziert umgesetzt. Den 
NVRAM hätte man weglassen können. Einfach beim Booten die auf der 
EFI-Partition vorhandenen Bootloader zur Auswahl anbieten, und vieles 
wäre viel einfacher gewesen... Zumindest Ubuntu installiert sich 
mittlerweile automatisch korrekt auf UEFI-Systemen.

Zeno schrieb:
> Von Verschlüsselung bin ich da für's erste geheilt. Sensible Daten muß
> ich ja nicht auf dem -privaten- Laptop haben. Ich wüßte auch nicht
> welche meiner Daten so sensibel sind das ich sie verschlüsseln müßte.

Kein Thunderbird mit Passwörtern der Mailaccounts, ohne Masterpassword? 
Mit Mailzugang lässt sich was anfangen. Kein Browser mit 
Passwortspeicher?

Zeno schrieb:
> Ich mache nicht alle halbe Stunde ein Backup. Ich kann auch ohne diese
> Daten leben, sie waren nicht lebenswichtig, aber ärgerlich ist es
> trotzdem.

Normalerweise verlieren solche Verschlüsselungs-Systeme auch nicht 
einmal pro halber Stunde Daten. Ich nutze LUKS und auch Bitlocker seit 
Jahren auf mehreren Rechnern ohne ein Byte deswegen zu verlieren. Wie 
ist das bei dir überhaupt passiert?